Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-90454/2019

27 декабря 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  23 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  27 декабря 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Монтажно Эксплуатационная Фирма "АСК" (адрес:  Россия 195220, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ГЖАТСКАЯ 21/Б/35, ОГРН: 1077847378036)

ответчик: Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Проектный институт по проектированию городских инженерных сооружений "Ленгипроинжпроект" (адрес: Россия 196105, Г Санкт-Петербург, Кузнецовская ул. 52/1 лит. А, ОГРН: 1037843079922)

о взыскании 2 638 027 руб. 09 коп. 

при участии

от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 05.06.2019) 

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Монтажно Эксплуатационная Фирма «АСК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Проектный институт по  проектированию городских инженерных сооружений «Ленигипроинжпроект» (далее – ответчик)  2 332 269 руб. 35 коп. задолженности по договору подряда на выполнение работ по проектированию ЦТП №37-16 от 28.10.2016, 38-16 от 28.10.2016, 39-16 от 28.10.2016, 40-16 от 28.10.2016, 41-16 от 28.10.2016. 42-16 от 28.10.2016, 43-16 от 28.10.2016. 44-16 от 28.10.2016, 305 757 руб. 74 коп. неустойки из расчета 1/300 ставки ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый  день просрочки. 

Истец поддержал заявленные требования, уточнил период просрочки с 13.03.2018 по 15.08.2019 для начисления пени без изменения их размера.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, возражений по существу заявленных исковых требований не представил. 

С учетом совокупности исследованных по делу обстоятельств применительно к предмету настоящего спора, суд полагает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании по имеющимся материалам дела. 

В соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) были заключены договоры подряда №№ 37-16 от 28.10.2016, 38-16 от 28.10.2016, 39-16 от 28.10.2016, 40-16 от 28.10.2016, 41-16 от 28.10.2016, 42-16 от 28.10.2016, 43-16 от 28.10.2016, 44-16 от 28.10.2016, во исполнение которых истец выполнил работы по проектированию ЦТП и сдал их ответчику, в подтверждение чего представлены подписанные без возражений акты приема-передачи выполненных проектно-изыскательских работ.

В нарушение условий договоров ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ в течение 10 банковских дней с даты подписания дополнительных соглашений №3 к договорам не исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 330 489 руб. 34 коп. - по договору 37-16 от 28.10.2016, 330 311 руб. 57 коп. - по договору №38-16 от 28.10.2016, 335 975 руб. 27 коп. - по договору №39-16 от 28.10.2016, 336 645 руб. 57 коп. - по договору №40-16 от 28.10.2016, 332 263 руб. 59 коп. - по договору №41-16 от 28.10.2016, 330 302 руб. 73 коп. - по договору №42-16 от 28.10.2016, 336 281 руб. 28 коп. - по договору №43-16 от 28.10.2016.

Истец направил в адрес ответчика претензию Исх.№661/19 от 24.06.2019 с требованием оплатить возникшую задолженность.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом  1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из материалов дела следует, что работы по договорам были приняты ответчиком без замечаний относительно качества, объема и сроков их выполнения, что является достаточным подтверждением исполнения истцом своих обязательств.

Поскольку обязательства, обусловленные договорами, на основании подписанных без замечаний актов, были исполнены истцом надлежащим образом, у ответчика в силу статей 328, 702, 711, 746, 753 ГК РФ возникли  встречные обязательства по оплате выполненных работ.

Доказательств перечисления истцу денежных средств в счет оплаты выполненных работ ответчик суду не представил. Обстоятельства наличия задолженности по оплате выполненных работ в размере 2 332 269 руб. 35 коп. подтверждаются материалами дела, в том числе актами зачета взаимных требований, гарантийным письмом, ответчиком не опровергнуты.

В соответствии с пунктом 7.2 договоров истец начислил неустойку за просрочку оплаты выполненных работ в размере 305 757 руб. 74 коп. исходя из расчета 1/300 ставки ЦБ РФ от неоплаченной стоимости работ за каждый день просрочки.

В дополнительных соглашениях №3 к договорам стороны констатировали факт наличия задолженности и обязанность по оплате выполненных работ и пени в течение 10 дней с момента их подписания.

При заключении договоров ответчик должен был предвидеть наступление установленных пунктом 7.2 договоров неблагоприятных последствий в случае нарушения сроков оплаты.

Доказательств явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения договорных обязательств и необоснованности выгоды кредитора, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду не представил. 

Расчет начисленной истцом неустойки за просрочку платежа судом проверен, признан обоснованным, соразмерным последствиям нарушения договорных обязательств и сумме долга, оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договорам, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Проектный институт по  проектированию городских инженерных сооружений «Ленигипроинжпроект» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Монтажно Эксплуатационная Фирма «АСК»  2 332 269 руб. 35 коп. задолженности, 305 757 руб. 74 коп. неустойки, а также 36 190 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                       Евдошенко А.П.