﻿F212/2020-1218(2) 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-16665/2018

16 марта 2020 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2020 года. Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2020 года. 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Барской А.Л., судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И., 

при участии в судебных заседаниях 23.01.2020: представителей Мансурова Тимура  Рафаэлевича – Тунгусова Евгения Васильевича (доверенность от 06.03.2018, паспорт)  и акционерного общества «Енисейское речное пароходство» – Шарифулина Константина  Дмитриевича (доверенность от 31.10.2019 № ЕРП/Д0-37, паспорт, диплом); 13.02.2020:  представителей Мансурова Тимура Рафаэлевича – Тунгусова Евгения Васильевича  (доверенность от 06.03.2018, паспорт) и открытого акционерного общества «Россо»,  акционерного общества «Енисейское речное пароходство», акционерного общества  «Красноярский судоремонтный завод» – Андреева Дениса Сергеевича (доверенности  от 31.01.2020 № 2, от 27.12.2019 № ЕРП/ДО-194 и от 27.12.2019 № КСРЗ/ДО-53  соответственно, паспорт, диплом), 12.03.2020: представителя открытого акционерного  общества «Россо», акционерного общества «Енисейское речное пароходство» – Андреева  Дениса Сергеевича (доверенности от 31.01.2020 № 2 и от 27.12.2019 № ЕРП/ДО-194  соответственно, паспорт, диплом),  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мансурова  Тимура Рафаэлевича на решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 мая 2019  года по делу № А33-16665/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного  суда от 23 сентября 2019 года по тому же делу,  

установил:

Мансуров Тимур Рафаэлевич (далее – Мансуров Т.Р.) обратился в Арбитражный  суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Россо»  (ОГРН 1022401943497, ИНН 2461008686, далее – ОАО «Россо»), акционерному обществу  «Енисейское речное пароходство» (ОГРН 1022402661412, ИНН 2451000582, далее –  АО «ЕРП», ответчик) о признании недействительной сделки по отчуждению имущества,  оформленной договором купли-продажи недвижимого имущества от 06.12.2016   № 09-03.1-16.2-214.  

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25 сентября 2018 года  в целях приведения статуса лиц, участвующих в деле, в соответствии с требованиями  действующего законодательства, ОАО «Россо» исключено из числа ответчиков по делу  и считается материальным истцом на основании статьи 65.2 Гражданского кодекса  Российской Федерации. При этом Мансуров Т.Р. является процессуальным  истцом по делу.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество  «Красноярский судоремонтный завод» (ОГРН 1022401942860, ИНН 2461007731, далее –  АО «КСРЗ»), общество с ограниченной ответственностью «Институт оценки» (ОГРН  1027000867750, ИНН 7018043400, далее – ООО «Институт оценки»), Ковалева Наталия  Александровна.  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 мая 2019 года,  оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда  от 23 сентября 2019 года, в иске отказано.  

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Мансуров Т.Р. обратился  в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой  просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что в отсутствие текущей  хозяйственной деятельности на осуществление уставных задач, действуя разумно  и добросовестно контролирующие ОАО «Россо» лица (мажоритарный акционер  АО «КСРЗ» и АО «ЕРП») должны были инициировать принятие решений либо  о ликвидации общества, либо о его банкротстве. Кроме того, указывает, что предметом  спорного договора является имущество, расположенное на земельном участке  с кадастровым номером 24:50:0600011:979, площадью 72 650 кв. м, по адресу:  Красноярский край, г. Красноярск, Кировский район, пр. им. Газеты Красноярский  рабочий. При этом статья 273 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет,  что при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее  

собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания  или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием  или сооружением и необходимый для его использования. Однако судьба земельного  участка, на котором расположены отчуждаемые объекты, не определена.  

В отзыве на кассационную жалобу (с учетом дополнения к нему) ОАО «Россо»,  АО «ЕРП» и АО «КСРЗ» просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены  по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе  «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).  

Определениями Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 января  2020 года, от 13 февраля 2020 года рассмотрение кассационной жалобы откладывалось  на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  до 13.02.2020 и 12.03.2020 соответственно.  

В судебном заседании 12.03.2020 представитель ОАО «Россо», АО «ЕРП»  ходатайствовал об отложении судебного разбирательства для дополнительной подготовки  правовой позиции по делу.  

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит  в силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  оснований для его удовлетворения.  

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах,  определенных статьёй 286 этого же Кодекса.  

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края  и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным  по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения  судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела  и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся  в кассационной жалобе и отзыве на нее (с учетом дополнения к нему), Арбитражный суд  Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, ОАО «Россо»  зарегистрировано 11.09.2002 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы   № 23 за основным государственным регистрационным номером 1022401943497.  

Мансуров Т.Р. является акционером ОАО «Россо» и владеет 48,8270 %  голосующих акций (сведения о процентном соотношении на счету зарегистрированного  лица на дату 01.03.2018).  

06.12.2016 между ОАО «Россо» (продавцом) и АО «ЕРП» (покупателем) заключен  договор купли-продажи недвижимого имущества № 09-031-16.2-214, по условиям  пункта 1.1 которого продавец обязуется передать, а покупатель принять в собственность  недвижимое имущество, определенное приложением № 1 к данному договору,  являющимся его неотъемлемой частью, за цену и на условиях настоящего договора.  

Как следует из пункта 1.2 договора, имущество расположено на земельном участке  с кадастровым номером 24:50:0600011:979, площадью 72 650 кв. м, по адресу:  Красноярский край, г. Красноярск, Кировский район, пр. им. газеты Красноярский  рабочий.  

Согласно пункту 2.1 договора общая цена имущества определяется сторонами  в размере 16 371 000 рублей, с учетом НДС по ставке, установленной действующим  законодательством Российской Федерации.  

08.12.2016 АО «ЕРП» перечислило ОАО «Россо» обусловленную цену по договору  купли-продажи.  

По данным бухгалтерской отчетности по состоянию на 31.12.2015 балансовая  стоимость активов ОАО «Россо» составляла 11 391 000 рублей.  

Стоимость имущества, отчуждаемого по спорному договору, определена  на основании отчета от 24.10.2016 № 56061 об оценке рыночной стоимости недвижимого  имущества, принадлежащего ОАО «Россо», выполненного ООО «Институт оценки  собственности и финансовой деятельности», и составила 16 371 000 рублей,  с учетом НДС.  

Ссылаясь на то, что договор купли-продажи недвижимого имущества от 06.12.2016   № 09-031-16.2-214 является крупной сделкой и сделкой с заинтересованностью, заключен  с нарушением порядка его одобрения, в ущерб интересам общества и с противоправной  целью, Мансуров Т.Р., действуя от имени и в интересах ОАО «Россо» обратился  в арбитражный суд с настоящим иском.  

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил  из недоказанности истцом факта причинения ОАО «Россо» ущерба оспариваемой  

сделкой, а также пришел к выводу о том, что ее совершение не привело к нарушению прав  и законных интересов акционеров общества.  

Суд апелляционной инстанции согласился с позицией суда первой инстанции,  оставив решение суда без изменения.  

Между тем судами не учтено следующее. 

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка  недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой  судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).  

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка,  не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.  

Одним из основных принципов земельного законодательства является единство  судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому  все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных  участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5  пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).  

Исходя из статьи 273, пункта 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской  Федерации при продаже здания, сооружения или другой недвижимости покупателю  одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права  на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый  для ее использования.  

Согласно пункту 2 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором  находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности  на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый  для ее использования, если иное не предусмотрено законом.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации  отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке  и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится  вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем  здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу,  не допускается.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11  «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» сделки,  воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения,  

без соответствующего земельного участка, или отчуждение земельного участка  без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок  и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу,  являются ничтожными. Таким образом, законодательством установлен прямой запрет  на отчуждение зданий строений, сооружений отдельно от земельного участка.  

Как следует из пункта 1.2 договора купли-продажи недвижимого имущества  от 06.12.2016 № 09-031-16.2-214, имущество расположено на земельном  участке с кадастровым номером 24:50:0600011:979, площадью 72 650 кв. м,  по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Кировский район, пр. им. газеты  Красноярский рабочий.  

Судами не установлено, кому принадлежал земельный участок, находящийся  под отчуждаемым имуществом на момент совершения оспариваемой сделки.  

При этом из дополнения ОАО «Россо» к отзыву на исковое заявление следует,  что на момент совершения оспариваемого договора земельный участок, необходимый  для эксплуатации продаваемых объектов недвижимого имущества, не был выделен  и сформирован. На земельном участке с кадастровым номером 24:50:0600011:979  располагались иные объекты недвижимого имущества, находящиеся в собственности  ОАО «Россо» и АО «КСРЗ»; какое-либо право этих лиц на данный земельный участок  оформлено не было (л. д. 1-14 т. 5).  

В материалах дела имеется договор № 09-03.1-16.2-193 купли-продажи земельного  участка площадью 15 520 кв. м, с кадастровым номером 24:50:06 00 011:5022, который  был образован из земельного участка с кадастровым номером 24:50:0600011:979. Данный  договор заключен 24.10.2017 между департаментом муниципального имущества  земельных отношений администрации города Красноярска (в лице исполняющего  обязанности заместителя главы города – руководителя департамента) и АО «ЕРП»  (л. д. 39-42 т. 10).  

Без выяснения указанного обстоятельства выводы судов об отсутствии оснований  для признания договора купли-продажи недвижимого имущества от 06.12.2016 № 09-031- 16.2-214 недействительной сделкой являются преждевременными.  

Кроме того, с учетом названных выше разъяснений, при разрешении настоящего  спора подлежал выяснению вопрос о направленности воли сторон договора купли- продажи недвижимого имущества от 06.12.2016 № 09-031-16.2-214 в отношении  земельного участка, расположенного под отчуждаемым зданием, чего судами не было  сделано и не были учтены доводы Мансурова Т.Р., основанные на статье 273  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

При таких условиях, следует признать, что обжалуемые судебные акты вынесены  без учёта всех обстоятельств, имеющих значение для дела, а выводы судов являются  недостаточно обоснованными.  

При таких обстоятельствах судебные акты судов первой и апелляционной  инстанций в соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации подлежат отмене, а дело – направлению на новое  рассмотрение в суд первой инстанции согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует учесть вышеизложенное  и рассмотреть спор по существу с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле  лиц и представленных ими доказательств, а также распределить расходы по уплате  государственной пошлины за кассационное разбирательство.  

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 мая 2019 года по делу   № А33-16665/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда  от 23 сентября 2019 года по тому же делу отменить, дело направить на новое  рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий А.Л. Барская 

Судьи Т.И. Коренева 

И.И. Палащенко