﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-93561/2019

26 февраля 2020 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     18 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 февраля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимухиной И.А.

судей  Баженовой Ю.С., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Шахрзаевым М.И.

при участии:  

от истца: Краевская К.С. (доверенность от 26.06.2019)

от ответчика: Аникейченко К.В. (доверенность от 30.12.2019)

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-1192/2020)  Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2019 по делу № А56-93561/2019 (судья Геворкян Д.С.), принятое по иску

Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго"

к  Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга

третье лицо: Комитет по строительству

о признании права собственности,  

 

установил:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "ЛЕНЭНЕРГО" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга  (далее – ответчик, Комитет) о признании права собственности на нежилое здание трансформаторной подстанции № 8144 общей площадью 54,9 кв.м, кадастровый номер 78:12:0007204:1037, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Шлиссельбургский пр., д. 20, корп. 2  лит. Б.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по строительству Санкт-Петербурга.

            Решением от 18.11.2019 иск удовлетворен.

            В апелляционной жалобе Комитет, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение отменить,  в удовлетворении иска отказать, полагая, что необходимая совокупность обстоятельств для удовлетворения иска истцом не доказана, используя спорный объект при оказании услуг  по передаче электроэнергии истец не  стал владельцем спорного здания, факт нахождения имущества на балансе истца  сам по себе не является доказательством права собственности или законного владения, истец должен был знать об отсутствии оснований возникновения у него права собственности, факт непрерывного владения имуществом в течение срока приобретательной  давности истцом не подтвержден.

Общество возразило против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

            Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

            Как следует из материалов дела, Общество (первоначальное наименование - акционерное общество открытого типа энергетики и электрификации «Ленэнерго») создано на основании решения Комитета по управлению городским имуществом Мэрии Санкт-Петербурга - Территориального агентства Госкомимущества Российской Федерации от 22.01.1992 путем реорганизации государственного предприятия Ордена Октябрьской революции и Ордена отечественной войны I степени Ленинградское производственное объединение энергетики и электрификации «Ленэнерго» (зарегистрировано решением Регистрационной палаты Мэрии Санкт-Петербурга от 22.01.1993 № 2518, о чем в книге регистрации предприятий сделана запись за № 2084, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 22.01.1993 № 2084).

     Запись в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002, в отношении ПАО «Ленэнерго» внесена Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга 22.07.2002 за основным государственным регистрационным номером 1027809170300.

В соответствии с пунктом 3.1 Устава ПАО «Ленэнерго» одной из основных целей деятельности истца является осуществление эффективного и надежного функционирования объектов распределительного электросетевого комплекса, обеспечение устойчивого развития распределительного электросетевого комплекса, обеспечение надежного и качественного энергоснабжения потребителей (в части поставки и передачи электроэнергии).

Для осуществления данной деятельности Обществу необходимы такие объекты недвижимого имущества, как здания трансформаторных подстанций, используемые для размещения оборудования, предназначенного для поставки и передачи электроэнергии потребителям.

По акту приемки-передачи основных средств N893 17.11.1993 здание трансформаторной подстанции N 8144 передано «Инвестстрой-4»  АО "Ленэнерго".

«Инвестстрой-4» представлял собой учреждение, подведомственное Инвестиционному комитету мэрии Санкт-Петербурга, который осуществлял полномочия государственного заказчика строительства от имени Санкт-Петербурга.

Инвестиционный комитет мэрии Санкт-Петербурга – орган исполнительной власти Санкт-Петербурга, учреждённый распоряжением мэра Санкт-Петербурга от 30.01.1992 № 116-р «Об образовании Инвестиционного комитета мэрии». Впоследствии распоряжением мэра Санкт-Петербурга от 15.04.1994 № 354-р «О совершенствовании структуры управления строительным комплексом Санкт-Петербурга» данный орган исполнительной власти ликвидирован, его полномочия переданы Департаменту по строительству Санкт-Петербурга.

В соответствии с пунктом 3.4 приказа Губернатора Санкт-Петербурга от 01.11.1996 N 31-п "О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга "О структуре Администрации Санкт-Петербурга" Департамент по строительству переименован в Комитет по строительству.

В соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2015 N 98 "О Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Санкт-Петербурга" полномочия по управлению и распоряжению имуществом Санкт-Петербурга относятся к полномочиям Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (п. 2 Положения о Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга).

Согласно выписке из ЕГРН здание ТП № 8144 находится по адресу: Санкт-Петербург, Шлисссельбургский пр., д. 20, корп. 2 лит. Б, общая площадь объекта составляет 54,9 кв.м, кадастровый номер 78:12:0007204:1037.

Ссылаясь на открытое, добросовестное и непрерывное владение спорным объектом как своим собственным более 20 лет, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что иск судом первой инстанции удовлетворен правомерно.

Согласно статье 234 (пункт 1) Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно пункту 15 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ  представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии совокупности обстоятельств для удовлетворения иска.

Оснований для  переоценки данного вывода у апелляционного суда не имеется.

Как установлено судом первой инстанции  и следует из материалов дела, с момента передачи  спорного здания  и до настоящего времени истец использует здание для осуществления своей производственной деятельности, несет бремя содержания указанного имущества, принимает меры по поддержанию здания в надлежащем состоянии, регулярно проводит техническое освидетельствование строительной части здания на предмет выявления возможного ухудшения его состояния, осуществляет текущий ремонт здания, уплату налога на имущество, что подтверждается представленными документами; спорное здание ТП учитывается в составе основных средств ПАО «Ленэнерго»,  на основании данных бухгалтерского учета зданию ТП №8144 присвоен инвентарный номер 400008144; срок давностного владения истцом спорным зданием   составил на момент обращения с иском в суд более 20 лет. Комитет не оспаривает, что в спорном здании расположено принадлежащее истцу оборудование, используемое для оказания услуг по передаче электроэнергии. При этом, в нарушение ст. 65 АПК РФ  ответчиком не представлено доказательств владения истцом спорным имуществом на основании договорных обязательств.

Из акта приема-передачи не следует, что объект передан в пользование. Согласно  акту в качестве источника приобретения (финансирования) указано «безвозмездная передача».

Обстоятельства поступления спорного объекта во владение истца и последующее его использование при отсутствии каких-либо правопритязаний со стороны передавшего объект лица, а также то, что с момента его передачи Обществу прежний владелец не осуществлял в отношении данного имущества какие-либо действия, свидетельствующие об оставлении права собственности за собой, подтверждают наличие у Общества оснований считать, что имущество получено в собственность.

При таких обстоятельствах иск  удовлетворен судом правомерно,  доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, оснований для отмены обжалуемого решения не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 18.11.2019 по делу №  А56-93561/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.А. Тимухина

 

Судьи

 

Ю.С. Баженова

 

 Е.В. Жиляева