СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А45-37297/2023

город Томск

14 мая 2024 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ходыревой Л.Е., рассмотрев апелляционную жалобу (07АП-2997/2024) Федерального казенного учреждения «Государственное учреждение «Ведомственная охрана Министерства финансов Российской Федерации» на решение от 13 февраля 2024 года Арбитражного суда Новосибирской области (мотивированное решение от 29 марта 2024 года) по делу № А45-37297/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Редина Н.А.), по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Государственное учреждение «Ведомственная охрана Министерства финансов Российской Федерации» (115191, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту от 09.06.2023 № Ф.2023.018 в размере 11 005,92 руб.,

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное учреждение «Государственное учреждение «Ведомственная охрана Министерства финансов Российской Федерации» (далее – истец, ФКУ «ГУ «ВО Минфина России») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту от 09.06.2023 № Ф.2023.018 в размере 11 005, 92 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13 февраля 2024 года (мотивированное решение изготовлено судом 29 марта 2024 года) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что подпункт а) пункта 3 Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (далее – Постановление №783) об обязанности государственного заказчика списать поставщику неустойку в размере до пяти процентов цены контракта в отсутствие у поставщика препятствий для надлежащего исполнения контракта противоречит частям 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ), части 1 статьи 1, части 2 статьи 2, статье 6, части 1 статьи 12 и частям 7, 9.1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ). Податель жалобы просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Ответчик в соответствии со статьей 262 АПК РФ представил отзыв на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» единолично без вызова сторон.

В силу пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 18 апреля 2017 года апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.06.2023 между ФКУ «ГУ «ВО Минфина России» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Поставщик) заключен государственный контракт № Ф.2023.018 на поставку полиграфических материалов (далее - Контракт, приложения к иску № 3 и 4), согласно которому Поставщик принял на себя обязательства по поставке полиграфических материалов (далее - Товар) Заказчику и филиалам - отрядам Заказчика (далее - Заказчик/Получатели заказчика) на общую сумму 925 969,62 руб., а Заказчик - своевременно принять и оплатить поставленный Товар.

В соответствии с пунктом 1.2 Контракта наименование, количество, место доставки и иные характеристики поставляемого Товара указаны в техническом задании (приложение № 2 к Контракту). 

Согласно пункту 3.1 Контракта и разделу III технического задания:

- срок поставки Товара: в течение 60 (шестидесяти) рабочих дней с даты заключения Контракта;

- место поставки Товара: Товар поставляется Заказчику и филиалам-отрядам Заказчика в соответствии с приложением № 3 к Контракту - Перечень, объем и адреса поставки товара (приложение к иску № 4).

Таким образом, последний день поставки Товара - 04.09.2023. Условие Контракта по сроку поставки Товара Ответчиком нарушено. 

Как следует из товарных накладных:

1) филиал - 16 отряд получил Товар 26.09.2023 (товарная накладная от 18.09.2023 № 11);

2) филиал -1 отряд, филиал - 4 отряд, филиал - 7 отряд, филиал – 9 отряд, филиал - 27 отряд, филиал - 29 отряд получили Товар 27.09.2023 (товарные накладные от 18.09.2023 №1,4, 7, 9,18,19);

3) филиал - 3 отряд, филиал - 12 отряд, филиал - 64 отряд, филиал – 93 отряд получили Товар 28.09.2023 (товарные накладные от 18.09.2023 № 3, 10, 28, 35);

4) филиал - 8 отряд, филиал - 60 отряд получили Товар 29.09.2023 (товарные накладные от 18.09.2023 № 8, 27);

5) филиал - 2 отряд, филиал - 5 отряд, филиал - 21 отряд, филиал – 38 отряд, филиал - 92 отряд получили Товар 02.10.2023 (товарные накладные от 18.09.2023 №2,5,14,21,34);

6) филиал - 43 отряд получил Товар 03.10.2023 (товарная накладная 18.09.2023 № 23);

7) филиал - 34 отряд, филиал - 46 отряд, филиал - 73 отряд получили Товар 04.10.2023 (товарные накладные от 18.09.2023 № 20, 24, 29);

8) филиал - 6 отряд, филиал - 24 отряд, филиал - 26 отряд, филиал – 49 отряд получили Товар 05.10.2023 (товарные накладные от 18.09.2023 № 6, 16, 17, 25);

9) филиал - 18 отряд получил Товар 06.10.2023 (товарная накладная от 18.09.2023 № 12);

10) филиал - 41 отряд, филиал - 58 отряд, филиал - 85 отряд, филиал - 87 отряд получили Товар 09.10.2023 (товарные накладные от 18.09.2023 № 22, 26, 32, 33);

11) филиал - 19 отряд, филиал - 84 отряд получили Товар 10.10.2023 (товарные накладные от 18.09.2023 № 13, 31);

12) филиал - 83 отряд получил Товар 17.10.2023 (товарная накладная от 18.09.2023 №30);

13) филиал - 23 отряд получил Товар 20.10.2023 (товарная накладная от 18.09.2023 № 15).

В соответствии с частями 6, 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ и пунктом 6.4 Контракта в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком.

Согласно составленному истцом расчету за просрочку поставки Товара по Контракту с 05.09.2023 по 20.10.2023 включительно ответчиком начислены пени в размере 11 005,92 руб.

Истцом в адрес ответчика направлено требование (претензия) от 26.10.2023 №37/1-2121 об уплате пени по Контракту, которое ответчиком не исполнено, в связи с чем заявлен настоящий иск.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял по существу правильное решение.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Законом № 44-ФЗ.

Согласно статье 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается  контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В соответствии с пунктом 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015 и (или) 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2020 № 591 внесены изменения в Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила), утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783.

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в»-«д» настоящего пункта.

Согласно пункту 4 Правил, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) обеспечивает сверку расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленным и неуплаченным суммам неустоек (штрафов, пеней).

По смыслу вышеприведенных положений, государственный (муниципальный) заказчик обязан произвести списание сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

В 2022 году (10.03.2022, 23.03.2022, 15.10.2022) в Правила № 783 внесены изменения, позволяющие констатировать, что таковые распространяются и на спорные правоотношения, поскольку согласно пункту 1 Правил № 783 устанавливают порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом. 

При этом из данного пункта исключено указание на года, в которые состоялось неисполнение или ненадлежащее исполнение контракта. То есть для списания неустойки не важен год, когда заключен контракт и произошло неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.

Данный правовой подход соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 19.04.2022 № 302-ЭС21-25561, а также определении от 19.08.2022 № 305-ЭС22-4106.

В рассматриваемом случае пунктом 6.4. контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения «Поставщиком» обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, Поставщик уплачивает Государственному заказчику неустойку (штраф, пени).

Ответчик исполнил обязательства по поставке товара в полном объеме с нарушением установленного в контракте срока (последняя поставка 20.10.2023).

Истец за нарушение срока исполнения обязательств по контракту предъявил требование о взыскании пени в размере 11 005,92 руб. за период с 05.09.2023 по 20.10.2023.

С учетом цены контракта 925 969,62 руб., пени за период с 05.09.2023 по 20.10.2023 составила 11 005,92 руб., что не превышает 5% от цены контракта, соответственно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанная неустойка подлежит списанию.

Основанием для принятия решения о списании неустойки в данном случае является исполнение поставщиком обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме с нарушением срока, подтвержденное актами приемки или иными документами (подпункт «а» пункта 5 Правил № 783).

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (Определение Верховного Суда РФ от 24.04.2018 № 305- ЭС17-23242).

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

В соответствии с пунктом 11 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения.

При этом заказчик в течение 20 дней со дня принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 Правил № 783, направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) в письменной форме уведомление о списании начисленной неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) по контрактам с указанием ее размера по форме согласно приложению (пункт 13 Правил № 783).

Указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

Таким образом, как было указано выше, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика и не зависит от усмотрения последнего. Данная позиция судов соответствует сложившейся судебной практике, изложенной, в частности, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712.

При этом вопреки позиции апеллянта такое списание производится вне зависимости от обстоятельств возможности надлежащего исполнения контракта. 

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно установил, что у истца имелись все основания для списания спорной сумы неустойки.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, не установлены.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13 февраля 2024 года Арбитражного суда Новосибирской области (мотивированное решение от 29 марта 2024 года) по делу № А45-37297/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Государственное учреждение «Ведомственная охрана Министерства финансов Российской Федерации» - без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         Л.Е. Ходырева