АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-178296/22-77-1294

г. Москва

16 марта 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2023года Полный текст решения изготовлен 16 марта 2023 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

председательствующего судьи: Романенковой С.В., единолично, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хабатнюк Н.В., с участием представителей сторон: 

от истца: Завершинский В.А. (доверенность № б/н от 30.12.2022г., предъявлен паспорт  и документ о ВЮО),  

от ответчика: Фамбулова Е.А. (доверенность № б/н от 11.11.2022г., предъявлен паспорт  и документ о ВЮО),  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦЭНЕРГОТРЕЙД"  (119619, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОЛНЦЕВО  ВН.ТЕР.Г., 2-Я КАРПАТСКАЯ УЛ., ДВЛД. 4, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ.IV, КОМ. 12, ОГРН:  1065003027880, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2006, ИНН: 5003064548)  

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "АРТСТРОЙТЕХНОЛОГИЯ" (117405, ГОРОД МОСКВА, ДОРОЖНАЯ УЛИЦА, ДОМ  54К4СТР20, КАБИНЕТ 114А, ОГРН: 1117746400694, Дата присвоения ОГРН:  24.05.2011, ИНН: 7724791180)  

о взыскании 1 493 080 руб. 69 коп. 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "СПЕЦЭНЕРГОТРЕЙД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым  заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "АРТСТРОЙТЕХНОЛОГИЯ" денежных средств в размере 1 531 548 руб. 00 коп., в том  

числе 1 320 300 руб. 00 коп. - основной долг, 211 248 руб. 00 коп. -неустойка, с учетом  принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  условий договора аренды № 210128 от 28.01.2021г. в части внесения арендной платы,  ссылаясь на ст.ст. 309, 310,614 ГК РФ. Истец исковые требования поддержал в полном  объеме с учетом уточнений по доводам искового заявления.  

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.  

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства,  выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд установил, что исковое  заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.  

Как усматривается из материалов дела, между ОБЩЕСТВОМ С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦЭНЕРГОТРЕЙД" (истец,  арендодатель) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "АРТСТРОЙТЕХНОЛОГИЯ" (ответчик, арендатор) 28 января 2021 года был заключен  договор аренды оборудования (дизельных электростанций) № 210128.  

Истец исполнил все свои обязательства, в период с 28 января 2021 года по 01  марта 2022 года ответчику были предоставлены в аренду дизельные генераторные  установки (ДГУ) FG Wilson с различными параметрами, соответственно потребностям  ответчика, что подтверждается двухсторонними актами и спецификациями с указанием  стоимости аренды. В соответствии с условиями Договора своевременно оформлялись  универсальные передаточные документы (УПД) и выставлялись счета на оплату. Всего  сумма арендной платы за указанный период составила 4 394 880 рублей.  

Согласно п. 3.2.1 договора, оплата аренды Оборудования осуществляется  Арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя  на основании счетов от Арендодателя в течение 45 (сорока пяти) календарных дней с  даты выставления счета Арендатором.  

Ответчик частично осуществил оплату аренды за указанный период в размере  2830180 руб. 00 коп., а также платежным поручением от 17.06.2022г. оплатил 202400  руб. 00 коп.  

Таким образом, в нарушение условий договора ответчик не оплатил арендную  плату за период с января 2021г. по 31.03.2022г., в связи с чем, за ним образовалась  задолженность в размере 1 320 300 руб. 00 коп., что подтверждается актом сверки от  18.11.2022г.  

Направленная ответчику претензия от 31.08.2022 г. оставлена последним без  удовлетворения.  

Согласно абз. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма)  арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю)  имущество за плату во временное владение и пользование или во временное  пользование.  

На основании п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за  пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения  арендной платы определяются договором аренды.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов.  

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих  требований или возражений.  

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  

и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Наличие задолженности в заявленном размере установлено в судебном заседании  и документально подтверждено. Ответчик доказательств оплаты задолженности ар  арендной плате не представил, поэтому требование истца о взыскании задолженности  по арендной плате в размере 1 320 300 руб. 00 коп., подлежит удовлетворению, в силу  ст.ст. 307, 309, 614 ГК РФ.  

Договором аренды (п.9.1) предусмотрено право Арендодателя в случае задержки  арендной платы требовать выплаты неустойки в виде пени в размере 0,1% от  просроченной суммы за каждый день просрочки.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя  обязательств, истец начислил неустойку за период с 02.10.2022г. по 09.03.2023г. в  размере 211 248 руб. 00 коп.  

Согласно ст. 394 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение  обязательства договором может быть установлена неустойка. В соответствии со ст. 330  ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения.  

Между тем, изучив расчет суммы пени, представленный истцом, суд приходит к  выводу о его необоснованности, поскольку данный расчет составлен в нарушение  условий договора и фактических обстоятельств дела. С учетом произведенного судом  перерасчета, сумма пени за период с 02.10.2022г. по 09.03.2023г. составляет 209927  руб. 70 коп. (с учетом окончания действия моратория, установленного Постановлением  Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022г.).  

 

Начало  

 

периода: 

 

Конец  

 

периода: 

 

Задолженность: 1 320 300,00 руб. 02.10.2022  

Процент: 0,1 % 09.03.2023  

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.10.2022 

Период просрочки 

 

Задолженность с по дней Формула Неустойка 

1 320 300,00 

02.10.2022 

09.03.2023 

159 

1 320 300,00 × 159 × 0.1% 

209 927,70 р.  

 

Итого: 

209 927,70 руб.  

 

Сумма основного долга: 1 320 300,00 руб. 

 

Сумма процентов по всем задолженностям: 209 927,70 руб. 

 

Доводы ответчика о выставлении счета 01.12.2022 года судом отклоняются как  необоснованные, поскольку основаны на неверном толковании условий договора,  отсутствие счета не освобождается ответчика от оплаты арендной платы в  установленный договором срок. Контррасчет ответчика признается судом  необоснованным.  

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковые  требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом,  подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым  требованиям, поскольку требования, заявленные в иске, обоснованы частично. С  учетом положений ст.333.22 Налогового кодекса РФ в связи с уменьшением размера  

основных исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины  в размере 1 162 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу в порядке ст. 104 АПК РФ.  

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4,  9, 27, 28, 65, 66, 70, 71, 75, 104, 110, 112, 123, 124, 156, 158, 159, 167-171, 176, 180, 181  АПК РФ суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "АРТСТРОЙТЕХНОЛОГИЯ" (117405, ГОРОД МОСКВА, ДОРОЖНАЯ УЛИЦА, ДОМ  54К4СТР20, КАБИНЕТ 114А, ОГРН: 1117746400694, Дата присвоения ОГРН:  24.05.2011, ИНН: 7724791180) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦЭНЕРГОТРЕЙД" (119619, РОССИЯ, Г. МОСКВА,  МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОЛНЦЕВО ВН.ТЕР.Г., 2-Я КАРПАТСКАЯ УЛ.,  ДВЛД. 4, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ.IV, КОМ. 12, ОГРН: 1065003027880, Дата присвоения  ОГРН: 26.12.2006, ИНН: 5003064548) задолженность в размере 1 320 300 (Один  миллион триста двадцать тысяч триста) руб. 00 коп., неустойку в сумме 209 927  (Двести девять тысяч девятьсот двадцать семь) руб. 70 коп., расходы по уплате  госпошлины в размере 28 290 (Двадцать восемь тысяч двести девяносто) руб. 59 коп.  

В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки – отказать.  

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "СПЕЦЭНЕРГОТРЕЙД" (119619, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ  ОКРУГ СОЛНЦЕВО ВН.ТЕР.Г., 2-Я КАРПАТСКАЯ УЛ., ДВЛД. 4, ЭТАЖ 1,  ПОМЕЩ.IV, КОМ. 12, ОГРН: 1065003027880, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2006,  ИНН: 5003064548) из дохода Федерального бюджета РФ излишне уплаченную  госпошлину в размере 1 162 (Одна тысяча сто шестьдесят два) руб. 00 коп.,  перечисленную по платежному поручению № 1232 от 20.12.2022г.  

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый  арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном  объеме.  

Судья: С.В. Романенкова