АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-1789/2020

г. Оренбург

17 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена       11 августа 2020 года

В полном объеме решение изготовлено        17 августа 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи                    Евдокимовой Е.В. при ведении  протокола  секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрел  в  открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" Московская область, Красногорский район, Автодорога Балтия, тер. 26 км. Бизнес-Центр Рига-Ленд,   ИНН   

<

***>,   ОГРН 

<

***>,   в   лице Оренбургского    филиала    акционерного    общества «Энергосбыт Плюс», г. Оренбург,

к обществу с ограниченной ответственностью "ПВК", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Оренбург,

о взыскании 1 234 780 руб. 37 коп.    

В судебном заседании  принял  участие

представитель истца ФИО2  по доверенности от  20.12.2019,

  представитель ответчика не явился.

Общество с ограниченной ответственностью "ПВК" (ответчик), о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителя не направило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее по тексту – истец, энергоснабжающая организация, АО «ЭнергосбыТ Плюс») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «ПВК» (далее по тексту - ответчик, абонент, ООО «ПВК») с исковым заявлением о взыскании 1 234 780 руб. 37 коп. пени за нарушение сроков оплаты по пункту 6.3 договора № 82475 от 01.11.2010  за период с 19.02.2019 по 13.02.2020.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном размере.

Ответчик в нарушение статьи 131 АПК РФ письменный отзыв на иск не представил.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.  

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между сторонами заключен договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком  № 82475 от 01.11.2010.

В соответствии с решением единственного акционера ОАО «Оренбургэнергосбыт» от 12.05.2014 открытое акционерное общество «Оренбургэнергосбыт» переименовано в открытое акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс», а также изменен адрес места нахождения: 143421, Российская Федерация, Московская область, Красногорский район, 26 км автодороги «Балтия», бизнес-центр «Рига-Ленд», строение № 3.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ЗАО «Восток» реорганизовано в форме преобразования в ООО «Восток», которое впоследствии прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «ПВК». 

По условиям указанного договора, энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту электрическую энергию в согласованных объемах в точках поставки, а абонент - принимать электрическую энергию и оплачивать в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им средств и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1.1 договора).

Учет отпущенной и потребленной электрической энергии осуществляется расчетными средствами учета в соответствии с приложением № 2 (п. 4.2 договора).

Отпускаемая электрическая энергия, включая плановые платежи, оплачивается абонентом на основании действующих тарифов  платежным поручением на счет энергоснабжающей организации, или внесением денежных средств в кассу энергоснабжающей организации. При оплате плановых платежей, окончательном расчете за электрическую энергию абонент обязан указывать в платежном поручении № и дату договора, назначение платежа, период, за который производится оплата. Плановый платеж оплачивается потребителем в размере, предусмотренном договором, без выставления энергоснабжающей организацией счетов (п. 5.2 договора).

Оплата за электрическую энергию производится в следующие периоды платежа:

- 30 процентов стоимости договорного количества электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости договорного количества электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25-го числа этого месяца.

Плановые платежи определяются исходя из договорных объемов потребления электрической энергии средневзвешенной цены за единицу электрической энергии за предшествующий расчетный период и оплачиваются абонентом без выставления энергоснабжающей организацией счетов.

Окончательный расчет за фактически потребленную в истекшем месяце электрическую энергию учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за электрическую энергию в расчетном периоде, производится в срок до 18-го числа месяца, следующим за месяцев, за который осуществляется оплата.

В случае если объем фактического потребления электрической энергии за расчетный период меньше договорного количества электроэнергии, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц (п. 5.3 договора).

В случае выявления фактов передачи недостоверной информации показаний средств учета и подтверждения данных фактов соответствующими актами проверки показаний расчетных средств учета, расчет производится по данным актов проверок (пункт 5.6 договора). 

Пунктами 7.3, 7.4 договора установлено, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и заключается на срок с 01 ноября 2010 года по 31 декабря 2011 года. Договор считается продленным на следующий календарный год при соблюдении следующих условий: за месяц до окончания срока ни одна из сторон не заявит о своем желании расторгнуть его, внести изменения и заключить новый договор; при наличии согласованного сторонами на следующий год (период действия договора) договорного количества электроэнергии.

Количество отпущенной электрической энергии определялось на основании приборов учета с составлением актов снятия показаний приборов учета электрической энергии.

Во исполнение обязательств по договору, истец поставил ответчику электроэнергию с    января 2019 по апрель 2019 года (далее- спорный период) и выставил на оплату счета- фактуры от 31.01.2019г № 0005496/0302 на сумму 2 296 277 руб. 87 коп., № 0011548/0302 от 28.02.2019 на сумму 2 092 368 руб. 75 коп., от 31.03.2019г № 0017717/0302 на сумму 2 007 593 руб. 44 коп., от 30.04.2019г № 0023975/0302 на сумму 1 940 600 руб. 34 коп.

В результате своевременной неоплаты потребленного ресурса, у ответчика перед истцом образовалась задолженность.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.09.2019 исковые требования АО  "ЭнергосбыТ Плюс" удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "ПВК" в пользу акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" взыскана задолженность в размере 9 260 225 руб. 31 коп., в том числе за период с января по апрель 2019 года.

Пунктом  6.3 договора стороны предусмотрели, что  за нарушение сроков внесения плановых (или авансовых) платежей и иных сроков оплаты предусмотренных договором, абонент оплачивает  энергоснабжающей организации неустойку, рассчитываемую в соответствии с положениями  ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.   

Поскольку ответчик не произвел своевременную оплату по договору  за период с января по апрель 2019 года, истец начисли пени  по пункту 6.3 договора за период с  19.02.2019 по 13.02.2020 в сумме                 1 234 780 руб. 37 коп.    

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в порядке статьи 71 АПК  РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в силу следующего.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (здесь и далее - в редакции, действовавшей в период рассматриваемых правоотношений) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из статей 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила о договоре энергоснабжения применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное (пункт 4 статьи 539 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Факт поставки истцом электрической энергии в спорный период в объеме, указанном в исковом заявлении, ответчиком не оспаривается, подтвержден материалами дела.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.09.2019 исковые требования АО  "ЭнергосбыТ Плюс" удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "ПВК" в пользу акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" взыскана задолженность в размере 9 260 225 руб. 31 коп., в том числе за период с января по апрель 2019 года.

Наличие  просрочки  в  исполнении  денежного обязательства  является  основанием для применения к ответчику ответственности в виде предъявленной истцом в рамках настоящего иска суммы неустойки.

В соответствии с положениями главы 25 ГК РФ взыскание неустойки является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ). 

Пунктом  6.3 договора стороны предусмотрели, что в за нарушение сроков внесения плановых (или авансовых) платежей и иных сроков оплаты предусмотренных договором, абонент оплачивает  энергоснабжающей организации неустойку, рассчитываемую в соответствии с положениями  ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.  

 Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (ст. 332 ГК РФ).

За просрочку исполнения обязательства истцом начислена неустойка  по пункту  6.3  договора в размере 1 234 780 руб. 37 коп. за период с 19.02.2019 по 13.02.2020, рассчитываемую в соответствии с положениями  ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.  

При проверке расчета неустойки судом установлено, что пени в общей сумме 1 234 780 руб. 37 коп. за период с 19.02.2019 по 13.02.2020 истцом начислены арифметически верно.

 Возражения относительно расчета исковых требований, либо его контррасчет ответчиком в материалы дела не представлены.

Согласно пунктам 71, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Оснований для уменьшения неустойки на основании статьи 333    ГК РФ у суда не имеется с учетом отсутствия соответствующего заявления ответчика, его возражений относительно начисленной неустойки, непредставления им в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора. 

В порядке статьи 401 ГК РФ ответчик доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил. Оснований для освобождения ответчика от ответственности по пункту 1 статьи 401 ГК РФ суд не находит. 

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчику судом с предоставлением достаточного периода времени предлагалось представить письменный мотивированный отзыв на иск с документальным и правовым обоснованием возражений, контррасчет пени, доказательства оплаты задолженности, однако ответчик своим правом не воспользовался.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании пени за несвоевременную оплату  электрической энергии  в сумме                                    1 234 780 руб. 37 коп. за период с 19.02.2019 по 13.02.2020, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны Поскольку исковые требования судом удовлетворены, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 25 348 руб. подлежат взысканию в его пользу с ответчика в порядке статьи 110 АПК  РФ.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 28 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПВК" в пользу акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" неустойку в размере 1 234 780 руб. 37 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 348 руб.

Возвратить акционерному обществу "ЭнергосбыТ Плюс"из  федерального бюджета государственную пошлину в размере 28 руб.

 

Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

 

     Судья                                                      Е.В. Евдокимова