АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-4494/2023

17 декабря 2024 года

город Омск

Резолютивная часть решения оглашена 11 декабря 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Кликушиной А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Миллер А.А., заявления публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 117997, 

<

...>) о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам в рамка дела о несостоятельности (банкротства) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения: с. Калинино, Русско-Полянского р-на, Омской обл.; адрес регистрации: 646175, 

<

...>; ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) по обособленному спору о рассмотрении требования кредитора публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 117997, 

<

...>) о включении в реестр требований кредиторов должника ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения: с. Калинино, Русско-Полянского р-на, Омской обл.; адрес регистрации: 646175, 

<

...>; ИНН 

<

***>,  СНИЛС 

<

***>) задолженности в размере 240 597 руб. 13 коп.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2,

лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Омской области от 12.05.2023 (резолютивная часть от 04.05.2023) по делу № А46-4494/2023 ФИО1 (далее - ФИО3, должник) признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев (до 04.11.2023), финансовым управляющим на период проведения процедуры реализации имущества должника утвержден ФИО4.

Публикация сообщения о введении в отношении должника процедуры банкротства состоялась в газете «Коммерсантъ» №88 (7533) от 20.05.2023.

24.10.2024 публичного акционерного общества «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением (вх. 329476) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам Определение Арбитражного суда Омской области от 18.09.2024 по делу № А46-4494/2023.

Определением Арбитражного суда Омской области от 31.10.2024 заявление оставлено без движения сроком до 02.12.2024.

02.11.2024 заявителем представлено ходатайство (вх. 339472) о приобщении документов, обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, устранены.

Определением Арбитражного суда Омской области от 06.11.2024 указанное заявление принято судом к производству, судебное заседание назначено на 11.12.2024

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Омской области в сети Интернет по адресу: www.omsk.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 АПК РФ.

Представители должника, финансового управляющего, кредитора в судебное заседание в назначенное время не явились, уведомлены в порядке, установленном статьей 123 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в порядке, установленном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе, публично путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» и на сайте Арбитражного суда Омской области, представителей в судебное заседание не направили, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявили, в связи с чем суд рассмотрел дело в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

На основании статьи 311 АПК РФ, основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства – указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 

2) новые обстоятельства – указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельств. 

Вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела. 

Новыми обстоятельствами являются: 

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; 

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; 

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; 

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Как установлено судом, 19.12.2023 в Арбитражный суд Омской области поступило требование (вх. №375473 от 19.12.2023) кредитора публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк, кредитор) о включении в реестр требований кредиторов ФИО3 задолженности в размере 240 597 руб. 13 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.09.2024 в удовлетворении заявления кредитора ПАО Сбербанк о включении в реестр требований кредиторов должника ФИО3 задолженности в размере 240 597 руб. 13 коп., отказано.

Полагая, что требование кредитора подлежит включению в реестр требований кредиторов ФИО3, ПАО Сбербанк обратился с настоящим заявлением, указав следующее.

Между ПАО «Сбербанк России» и Заемщиком – индивидуальным предпринимателем ФИО2 29.08.2011 заключен договор, на основании которого Заемщику выдан кредит в сумме 800 000 руб. для вложения во внеоборотные активы на срок по 20.08.2016. 

Согласно договору поручительства №61-2 от 29.08.2011 между ПАО Сбербанк и ФИО3 (поручитель) заключен договор поручительства. 

В связи с неисполнением условий заключенного договора ПАО Сбербанк обратилось в Любинский районный суд Омской области с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, его расторжении. 

Решением Любинского районного суда Омской области от 31.03.2014 по делу № 2-132/2014 с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность в размере 503 931 руб. 29 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 439 руб. 31 коп. 

Любинским районным судом Омской области 06.05.2014 выдан исполнительный лист серии ВС № 051985451 в отношении ФИО3 Банком к заявлению о включении требований в реестр требований кредиторов был приложен исполнительный лист серии ВС № 051985446 по делу № 2-132/2014 от 31.03.2014 в отношении солидарного должника ФИО2.

При получении обжалуемого судебного акта Банком проведены мероприятия по проверки обстоятельств дела, указанных в определении, в связи с чем Банком был направлен запрос в ФССП России относительно сведений о наличии действующего исполнительного производства, ответ с фактической информацией по запросу Банка по состоянию на октябрь так и не поступил. 

Однако в настоящее время на сайте ФССП России имеется информация о действующем исполнительном производстве в отношении ФИО3 Также 24.10.2024 в Банк от судебного пристава Любинского РОСП Омской области поступило постановление от 14.10.2024 об окончании исполнительного производства № 72167/20/55018-ИП. 

Таким образом, становятся известными фактические обстоятельства, что ПАО Сбербанк обращался за принудительным исполнением судебного акта в службу судебных приставов, в результате чего 06.12.2020 было возбуждено исполнительное производство № 72167/20/55018-ИП на основании исполнительного листа серии ВС № 051985451. Следовательно, Банком трехлетний срок на принудительное исполнение возникшего обязательства пропущен не был.

В соответствии с положениями статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства – указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства – указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно статьи 312 АПК РФ, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

Новыми обстоятельствами являются, в том числе отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

В соответствии с Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

При этом под отменой постановления другого органа в случае, предусмотренном пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ, следует понимать признание судом по другому делу недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, например, о взыскании платежей и применении санкций, возложении иных обязанностей, а также в случае отмены названных актов, решений вышестоящим органом или должностным лицом в установленном порядке.

Признание судом недействующим нормативного правового акта или отмена такого акта в установленном порядке вышестоящим органом или лицом как не соответствующего закону не может рассматриваться в качестве обстоятельства, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ, за исключением случаев, когда данный нормативный правовой акт признан недействующим с момента его принятия.

Согласно правовой позиции Конституционного суда, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.10.2023 № 50-П, из размера субсидиарной ответственности ответчиков подлежит исключению размер штрафов за налоговые правонарушения, допущенные юридическим лицом исходя из конституционных принципов справедливости и соразмерности.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором – с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве, требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 (в редакции от 20.12.2016) «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», статус лица, участвующего в деле о банкротстве и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Порядок пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам имеет своей целью повторное рассмотрение требования по существу с учетом новых обстоятельств дела (статья 311 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Омской области от 18.09.2024 подлежит отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 317 АПК РФ в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном данным Кодексом.

Учитывая изложенное суд назначает судебное заседание по рассмотрению вопроса о включении требования ПАО Сбербанк в реестр требований кредиторов ФИО3 в деле №А46-4494/2023.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 АПК РФ) и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения (статья 186 АПК РФ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 16, 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 223, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 117997, 

<

...>) о пересмотре определения Арбитражного суда Омской области от 18.09.2024 по новым обстоятельствам, удовлетворить.

Отменить по новым обстоятельствам определение Арбитражного суда Омской области от 18.09.2024 по делу № А46-4494/2023 об отказе в удовлетворении заявления публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195, 117997, г. Москва, ул. Вавилова, д. 19) о включении в реестр требований кредиторов Мелиховой (Дробот) Любови Алексеевны (18.03.1986 года рождения; место рождения: с. Калинино, Русско-Полянского р-на, Омской обл.; адрес регистрации: 646175, Омская обл., Любинский р-н, с. Тавричанка, ул. Молодежная, д. 12, кв. 1; ИНН 553101568104,  СНИЛС 099-041-346 81) задолженности в размере 240 597 руб. 13 коп.

Перейти к повторному рассмотрению заявления публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 117997, 

<

...>) о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения: с. Калинино, Русско-Полянского р-на, Омской обл.; адрес регистрации: 646175, 

<

...>; ИНН 

<

***>,  СНИЛС 

<

***>) задолженности в размере 240 597 руб. 13 коп.

Назначить судебное заседание по рассмотрению заявления публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 117997, 

<

...>) на 15 января 2025 года в 16 часов 50 минут в помещении суда по адресу: 

<

...>, № каб. 413.

Заинтересованным лицам представить - письменный отзыв на заявление, копии и подлинники документов в обоснование своих доводов и возражений, копии отзывов с приложением документов заблаговременно направить в адрес суда и лиц, участвующих в деле, доказательства направления представить суду.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.С. Кликушина