312/2023-15044(1) 

 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-5650/2022

г. Саратов

06 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2023 года. 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Луевой Л.Ю., судей Волковой Т.В., Жаткиной С.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Астраханский Южный порт» на решение Арбитражного  суда Астраханской области от 27 декабря 2022 года по делу № А06-5650/2022  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сойтэкс»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Астраханский Южный порт»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:  общество с ограниченной ответственностью «Эколайн», общество с ограниченной  ответственностью «Гарант Рейл Сервис»,  

о взыскании денежных средств, 

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте  судебного заседания надлежащим образом,  

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной  ответственностью «Сойтэкс» (далее – ООО «Сойтэкс», истец) к обществу с ограниченной  ответственностью «Астраханский Южный порт» (далее – ООО «Астраханский Южный  порт», ответчик) с исковым заявлением о взыскании убытков в размере 709 427,16 руб.,  расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 189 руб.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной  ответственностью «Эколайн», общество с ограниченной ответственностью «Гарант Рейл  Сервис».  

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 27.12.2022 исковые  требования удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного  суда Астраханской области от 27.12.2022 отменить как незаконное и необоснованное,  вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.  

Заявитель указывает на то, что суд первой инстанции не дал оценку тому, что при  ремонте вагонов были заменены колесные пары, которые не были переданы ответчику.  

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке  статьи 262 АПК РФ, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без  изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, надлежащим  образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления  определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей  186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. 

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, их неявка не является  препятствием для рассмотрения дела.  

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом  апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258,  266-271 АПК РФ.  

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно  рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным  доказательствам.  

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе,  исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим  выводам.  

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 19.10.2020 между  ООО «Сойтэкс» (поставщик) и ООО «ПКФ «Волга Порт» (покупатель) заключен договор  поставки № 2020/8975-96 года (далее – договор) и подписана Спецификация № 2 от  19.01.2021 (спецификация) на поставку кукурузы кормовой (товар) в количестве  1000 тонн железной дорогой.  

С целью доставки товара покупателю ООО «Сойтэкс» заказало у экспедитора  (ООО «Эколайн») железнодорожные вагоны, что подтверждается договором возмездного  оказания услуг от 26.04.2019 № Э-033/К-19 и заявкой от 10.02.2021 № 56.  

В процессе поставки товара на пути необщего пользования грузополучателя  ООО «Астраханский Южный Порт» произошел сход предоставленного экспедитором  железнодорожного вагона  № 95586475.  

Данное обстоятельство подтверждается актом общей формы от 03.03.2021 № 50/111  (Форма ГУ-23 ВЦ).  

Причина повреждения явилось уширение колеи, сплошная гнилость шпал, что  следует из акта № 10 от 03.03.2021 (ФормаВУ-25), акта первичного осмотра места схода  вагонов от 02.03.2021.  

Таким образом, материалами дела подтверждается и ответчиком не опровергнуто,  что сход вагона произошел в результате виновных действий (бездействия) ответчика.  

В соответствии с соглашением № 2 от 06.05.2022 ООО «Сойтекс» добровольно  компенсировал ООО «Эколайн» убытки в размере 709 427,17 руб., затраченные на ремонт  вагона.  

18.05.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возместить  ему указанные расходы, однако претензия осталась без удовлетворения, что послужило  основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования. Апелляционная коллегия соглашается с изложенным выводом. 

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного  возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено  возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело  или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые  это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не  было нарушено (упущенная выгода).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или  имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица,  подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.  

В пункте 2 данной статьи закреплено, что лицо, причинившее вред, освобождается  от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.  

В соответствие с разъяснением пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда  РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части  первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков  истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия)  которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда,  наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

Таким образом, для применения ответственности в виде взыскания убытков  (упущенной выгоды), предусмотренных статьями 15, 1064 ГК РФ, истцом должны быть  доказаны противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь  между действиями причинителя вреда и понесенными истцом убытками, размер убытков,  возникших у истца в связи с противоправным поведением причинителя вреда.  

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения  ответственности в виде взыскания суммы убытков, влечет отказ в удовлетворении  исковых требований.  

Материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства. 

Согласно пункту 4.9 договора возмездного оказания услуг от 26.04.2019 № Э-033/К19 в случае повреждения вагонов и/или хищение узлов и/или деталей вагонов,  предоставленных исполнителем в соответствии с настоящим договором, исполнитель  устраняет недостатки вагонов и имеет право потребовать от заказчика компенсации  понесенных убытков, возникших из-за устранения указанных недостатков вагона.  

Пунктом 4.9.3 данного договора предусмотрено, что в случае повреждения вагонов  или выявления технических недостатков, причиненных в период предоставления  заказчику, заказчик компенсирует все убытки исполнителя, понесенные последним в  рамках устранения недостатков вагона, в том числе железнодорожный тариф до станции  проведения ремонта и из ремонта, в течение 5 рабочих дней от даты получения  письменного требования и копий подтверждающих документов.  

В связи с окончанием ремонтных работ ООО «Эколайн» уведомило ООО «Сойтэкс»  о необходимости в соответствии с пунктами 4.9.3 и 4.9.7 договора возмездного оказания  услуг от 26.04.2019 № Э-033/К-19 оплатить понесенные экспедитором убытки в общем  размере 709 427,16 руб. из которых 440 000 руб. – расходы на покупку запасных деталей к  вагонам, 39 557,96 руб. – расходы по ремонту вагонов, 126 000 руб. – плата за пользование  вагоном с 09.12.2021 по 08.02.2022, 14 840 руб. – железнодорожный тариф за порожный  пробег вагона (в ремонт/из ремонта), 87 529,20 руб. – уменьшение товарной стоимости  колесных пар вагона в связи с его ремонтом, 1 500 руб. – агентское вознаграждение.  

06.05.2022 между истцом и экспедитором было заключено соглашение № 2 о  добровольном урегулировании спора о компенсации убытков, возникших в результате  схода железнодорожного вагона № 95586475 на пути необщего пользования  ООО «Астраханский Южный Порт» в ходе исполнения договора возмездного оказания  

услуг от 26.04.2019 № Э-033/К-19. В соответствии с этим соглашением ООО «Сойтэкс»  добровольно перечислило ООО «Эколайн» 709 427,16 руб.  

Факт возмещения убытков подтверждается платежными поручениями от 22.07.2022   № 1140, от 26.07.2022 № 1162, от 29.07.2022 № 1180, от 05.08.2022 № 1216.  

В подтверждение несения расходов на покупку запасных деталей к вагонам на  общую сумму 440 000 руб. истцом представлены товарная накладная от 03.05.2021   № 030521-105-01000000000, платежное поручение от 23.06.2022 № 6934.  

Факт несения экспедитором ООО «Эколайн» и, следовательно, ООО «Сойтэкс»,  расходов по ремонту вагонов на сумму 39 557 руб. 96 коп. подтверждается  представленными истцом актом выполненных работ от 03.05.2021 № 5233, расчетно-дефектной ведомостью от 03.05.2021, актом выбраковки узлов и деталей грузового вагона  от 03.05.2021, уведомлением от 03.05.2021 № 279 о завершении ремонта вагона и допуске  к эксплуатации, дефектной ведомостью от 03.05.2021, листком от 03.05.2021 № 280,  счетом-фактурой от 03.05.2021, актом-допуском железнодорожного вагона к  эксплуатации от 03.05.2021, платежными поручениями от 23.06.2021 № 6935, от  31.05.2021 № 4607, актом приемки товарно-материальных ценностей на хранение/в  переработку от 03.05.2021 № 683-М.  

В подтверждение несения расходов на железнодорожный тариф за порожный пробег  вагона (в ремонт/из ремонта) на сумму 14 840 руб. истцом представлены  железнодорожные накладные № ЭЦ315763, № ЭЫ757705.  

Факт несения экспедитором ООО «Эколайн» и, следовательно, ООО «Сойтэкс»,  уменьшение товарной стоимости колесных пар вагона в связи с его ремонтом на сумму  87 529,20 руб. подтверждается представленными истцом претензией экспедитора от  30.08.2021 № 300801, расчетом потери стоимости колесных пар, актом обмера колесных  пар вагона от 03.05.2021.  

В подтверждение несения расходов на агентское вознаграждение на сумму 1500 руб.  истцом представлены агентский договор от 30.12.2020, соглашение об использовании  электронного документооборота от 01.01.2021 № 1, отчет агента от 03.05.2021, счет-фактура от 03.05.2021 № 030521-111-01000000000, платежное поручение от 23.06.2021   № 6935.  

В подтверждение несения расходов за плату за пользование вагоном с 09.12.2021 по  08.02.2022 в размере 126 000 руб. представлен расчет неустойки за сход вагона.  

Довод жалобы о том, что суд первой инстанции не дал оценку тому факту, что при  ремонте вагонов были заменены колесные пары, которые не были переданы ответчику,  отклоняется судебной коллегией.  

Как следует из материалов дела, замена колесных пар не осуществлялась,  фактически был произведен их ремонт. В этой связи возникли убытки, связанные с  уменьшением товарной стоимости колесных пар вагона. Кроме того, взыскиваемая сумма  была определена за минусом стоимости неподлежащих ремонту деталей сошедшего  вагона (боковая рама – 4 ед., надрессорная балка – 2 ед.).  

Оценив совокупность представленных доказательств по правилам статьи 71 АПК  РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом доказан  факт несения убытков в заявленном размере, факт их возникновения по вине ответчика, в  связи с чем удовлетворил исковые требования.  

Суд апелляционной инстанции считает, что разрешая спор, суд первой инстанции  полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие  значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований  заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального  и процессуального права.  

Судебные расходы за подачу иска распределены судом первой инстанции в  соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ.  

Оценивая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает,  что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были учтены судом первой  инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени  на принятие законного и обоснованного судебного акта.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, выполненное в форме  электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим  заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа.  

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 27 декабря 2022 года по  делу № А06-5650/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского  округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Л. Ю. Луева  

Судьи Т. В. Волкова  

С. А. Жаткина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.02.2023 4:45:00Кому выдана Луева Лариса ЮрьевнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.02.2023 4:41:00Кому выдана Жаткина Светлана АлександровнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.02.2023 4:41:00

 Кому выдана Волкова Татьяна Владимировна