АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru 

тел. (843) 533-50-00

=====================================================================

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г.КазаньДело №А65-28699/2018

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2018 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Бредихиной Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Промсервис", г.Альметьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Комплексное обеспечение предприятий", Республика Коми, г. Усинск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании суммы долга в размере 500 000 рублей, процентов за просрочку оплаты за период с 29.07.2017 по 01.11.2018 г. в размере 68 440,01 руб., почтовых расходов в размере 293 руб. 18 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. (по уточненным (увеличенным) требованиям по состоянию на 01.11.2018г.),

с участием:

от истца  – не явился, извещен; 

от ответчика  – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Промсервис", г.Альметьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан  с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Комплексное обеспечение предприятий", Республика Коми, г. Усинск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   (далее по тексту – ответчик) о взыскании суммы долга в размере 500 000 рублей, процентов за просрочку оплаты за период с 29.07.2017 по 13.09.2018 г. в размере 63 416,03 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. (по первоначально заявленным требованиям).

До начала судебного заседания 01.11.2018 от представителя истца поступили уточненные (увеличенные) требования, где он просил суд взыскать с ответчика долг в размере 500 000 рублей, процены за просрочку оплаты за период с 29.07.2017 по 01.11.2018 г. в размере 68 440,01 руб., почтовые расходы в размере 293 руб. 18 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Суд в порядке ст.49 АПК РФ удовлетворил ходатайство представителя истца и принял уточненные требования.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, ответчик отзыв не представил.

Судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 26.05.2017г. между истцом и ответчиком был заключен договор поставки  №9-17 (далее – договор), в соответствии с которым истец обязуется поставлять оборудование и материалы, в сроки, в количестве, ассортименте и на условиях, определенных  договором и спецификацией, являющейся неотъемлемой частью  договора, а ответчик  обязуется принять поставленную продукцию и своевременно оплатить принятую продукцию по ценам, указанной в спецификации. 

Сторонами подписана спецификация №1 к договору  №9-17 от 26.05.2017.

Согласно пункту 1 указанной спецификации к договору  предусмотрено, что сумма товаров по спецификации составляет 6 850 000 руб., в т.ч. НДС 18% - 1044915,25 руб.

Пунктом 2 спецификации №1 предусмотрены условия оплаты – 50 % предоплаты, остальная сумма по факту готовности продукции к отгрузке. 

Во исполнение условий договора и спецификаций №1 по товарным накладным  №197 от 28.07.2017 истец поставил ответчику товар на общую сумму 6 850 000 руб.

До подачи иска в суд ответчик произвел частичную оплату товара в размере 6 350 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №83 от 25.04.2017, №196 от 29.05.2017, №274 от 07.08.2017.

Кроме того, в письме от 13.12.2017 за №68/2017  ответчик признал наличие задолженности и обязался оплатить долг до 31.01.2018.

Таким образом, на момент обращения истца в арбитражный суд сумма задолженности ответчика перед истцом составила 500  000 руб. 

Поскольку обязанности по оплате  товара ответчиком  исполнены  не были, истец обратился в адрес ответчика с претензионным письмом от 16.07.2018 №1-16-7/18, которое получено последним – 07.08.2018. Претензия ответчиком оставлена без внимания и удовлетворения. 

В соответствии с п.8.1 договора поставки №9-17 от 26.05.2017 сторонами определена договорная подсудность – все споры и разногласия, связанные с заключением, исполнением, изменением, расторжением договора и исполнением  обязательств по нему, а также иным сделкам, заключенным сторонами на его основании, рассматриваются на основании действующего законодательства РФ в Арбитражном суде по месту нахождения истца с обязательным соблюдением предварительного претензионного порядка.

Изложенные обстоятельства  явились основанием для обращения  истца в суд с уточненным (увеличенным) требованием по состоянию на 01.11.2018 о взыскании суммы долга в размере 500 000 рублей, процентов за просрочку оплаты за период с 29.07.2017 по 01.11.2018 г. в размере 68 440,01 руб.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, приведенных в исковом заявлении, арбитражный суд считает уточненные (увеличенные) исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной №197 от 28.07.2017,  подписанной сторонами без каких-либо возражений. 

Частичная оплата ответчиком поставленного товара подтверждает факт признания и исполнения истцом обязанности по поставке товара.

Наличие задолженности ответчика подтверждается также его письмом от 13.12.2017 №68/2017.

 Таким образом, на момент обращения истца в арбитражный суд сумма задолженности ответчика перед истцом составила 500 000 руб.  

Доказательства оплаты  товара,  контррасчет иска  ответчиком не представлены, в связи с чем  суд приходит к выводу об обоснованности  заявленного  требования истца в части основного долга.

Кроме того, по уточненным (увеличенным) требованиям по состоянию на 01.11.2018 истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты товара за период с 29.07.2017г. по 01.11.2018г. в размере 68 440 руб. 01 коп. 

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

По общему правилу лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как было указано ранее, ответчик оплату задолженности за поставленный товар своевременно не произвел.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2015 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 указанного Кодекса).

Произведенный истцом уточненный (увеличенный) расчет процентов в сумме 68 440 руб. 01 коп. по состоянию на  01.11.2018г. не превышает сумму процентов, подлежащую взысканию в соответствии с требованиями закона за указанный период, расчет судом проверен, признан арифметически верным.

При этом ответчик расчет процентов не оспорил, контррасчет или доказательств несоразмерности заявленной истцом суммы процентов последствиям просрочки исполнения им денежного обязательства не представил.

Судом исследован вопрос об уменьшении размера (ставки) указанных процентов, применительно к ст.ст.  333, 404 ГК РФ. Основания для уменьшения не усматриваются.

Учитывая, что факт несвоевременного исполнения ответчиком денежного обязательства подтверждается материалами дела, то требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты товара за период с 29.07.2017г. по 01.11.2018г. в размере 68 440 руб. 01 коп. , заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истец также просил взыскать почтовые расходы в сумме 293,18 руб. в качестве судебных издержек, а именно: расходов в сумме 114,36 руб. по направлению досудебной претензии; расходов в сумме 97,36 руб. по направлению искового материала ответчику, расходов в сумме 81,46 руб. по направлению в адрес ответчика уточненного (увеличенного) требования. 

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные истцом почтовые расходы подтверждены документально.

С учетом реальности и относимости заявленных расходов, а также с учетом удовлетворения иска, требование истца о взыскании понесенных почтовых расходов подлежит удовлетворению в размере 293 руб. 18 коп.

В части  предъявленных ко взысканию судебных расходов на оплату юридических услуг, суд приходит к следующему  выводу.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, среди прочего, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления N 1).

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 13 постановления N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В этой связи при разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, принимая мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Таким образом, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов истцом представлен договор  на оказание юридических услуг от 04.07.2018г., по условиям которого истец поручает, а ИП ФИО2  (далее – исполнитель) принимает на себя обязательство по правовому анализу документов, подготовке преарбитражного предупреждения  о необходимости оплаты задолженности за поставленный товар и уплате процентов за просрочку оплаты – 5000 руб.; по подготовке искового заявления в Арбитражный суд Республики Татарстан о взыскании задолженности за поставленный товар и процентов за просрочку оплаты (расчет процентов/неустойки) (формирование (сбор, копирование) приложений к исковому заявлению – 10 000 руб.; по представительству заказчика в судебных заседаниях Арбитражного суда Республики Татарстан  по делу о взыскании  долга и процентов по иску ООО ТД «КОП» (за каждое судебное заседание), в том числе подготовка материалов судебной практики по схожим делам, а также оформление доверенности от заказчика, необходимых заявлений, ходатайств и других письменных документов – 10 000 руб.

Оплата  по договору на оказание юридических услуг от 04.07.2018г. истцом  произведена  на основании платежного поручения от 17.09.2018 №1202. 

Ответчиком о чрезмерности взыскиваемых судебных расходов не заявлено, несение истцом судебных расходов подтверждается представленными документами, оснований для уменьшения взыскиваемой суммы судом не усматривается, судом учтены составление представителем истца предарбитражного предупреждения от 16.07.2018, искового заявления, уточненного (увеличенного) искового заявления, участие в предварительном  судебном заседании – 18.10.2018, также обстоятельства и сложность дела, размер исковых требований, объем выполненной работы, сложившаяся практика по аналогичным искам. В связи с чем, заявленное требование о взыскании 25 000 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по государственной пошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку до начала судебного заседания 01.11.2018 представитель истца заявил ходатайство об уточнении (увеличении) заявленных требований, в связи с чем сумма иска увеличилась,  то и размер государственной пошлины соответственно увеличился до 14 369 руб. В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о том, что оплаченная истцом государственная пошлина в размере 14 268 руб. подлежит возмещению ответчиком в пользу истца, а оставшаяся часть государственной пошлины в размере 101 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Уточненные    исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с  Общества  с  ограниченной ответственностью  Торговый дом «Комплексное   обеспечение  предприятий»,  юридический адрес: 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в пользу  Общества  с ограниченной ответственностью «Промсервис», юридический  адрес: 

<

...>, каб.14, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,   500 000  руб.  долга,  проценты  за  пользование  чужими   денежными средствами в  размере 68440,01  руб. за  период с 29.07.17 г. по 01.11.2018 г., почтовые расходы  в размере 293 руб. 18 коп.,  расходы по уплате  государственной пошлины в  размере 14 268 руб., расходы  на оплату  услуг представителя  в размере  25000  руб.

Взыскать с  Общества  с  ограниченной ответственностью  Торговый дом «Комплексное   обеспечение  предприятий»,  юридический адрес: 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в доход федерального  бюджета  101  руб. государственной   пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяН.Ю. Бредихина