АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, 

<

...>

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А28-1826/2025

г. Киров

07 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2025 года 

В полном объеме решение изготовлено 07 октября 2025 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Гулиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Платуновой В.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, адрес: 610008, Россия, Кировская область, г.Киров, Нововятский район)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610000, Россия, 

<

...>)

о взыскании 106 000  рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 22.11.2024, 

от ответчика – явка представителя не обеспечена при надлежащем извещении,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант» (далее – ответчик, общество, ООО «Гарант») о взыскании 106 000 рублей 00 копеек задолженности по договору проката от 07.06.2024 № 102, в том числе 28 000 рублей 00 копеек основной долг, 28 000 рублей 00 копеек штраф за просрочку внесения арендной платы, 50 000 рублей 00 копеек упущенная выгода, а тауже судебных расходов.

            Исковые требования основаны на положениях статей 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению платы по договору проката, нарушением сроков возврата переданного по договору имущества, а также порчей имущества, в связи с чем предприниматель был лишен возможности передать его в аренду иным лицам.

Исковое заявление было принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

На основании определения от 26.05.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Ответчик отзыв на иск не представил, чем в силу части 2 статьи 9 АПК РФ принял на себя риск наступления последствий несовершения данного процессуального действия.

Заявлением от 28.07.2025 истец просил взыскать с ответчика 10 000 рублей 00 копеек расходов на оплату услуг представителя, 485 рублей 50 копеек почтовых расходов. 

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания по делу.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании истец на удовлетворении требований наставал.

Заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между ИП ФИО1 (арендодатель) и ООО «Гарант» (арендатор) подписан договор проката от 07.06.2024 №102 (далее – договор), по условиям которого арендодатель обязался предоставить в прокат, а арендатор принять, оплатить и своевременно возвратить бытовки строительные (далее – имущество). Количество переданного в прокат имущества, стоимость аренды за месяц, стоимость доставки, адрес места нахождения имущества определяются сторонами в спецификациях и/или актах приема-передачи имущества, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

Имущество (строительная бытовка №30 в количестве 1 шт., стол 1 шт., скамья 3 шт.) передано арендатору по акту приема-передачи от 08.06.2024. Согласно акту приема-передачи адрес места нахождения имущества: 

<

...>

В соответствии со спецификацией (приложение №1 к договору) стоимость проката строительной бытовки составляет 22 400 рублей 00 копеек за 30 календарных дней без НДС. 

Цена проката в первый месяц состоит из арендной платы 10 000 рублей, платы за доставку строительной бытовки со своего склада до места нахождения строительного объекта арендатора в размере 6 200 рублей, платы за вывоз одной строительной бытовки с места нахождения строительного объекта арендатора на свой склад после окончания срока аренды в размере 6 200 рублей. Стоимость проката со второго месяца аренды составляет 10 000 рублей. Оплата арендного платежа производится до 07 числа текущего месяца. 

Если за пять дней до окончания срока проката арендатор не выразил намерения о возврате имущества обратно на базу арендодателя в письменной или устной форме, срок проката автоматически продлевается на месяц. При продлении договора по дням стоимость проката одной строительной бытовки за один календарный день составляет 350 рублей 00 копеек.

В силу пункта 4.1 договора в случае продления срока проката арендатор обязан в течение 5 банковских дней оплатить арендную плату за следующий месяц. При просрочке внесения арендной платы более, чем на 5 банковских дней, арендодатель вправе забрать имущество и начислить штраф в размере 200 рублей за одну строительную бытовку за каждый день просрочки. 

Пунктом 4.2 договора установлена обязанность арендатора бережно относиться к имуществу арендодателя, не наносить порчи, соблюдать чистоту и порядок. Арендатор обязан производить текущий ремонт арендованного имущества за счет своих средств (замена лампочек), а также дверных ручек, выключателей, розеток, дверных замков – в случае повреждения их сотрудниками арендатора в период аренды. Арендатор несет материальную ответственность за повреждение, порчу арендованного имущества, а также за пожарную безопасность имущества. Арендатор обязан отремонтировать либо возместить арендодателю стоимость ремонта. Арендатор обязан в течение 5 банковских дней оплатить нанесенный ущерб. 

Арендатор обязан передать по акту возврата имущество на базе арендодателя в том виде, в котором он его получил, с учетом нормального износа (пункт 4.3 договора). 

В пункте 7.1 договора стороны согласовали, что признают юридическую силу за электронными письмами – документами, направленными по электронной почте (e-mail), и признают их равнозначными документам на бумажных носителях. 

Истец указал, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору. 

Ответчиком не внесена арендная плата за период с 08.08.2024 по 08.09.2024 в сумме 10 000 рублей, при этом универсальный передаточный документ (далее – УПД) от 08.09.2024 №185 на указанную сумму подписан ООО «Гарант» без замечаний через 1С-ЭДО 11.09.2024.

В связи с невнесением обществом арендной платы, истец направил в адрес ответчика уведомление от 26.08.2024 №1 о вывозе 28.08.2024 бытовки на базу арендодателя, просил обеспечить беспрепятственный доступ к бытовке в указанную дату. Уведомление было направлено истцом 26.08.2024 по адресу электронной почты ответчика, указанному в договоре (shtorm270@mail.ru).

Как указал истец, ответ на уведомление общество не представило, 28.08.2024 свободный доступ к бытовке не обеспечило, имущество было получено истцом 11.09.2024.

Согласно акту возврата строительной бытовки от 11.09.2024 арендатор передает, а арендодатель принимает принадлежащую ему на праве собственности строительную бытовку №30 в количестве 1 шт. Арендодатель имеет претензии к внешнему виду передаваемого имущества: повреждение двери, мусор, сломан замок, повреждение двух листов профнастила, повреждение линолеума. Указанный акт приема-передачи подписан через 1С-ЭДО истцом 25.11.2024, ответчиком 02.12.2024.

            Истец указал, что недобросовестное поведение ответчика, выразившееся в необеспечении свободного доступа к бытовке для ее вывоза, а также в порче имущества арендодателя, привело к необходимости несения расходов на приобретение строительных материалов для ремонта бытовки, на уборку, расходов на транспортные и погрузочно-разгрузочные работы на сумму 16 950 рублей. Предпринимателем обществу начислена плата за пользование бытовкой в период с 09.09.2024 по 11.09.2024 (3 дня) из расчета 350 рублей за 1 день на сумму 1 050 рублей. Общая сумма, предъявленная истцом ответчику в счет возмещения произведенных расходов и арендной платы за 3 дня, составила 18 000 рублей.

Сторонами к договору подписан универсальный передаточный документ от 12.09.2024 №201 на сумму 18 000 рублей.

Поскольку обязательства по внесению арендной платы ответчиком надлежащим образом не исполнены, истцом в соответствии с пунктом 4.1 договора начислена штрафная неустойка за период с 17.09.2024 по 17.02.2025 из расчета 200 рублей в день за каждый день просрочки платежа в сумме 30 800 рублей, которая  снижена истцом до 28 000 рублей. 

Факт повреждения сданного в прокат имущества истец подтверждает фотографиями бытовки, из которых усматривается повреждения входной двери, линолеума, замятие профнастила, из которого выполнена стена бытовки).  Истец полагал, что ввиду повреждения имущества и невозможности в этой связи дальнейшей сдачи его в аренду с 12.09.2024 по настоящее время, с ответчика подлежит взысканию 50 000 рублей упущенной выгоды за 5 месяцев (по 10 000 рублей в месяц). 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 13.12.2024 №2 с требованием погасить образовавшуюся задолженность. 

Поскольку требования, изложенные в претензии, добровольно ответчиком не удовлетворены, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 626 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование.

Имущество, предоставленное по договору проката, используется для потребительских целей, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из существа обязательства.

Проанализировав условия спорного договора, по которому ИП ФИО1 передал во владение и пользование ООО «Гарант» строительную бытовку, арбитражный суд пришел к выводу, что отношения сторон подпадают под правовое регулирование главы 34 ГК РФ об аренде.

Статьей 606 ГК РФ определено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи строительной бытовки в пользование арендатору подтвержден актом приема-передачи. Использование бытовки в спорный период ответчиком не опровергнуто.

Истцом представлен расчет арендной платы, из которого следует, что за период с 08.08.2024 по 11.09.2024 за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате в сумме 11 050 рублей (10 000 рублей + 1 050 рублей). Расчет ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен. Представленными в материалы дела двухсторонними универсальными передаточными документами наличие задолженности по арендной плате подтверждено.

Арбитражный суд проверил расчет задолженности, признал его верным, соответствующим условиям договора и периоду неисполнения обязательства по внесению арендной платы.

В связи с нарушением ответчиком обязанности, установленной пунктами 4.2, 4.3 договора, выразившемся в повреждении переданного имущества, истец просил взыскать с ответчика расходы, которые предприниматель вынужден будет понести на восстановление бытовки, в общей сумме 16 950 рублей. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По правилам статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя: наличие убытков; противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшими убытками; вина причинителя вреда.

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств; в основу принимаемого судебного акта могут быть положены лишь те доказательства, которые были предметом исследования в судебном заседании (часть 2 статьи 10, часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71, 168 того же Кодекса).

Актом возврата бытовки от 11.09.2024, фотографиями спорной бытовки подтверждается порча имущества истца. 

В спорный период имущество находилось в пользовании ООО «Гарант», которое в соответствии с условиями договора приняло на себя обязанность бережно относиться к имуществу. В этой связи арбитражный суд считает установленной причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору и возникновением на стороне истца убытков в виде предстоящих расходов на восстановление строительной бытовки.

Ответчик каких-либо доказательств отсутствия вины не представил, также не представил иного расчета стоимости причиненного ущерба. 

Истцом в материалы дела представлены скриншоты переписки сторон в мессенджере, а также подписанный ответчиком универсальный передаточный документ от 12.09.2024 №201 на сумму 18 000 рублей.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает требование о взыскании 16 950 рублей ущерба обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец просил взыскать 50 000 рублей упущенной выгоды, расчет которой произвел за 5 месяцев неиспользования строительной бытовки, начиная с 12.09.2024, ввиду ненадлежащего состояния имущества для последующей сдачи его в аренду.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. 

Согласно пункту 4 статьи 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что упущенной выгодой являются неполученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Правовое значение имеет реальность таких приготовлений и отсутствие объективных препятствий для получения выгоды при реализации приготовлений при обычных условиях гражданского оборота.

Под обычными условиями оборота следует понимать типичные для него условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства, трактуемые в качестве непреодолимой силы.

В данном случае лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить, что им совершены конкретные действия, направленные на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, ставшим единственным препятствием для получения дохода.

То есть лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, значит, документально подтвердить, что оно совершило конкретные действия и сделало с этой целью приготовления, направленные на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением. Другими словами, следует доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим истцу получить упущенную выгоду (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 302-ЭС14-735).

В обоснование требований о взыскании упущенной выгоды истец указывает, что если бы ответчик приобрел материалы для ремонта бытовки, истец мог бы сдать в прокат имущество лицам, желающим заключить с предпринимателем договор аренды.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств того, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим истцу получить соответствующий доход. Материалами дела не подтверждено наличие неизбежной причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств и возникшей у истца упущенной выгодой в заявленном размере. Доказательства, свидетельствующие о принятии истцом своевременных мер по ремонту бытовки, начиная с 12.09.2024 (акт возврата от 11.09.2024) на протяжении пяти месяцев и наличии реальных ценовых предложений контрагентов о принятии данного имущества в аренду, в материалы дела не представлены. 

На основании изложенного требование о взыскании с ответчика 50 000 рублей упущенной выгоды не может быть признано законным и обоснованным, поэтому удовлетворению не подлежит.

Истец просит взыскать с ответчика 28 000 рублей неустойки с 17.09.2024 по 17.02.2025 за нарушение сроков внесения арендной платы.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (штраф, пени), определенную договором.

В силу пункта 4.1 договора при просрочке внесения арендной платы более, чем на 5 банковских дней, арендодатель вправе забрать имущество и начислить штраф в размере 200 рублей за одну строительную бытовку за каждый день просрочки.

Расчет штрафа проверен арбитражным судом и признан не противоречащим обстоятельствам дела, условиям договора о размере штрафа и периоду просрочки исполнения обязательства. 

На основании изложенного, требование о взыскании 28 000 рублей штрафной неустойки за период с 17.09.2024 по 17.02.2025 является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Таким образом, судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца 56 000 рублей (10 000 рублей + 18 000 рублей  + 28 000 рублей), требование о взыскании 50 000 рублей упущенной выгоды признано необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Иск удовлетворен на 52,83%.

Истец просил взыскать с ответчика понесенные в связи с рассмотрением дела судебные расходы: на оплату услуг представителя - 10 000 рублей, почтовые расходы - 485 рублей 50 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

ИП ФИО1 (заказчик) с целью защиты своих прав в спорных отношениях с ответчиком заключил с ФИО2 (далее – исполнитель) договор оказания юридических и представительских услуг от 09.12.2024 №22/2024 (далее – договор) по условиям которого исполнитель обязался по поручению заказчика оказать юридические и представительские услуги по возникшему спору с ООО «Гарант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), а заказчик - оплатить эти услуги.

В рамках оказания услуг исполнитель обязался совершить действия: юридическое консультирование; получение информации от заказчика; получение справок и иных документов в государственных органах от имени заказчика; подготовка, направление претензионного письма в адрес должника; подготовка, направление искового заявления в адрес должника; направление искового заявления с приложениями в Арбитражный суд Кировской области; подготовка и направление (передача) всех запрашиваемых Арбитражным судом Кировской области документов, в том числе ходатайств, заявлений и т.п.; участие в судебных процессах от имени и в интересах заказчика как истца по возбужденному делу; получение исполнительного листа, составление заявления на возбуждение исполнительного производства и их передача в ФССП РФ (пункт 1.2 договора).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что стоимость услуг по настоящему договору составляет 20 000 рублей и оплачивается заказчиком на расчетный счет исполнителя по реквизитам, указанным в пункте 7 настоящего договора в следующем порядке: 5 000 рублей до 31.12.2024, 5 000 рублей до 31.01.2025, 10 000 рублей на следующий день после передачи исполнительного листа в ФССП на исполнение или его направление посредством услуг Почты России.

В подтверждение оплаты юридических услуг истцом представлены чеки от 16.12.2024 на сумму 5 000 рублей, от 17.03.2025 на сумму 5 000 рублей.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

По смыслу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, уровня сложности спора и на основании представленных доказательств.

Ответчик не представил возражений по размеру заявленных истцом судебных расходов.

С учетом объема проделанной представителем истца работы, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов квалифицированному юристу, а также характера и продолжительности судебных заседаний, в которых принял участие представитель истца, средней стоимости аналогичных юридических услуг, расходы истца на оплату услуг представителя в общей сумме 10 000 рублей не являются чрезмерными и отвечают принципу разумности.

Истцом понесены расходы на оплату услуг почтовой связи – ответчику направлены претензия, копия искового заявления и прилагаемых документов. Факт несения расходов подтверждается почтовыми квитанциями на общую сумму 485 рублей 50 копеек.

При обращении в арбитражный суд истец платежным поручением от 20.02.2025 №25 уплатил государственную пошлину в размере 10 300 рублей.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом пропорционального удовлетворения исковых требований (52,83%) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 5 283 рубля 00 копеек расходов  на оплату услуг представителя, 256 рублей 49 копеек почтовых расходов, 5 441 рубль 50 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 163, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610000, Россия, 

<

...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, адрес: 610008, Россия, Кировская область, г.Киров, Нововятский район) 56 000 (пятьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек задолженности, а также 5 441 (пять тысяч четыреста сорок один) рубль 50 копеек расходов по уплате государственной пошлины, 5 283 (пять тысяч двести восемьдесят три) рубля 00 копеек расходов на оплату услуг представителя, 256 (двести пятьдесят шесть) рублей 49 копеек почтовых расходов.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья                                                                                                С.В. Гулина