Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-242301/16

116-2246 

08 февраля 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Стародуб А. П., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства

дело по исковому заявлению: ООО "Био Си" (ОГРН: 

<

***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Био Си" ( ОГРН: 

<

***>) обратилось в арбитражный суд города Москвы с иском к ИП  ФИО1 (ОГРН: 

<

***> ) о взыскании  по договору поставки  от 06.11.2015 г. № 534 суммы основного долга в размере 188 875 рублей., пени в размере 29 336,51 рублей, за период с 01.06.16г. по 21.11.2016 года.

Определением от 07.12.2016 г. исковое заявление ООО "Био Си"  принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв, просил в иске отказать.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 06.11.2015 года между предпринимателем и ООО «Био Си» был заключен Договор на открытие и управление Экспресс-Бюро BIOSEA №534.

В соответствии с условиями которого, Ответчик принимает на себя обязательства по открытию Территориального Экспресс-Бюро, обслуживанию дистрибьюторов, закупки продукции в объемах, определяемых рыночной ситуацией и платежеспособным спросом конечных потребителей, хранению и продаже продукции дистрибьюторам.

Ответчиком были сделан он-лайн заказ, через компьютерную программу (п. 1.6, п.5.1 Договора) с личного кабинета на сайте www. biosea.fr./ru, продукции под торговой маркой.

Пунктом 6.1 Договора предусматривается доставка продукции следующими способами: самовывоз со склада компании или силами компании по адресу указанному при заказе продукции.

Продукция была доставлена Ответчику, что подтверждается отметками о принятии заказов лично на ТОРГ-12/УПД и на товарно-транспортной накладных.Истец указал, что ответчик приобрел товар на сумму 857 508,56 рублей, что подтверждается соответствующими товарными накладными.

При этом, товар оплачен лишь в части.

Истцом начислена компенсация 4 256,97 рублей.

Таким образом, ответчик до настоящего времени не оплатил долг в сумме 188 875 рублей.

Согласно Договора ответчик был обязан оплатить поставленный товар путем перечисления стоимости товара на расчетный счет в течении 14 календарных дней, с момента его получения (п.5.4), срок оплаты начинается со дня, следующего за днем получения продукции (п.5.6). При доставке продукции силами Компании (посредством независимой транспортной компании) Компаньон обязуется принять продукцию и проверить ее на соответствие заказу по количеству, ассортименту, целостности упаковки и отсутствие внешних повреждений в момент получения продукции. После подписания приемо-сдаточных документов продукция считается поставленной надлежащим образом (п.6.4.).

Свои обязательства Истец выполнил надлежащим образом, каких-либо претензий по доставке, качеству, количеству продукции от Ответчика не поступало.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 454, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором. Ответчиком была произведена частичная предоплата за продукцию.

Ответчик не представил доказательств оплаты долга за поставленный товар, иск не оспорил, в связи с чем, исковые требование о взыскании задолженности в сумме 188 875 руб. 00 коп., признаются обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению. 

В пункте 10.2 Договора стороны установили, что в случае просрочки оплаты за поставленный товар предусматривается взыскание пени в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более чем 15%, размер которой составляет 29 336,51 рублей по состоянию на 21.11.2016г.

До настоящего времени сумма задолженности Ответчиком не оплачена.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени за просрочку платежа, предусмотренную п.10.2 договора в сумме 29 336,51 рублей, суд также считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку факт просрочки оплаты платежей установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела. 

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется в силу положений Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. № 81. 

В связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы по госпошлине.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>) в пользу ООО "Био Си" (ОГРН: 

<

***>) сумму основного долга в размере 188 875 руб. 00 коп., неустойку в размере 29 336 руб. 51 коп., а также государственную пошлину в размере 7 364 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении 15 дней  со дня его принятия.

Судья А.П. Стародуб