АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-1610/2020

г. Тюмень

08 мая 2020 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В. при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Белоусовым Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Департамента образования и науки Тюменской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314723201700083)

о привлечении к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении от 07.02.2020 №1)

при участии представителей:

от заявителя – не явились, извещены;

от ответчика – ФИО1 на основании паспорта;

установил:

Департамент образования и науки Тюменской области (далее – Департамент,) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – Предприниматель, ответчик) к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ.

В судебном заседании 06.05.2020 был объявлен перерыв до 08.05.2020. После перерыва  судебное заседание продолжено.

Судебное разбирательство произведено в порядке ч. 2 ст. 210 АПК РФ в отсутствие представителя заявителя, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой от 30.04.2020.

Ответчик событие правонарушения признает, против заявленных требований не возражает.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществляет образовательную деятельность на основании бессрочной лицензии на осуществление образовательной деятельности: серия 72 Л 01 № 0001490, регистрационный номер № 438, выданной Департаментом образования и науки Тюменской области 14.10.2015.

В соотвесвтии с условиями  лицензии образовательная деятельность ведется Предпринимателем по адресу: 

<

...>/1 и 

<

...>, здание 1/4.

В соответствии с приказом Департамента от 14.01.2020 № 16-п была проведена плановая выездная проверка по вопросу государственного надзора в сфере образования при осуществлении образовательной деятельности в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по адресу: 

<

...>/1 с 04.02.2020 по 07.02.2020.

07.02.2020 по результатам проверки Департаментом составлен акт проверки № 33, согласно которому в деятельности Общества были выявлены факты осуществления предпринимательской деятельности без лицензии, если такая лицензия обязательна.

07.02.2020 по данному факту в отношении Предпринимателя был составлен протокол об административном правонарушении № 1 по признакам нарушения ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ по факту осуществления ответчиком образовательной деятельности по адресам: 

<

...> и 

<

...> без соответствующей лицензии.

Выявленное нарушение  было квалифицировано Департаментом по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Учитывая, что в соответствии ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями рассматривают судьи арбитражных судов, Департамент обратился в суд с заявлением о привлечении Предпринимателя к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы, лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В силу пп. 40 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) лицензированию подлежит образовательная деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой частными образовательными организациями на территории инновационного центра «Сколково»).

Согласно п. 4 ст. 91 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Закон № 273-ФЗ), лицензия на осуществление образовательной деятельности (далее также - лицензия) имеет приложение, являющееся ее неотъемлемой частью. В приложении к лицензии указываются сведения о видах образования, об уровнях образования (для профессионального образования также сведения о профессиях, специальностях, направлениях подготовки и присваиваемой по соответствующим профессиям, специальностям и направлениям подготовки квалификации), о подвидах дополнительного образования, а также адреса мест осуществления образовательной деятельности, за исключением мест осуществления образовательной деятельности по дополнительным профессиональным программам, основным программам профессионального обучения. По каждому филиалу организации, осуществляющей образовательную деятельность, оформляется отдельное приложение к лицензии с указанием также наименования и места нахождения такого филиала. 

В силу п. 2 ч. 1 ст. 15 Закона № 99-ФЗ адреса мест осуществления лицензируемого вида деятельности включаются в лицензию.

Частью 1 ст. 18 Закона № 99-ФЗ содержит требование о переоформлении лицензии в случае изменения адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности.

Анализ указанных положений в их совокупности и взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что лицензирование образовательной деятельности осуществляется по каждому месту осуществления такой деятельности с внесением соответствующих сведений в лицензию.

Департаментом установлено, что Предприниматель осуществляет образовательную деятельность по адресам: : 

<

...> и 

<

...>. 

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями Предпринимателя, которые были даны Департаменту в ходе производства по делу  об административном правонарушении, а также в судебном заседании 06.05.2020. Предприниматель сообщила, что действительно осуществляла предпринимательскую деятельность в сфере образования по указанным выше адресам в феврале и марте 2020 года.

В материалы дела также представлены договоры о предоставлении образовательных услуг от 07.03.2020 № 3/20-22, от 11.02.2020 № 3/20-13, от 26.02.2020 № 3/20-14, от 10.02.2020 № 1/20-31, от 08.02.2020 № 1/20-30 и др.,  которыми подтверждается, что Предприниматель осуществляла предпринимательскую деятельность по адресам: 

<

...> и 

<

...>.

Сведения об осуществлении образовательной деятельности по указанным выше адресам на момент проведения проверки не были  внесены в лицензию.

Таким образом, судом установлено, что Предприниматель осуществляла деятельность по адресам, не указанным в лицензии на осуществление образовательной деятельности серии 72 Л 01 № 0001490, регистрационный номер № 438.

Вместе с тем, учитывая, что лицензия выдается на вид деятельности, а не на каждое место осуществления соответствующего вида лицензионной деятельности, квалификация действий Предпринимателя по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ основана на ошибочном толковании вышеприведенных положений Закона № 99-ФЗ и ч. 2 ст.14.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктами 16, 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при решении вопроса о наличии в действиях лица признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, необходимо исходить из того, что в соответствии с абзацем третьим п. 1 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок и прекращается по истечении срока его действия (если не предусмотрено иное), а также в случаях приостановления или аннулирования разрешения (лицензии).

При квалификации действий лица по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ следует иметь в виду, что согласно Закону о лицензировании отдельных видов деятельности под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия.

В данном случае осуществление деятельности по адресу, не указанному в приложении к лицензии в качестве места осуществления деятельности, надлежит квалифицировать как осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).  У Предпринимателя имеется лицензия на осуществление  образовательной деятельности, но данный вид деятельности осуществляется в нарушение лицензионных требований и условий.

Ответственность за совершение данного правонарушения предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, согласно которой  запрещается осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Судом установлено, что у Департамента имеются полномочия на составление протокола об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ч. 2 и ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Учитывая  санкцию ч.2 и ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, изменение квалификации вменного правонарушения на ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ  не ухудшает положения лица, привлекаемого к административной ответственности.

Факт осуществления Предпринимателем образовательной деятельности с нарушением условий лицензии подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доказательств, подтверждающих умышленный характер противоправного поведения материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Таким образом, статус ответчика как лица, которое осуществляет деятельность по образованию (ОКВЭД 85.42.9 и 85.41 от 17.01.2014), предусматривает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе обязанностей по соблюдению требований действующего законодательства и рисков, связанных с несоблюдением указанных требований.

Поскольку положения законодательства являются общедоступными, суд считает, что у Предпринимателя имелась возможность по соблюдению требований законодательства, запрещающих осуществление деятельности с нарушением лицензионных требований.

Исследовав материалы дела, суд считает, что, осуществляя предпринимательскую деятельность с нарушением условий действующего законодательства о лицензировании, Предприниматель не предвидел возможности наступления вредных последствий своего действия, хотя должен был и мог их предвидеть.

Таким образом, суд считает установленной и доказанной материалами дела вину Предпринимателя в форме неосторожности.

Учитывая изложенное, арбитражным судом установлено событие административного правонарушения, совершение его Предпринимателем, его вина, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в связи с чем требование Управления о привлечении Предпринимателя к административной ответственности подлежит удовлетворению.

Санкция ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ предусматривает  назначение  административного наказания в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Таким образом, санкция ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ предусматривает назначение  административного наказания в виде предупреждения или в виде наложения административного штрафа.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

Учитывая характер выявленных нарушений, суд считает, что в данном случае нарушение лицензионных требований не причинило вреда и не создало угрозу наступления последствий, указанных в ст. 3.4 КоАП РФ. При этом судом также установлено, что указанное правонарушение совершено Предпринимателем впервые. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что Предпринимателю подлежит назначению административное наказание в виде предупреждения, в связи с чем, суд предупреждает индивидуального предпринимателя ФИО1 о недопустимости нарушения лицензионных требований при осуществлении лицензируемого вида деятельности по оказанию образовательных услуг.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить. 

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (26.02.1989г.р., место рождения - г. Ишим Тюменской  области, зарегистрирована по адресу  

<

...> ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314723201700083, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 17.01.2014 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить  административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья                    Сидорова О.В.