АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-12102/2023

г. Курган

28 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 28 февраля 2024 года.    

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Тюриной И.Г., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации города Кургана (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Радуга» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности и расторжении договора

третьи лица: 1. Общество с ограниченной ответственностью «Климат45», 2.  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕКЛАМНОЕ ОБЪЕДИНЕННОЕ СООБЩЕСТВО БИЗНЕС ЦЕНТР»

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от  22.12.2023, паспорт, диплом;

от ответчика: явки нет, извещен;

от третьих лиц: явки нет, извещены;

установил:

Департамент архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации города Кургана (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Радуга» (далее - ответчик) просит расторгнуть договор №01/17 (К) от 02.06.2017 г. заключенного между сторонами, взыскать неустойку с 01.12.2022 по 30.04.2023 в размере 41 874 руб. 59 коп. 

Определением суда от 12.09.2023 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Определением суда от 13.11.2023 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 11.12.2023 судом на основании статьи 51 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Климат45»,  общество с ограниченной ответственностью «Рекламное объединенное сообщество Бизнес Центр».

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела  возражений на отзыв ответчика с приложенными документами.

Ответчик и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц.

На основании статей 66, 131 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации представленные в судебное заседание документы приобщены к материалам дела.

Изучив письменные материалы дела, заслушав представителя истца, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, между Департаментом развития городского хозяйства Администрации города Кургана (организатор торгов) и ООО «Радуга» (владелец рекламной конструкции) заключен договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или другом недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности № 01/17 (К) от 02.06.2017, по условиям которого организатор торгов предоставляет владельцу рекламной конструкции право на установку и эксплуатацию в порядке и на условиях, определяемых настоящими договорами, рекламной конструкции: отдельно стоящая конструкция (билборд); количество сторон рекламной конструкции две; общая площадь информационных полей 36 кв.м., на объекте, находящемся в муниципальной собственности, по адресу: 

<

...> на срок, определенный статьей 6 договора (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3.2.1 договора организатор торгов обязуется предоставить владельцу рекламной конструкции право установить и эксплуатировать рекламную конструкцию на объекте указанном в пункте 2.1 договора.

Размер платы по договору составляет 56 000 руб. в расчете за один год и определяется по итогам торгов (протокол заседания комиссии №3 от 24.05.2017) (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договоров владелец рекламной конструкции перечисляет платежи ежегодно авансом за 15 рабочих дней до начала периода, за который производится оплата, за исключением первого платежа, который вносится в течение пяти рабочих дней после подписания договора. В отношении временных рекламных конструкций вся плата по договору вносится единовременно в течение пяти рабочих дней после подписания договора.

Договор действует с 02.06.2017 (указанная дата является датой вступления договора в силу) по 02.06.2027 (пункт 6.1 договора).

Ответчиком обязательства по договору исполняются ненадлежащим образом. 

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от  24.04.2023 с просьбой оплатить задолженность. Факт направления претензии подтвержден списком внутренних почтовых отправлений, почтовой квитанцией.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору, послужило основанием для обращения истца с рассматриваемыми требованиями (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявленные требования соответствуют действующему законодательству.

Между истцом и ответчиком сложились правоотношения, вытекающие из договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или другом недвижимом имуществе, находящихся в муниципальной собственности, либо на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, регулируемые положениями Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе).

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закон о рекламе, распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Как следует из пункта 5 статьи 19 Закона о рекламе, установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются.

Согласно пункту 5.1 статьи 19 названного федерального закона, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований. Торги на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, который находится в государственной собственности, муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, а также на здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, после утверждения в соответствии с частью 5.8 настоящей статьи схем размещения рекламных конструкций проводятся органом государственной власти, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа либо уполномоченной ими организацией только в отношении рекламных конструкций, указанных в данных схемах.

Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции не является ни договором аренды, ни иным договором, предусматривающим переход права владения и пользования в отношении государственного либо муниципального имущества. Отношения по использованию земельных участков для размещения средств наружной рекламы оформляется специальным договором - договором на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Договор на эксплуатацию рекламного места (договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции) представляет собой самостоятельный гражданско-правовой договор, наделяющий хозяйствующий субъект правом на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по договоренности с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция и не предусматривающий перехода прав владения и (или) пользования в отношении имущества собственника. При этом законом прямо установлен срочный характер такого договора и определен порядок его заключения - путем проведения торгов (конкурса или аукциона).

Материалами дела подтверждается установка и эксплуатация ответчиком рекламной конструкции на основании заключенного с истцом договора № 01/17 (К) от 02.06.2017.

Доказательств надлежащего исполнения обязанности по внесению платы, ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика со ссылкой об уплате задолженности ООО «Климат45» на основании договора простого товарищества, судом отклоняются, поскольку наличие данного правоотношения не освобождает ответчика от обязательств по спорному договору. Доказательства оплаты третьим лицом (ООО «Климат45») задолженности по спорному договору ответчиком и указанным третьим лицом не представлено.

Поскольку ответчиком своевременно не была произведена оплата, истец заявил требование о взыскании неустойки в размере 41 874 руб. 59 коп. за период с 01.12.2022 по 30.04.2023.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330, статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 5.2 договора установлено, что в случае невнесения платы в установленный срок владелец рекламной конструкции уплачивает организатору торгов пени в размере 0,5% от суммы платы за каждый день просрочки.

Расчет пени судом проверен и признан верным.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям в п. 71 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В рассматриваемом случае ответчик ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, соответствующих доказательств несоразмерности заявленной суммы пени последствиям нарушения обязательства не представил.

В связи с этим, требование истца о взыскании неустойки в размере 41 874 руб. 59 коп. за период с 01.12.2022 по 30.04.2023 заявлено истцом в соответствии с положениями действующего законодательства, и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении договора № 01/17 (К) от 02.06.2027.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из условий раздела 7 договора аренды следует, что организатор торгов вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае неисполнения другой стороной обязательств по договору, а также в случае аннулирования разрешения на установку рекламной конструкции или признания ее недействительной.

Как указывалось ранее,  в силу пункта 4.1 договора перечисление арендных платежей производится владельцем рекламной конструкции  ежегодно авансом за 15 рабочих дней до начала периода, за который производится оплата.

Материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком условий договора по сроку оплаты. Ответчик доказательств иного в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, мнение о расторжении договора также не представил.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для расторжения в судебном порядке договора № 01/17 (К), заключенного между Департаментом архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации города Кургана и обществом с ограниченной ответственностью «Радуга».

По настоящему делу заявленное исковое требование о расторжении договора аренды направлено на прекращение правоотношений между сторонами по договору и не затрагивает права и законные интересы иных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, пояснения представителя истца, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3 указанной статьи). 

Государственная пошлина по делу уплачена не была, поскольку истец освобожден от ее уплаты в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. 

С учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Расторгнуть договор №01/17 (К) от 02.06.2017 г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Радуга» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Департамента архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации города Кургана (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неустойку в размере 41 874 руб. 59 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Радуга» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

 

Судья

И.Г. Тюрина