АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-34222/2020

г. Нижний Новгород                                                                                       28 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Духана Андрея Борисовича (шифр судьи 39-483), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Луниной Алиной Владимировной, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АГ Энерго»  (ИНН 

<

***>,                            ОГРН 

<

***>), г. Ярославль,

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный поезд-1001» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Володарский район Нижегородской области,

о взыскании  1 150 000 руб.,

при участии в предварительном судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 (по доверенности от 27.05.2020),

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «АГ Энерго» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный поезд-1001» о взыскании 1 150 000 руб. задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «АГ Энерго» на основании выставленного счета-фактуры произвел оплату за товар (медицинские маски) ООО «Строительно-монтажный поезд-1001» на общую сумму 1 150 000 руб. Однако впоследствии стороны не достигли согласия относительно условий сотрудничества, в связи с чем договор поставки медицинских масок заключен не был.  Ответчик товар истцу не поставил, возврат денежных средств не осуществил. 

Претензией, направленной в адрес ответчика 23.09.2020, истец потребовал у                                     ООО «Строительно-монтажный поезд-1001» возврата перечисленных денежных средств в размере 1 150 000 руб. Вместе с тем возврат денежных средств ответчик не произвел. 

В этой связи истец обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Определением суда от 30.10.2020 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 25.11.2020.

Арбитражный суд определением от 25.11.2020 завершил предварительное судебное заседание, назначил дело к судебному разбирательству на 14.12.2020.

Определением суда от 14.12.2020 судебное заседание перенесена на 22.12.2020.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Отзыв на исковое заявление в суд не представлен. 

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Проверив материалы дела, арбитражный суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Строительно-монтажный поезд-1001»              выставило ООО «АГ Энерго» счет-фактуру на оплату товара (маски медицинские, трехслойные) № 03 от 24.04.2020 в размере 1 410 000 руб. 

Истец платежным поручением № 235 от 24.04.2020 перечислил ответчику                      1 150 000 руб. 

Также перечисление денежных средств в указанной сумме на счет ответчика подтверждается выпиской банка со счета ООО «АГ Энерго».

Однако товар ООО «Строительно-монтажный поезд-1001» не поставило, денежные средства не возвратило.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Факт перечисления денежных средств и неисполнение обязательства по передаче товара установлен материалами дела.

Согласно части 3 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 457 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Претензией ООО «АГ Энерго» потребовало у ООО «Строительно-монтажный поезд-1001» возвратить перечисленные денежные средства, то есть фактически заявило возврате суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Данная претензия направлена ответчику 23.09.2020, что подтверждается квитанцией АО «Почта России» (почтовый идентификатор 15004050011957).

Согласно сведениям, полученным с официального сайта Почты России, почтовое отправление не было получено адресатом и в связи с истечением срока хранения отправлено обратно отправителю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

В соответствии с правовой позицией Пленума ВАС РФ, сформулированной в пункте 1 постановления от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя. 

Согласно пункту 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Таким образом, претензия считается полученной ООО «Строительно-монтажный поезд-1001».              

Однако предоплата ответчиком не возвращена. Доказательств надлежащего исполнения обязательства передачи истцу товара ответчиком не представлено.

В этой связи задолженность ООО «Строительно-монтажный поезд-1001» перед                    ООО «АГ Энерго» составляет 1 150 000 руб.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 АПК РФ каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. 

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 1 150 000 руб. долга по возврату предоплаты является обоснованным и правомерным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 84 руб. почтовых расходов по направлению претензии ответчику и 225 руб. 64 коп. расходов по направлению искового заявления ответчику.

Факт несения расходов в заявленной сумме подтверждается представленными в материалы дела кассовыми чеками АО «Почта России» от 23.09.2020, от 20.10.2020.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

К судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле, в том числе почтовые расходы.

Поскольку судебные издержки в сумме 309 руб. 64 коп. являлись необходимыми для участия в процессе истца и документально подтверждены, то данные расходы являются обоснованными и подлежащими отнесению на ответчика в соответствии со статьей АПК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный поезд-1001» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Володарский район Нижегородской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АГ Энерго»                              (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

<

...> 150 000 руб. задолженности, а также 309 руб. 64 коп. почтовых расходов и 24 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                                                                   А.Б. Духан