Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-208863/21-98-1569

г. Москва

01 декабря 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2021года

Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.С. Шкуровым, рассмотрев дело по иску 

ООО «СТАНКИ.РУ» ( ИНН 7719461839) 

к ООО «Илкон» (ИНН  5036039177) 

о взыскании задолженности

В судебное заседание явились: 

от истца – Скуднов А.Г., доверенность от 11.01.2021; 

от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен. 

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

                                                    УСТАНОВИЛ:

ООО «СТАНКИ.РУ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Илкон» о взыскании задолженности в размере 20 329,78 долларов США; неустойку в сумме 18.93  долларов США, неустойку в размере 10 796, 94  долларов США, в редакции уточнений от 24.11.2021. 

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 12.05.2020  между ООО «СТАНКИ.РУ» (далее – Поставщик, Истец) и ООО «ИЛКОН» (далее – Покупатель, Ответчик)  заключен Договор № СТДР 1589 (далее  - Договор).

Согласно предмету Договора, Поставщик обязался поставить Покупателю Автоматическую линию для производства одноразовых медицинских масок мод. «AMF 100ZH (XZ-120 (1+2))» в количестве одной штуки (далее по тексту - Оборудование), а также выполнить шеф-монтажные и пуско-наладочные работы.

В  соответствии с пунктом 2.1. Договора, общая стоимость оборудования по Договору составила 202 950  долларов США, в том числе НДС.

Как следует из пункта 2.3. Договора, оплата за Оборудование по Договору должна быть осуществлена Покупателем в следующем порядке:

30% от общей стоимости Оборудования, что составляет 60 885 долларов США, в том числе НДС, оплачиваются в течение 2-х банковских дней от даты счета и Договора (пункт 2.3.1. Договора);

30% от общей стоимости Оборудования, что составляет 60 885 долларов США, в том числе НДС, оплачиваются в течение 2-х банковских дней после предоставления Поставщиком Покупателю видео с завода-изготовителя, на котором будет продемонстрировано в работе заказанное Покупателем Оборудование (пункт 2.3.2. Договора);

30% от общей стоимости Оборудования, что составляет 60 885  долларов США, в том числе НДС, оплачиваются в течение 3-х банковских дней после уведомления о готовности Оборудования к отгрузке со склада Поставщика (пункт 2.3.3. Договора);

10% от общей стоимости Оборудования, что составляет 20 295  долларов США, в том числе НДС, оплачиваются в течение 3-х банковских дней после окончания шеф-монтажных работ (пункт 2.3.4. Договора).

Пунктом 2.4. Договора установлено, что оплата по Договору производится в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на день осуществления Покупателем платежа.

Согласно пункту 4.1. Договора, поставка Оборудования должна быть произведена в срок, не превышающий 11 рабочих дней с даты поступления на расчетный счет Поставщика денежных средств, указанных в пункте 2.3.2. Договора. Отгрузка осуществляется при условии поступления на расчетный счет Поставщика 90% стоимости Оборудования.

Пунктом 4.3. Договора установлено, что поставка Оборудования осуществляется на условиях доставки до адреса Ответчика: 111675, г. Москва, 1-й Красковский проезд, д. 38 «А», стр. 40.

В соответствии с пунктом 4.4. Договора, Покупатель при получении Оборудования от транспортной организации по транспортной накладной (или иному документу перевозчика), проверяет Оборудование по количеству грузовых мест, целостности упаковки, отсутствию видимых повреждений, комплектности и количеству поставленного Оборудования. В случае не соответствия Оборудования условиям Договора по комплектности и количеству Покупатель в этот же день составляется Акт о выявленных несоответствий Оборудования условиям Договора.

Момент перехода прав владения, пользования и распоряжения поставленным оборудованием от Поставщика к Покупателю наступает в момент передачи Оборудования Покупателю (указанному им Грузополучателю) и подписания Покупателем транспортной и товарной накладной (пункт 4.8. Договора).

В соответствии с платежными поручениями № 288 от 14.05.2020  № 290 от 18.05.2020, № 892 от 27.05.2020 обязательства по оплате оборудования были исполнены на сумму 182 620 долларов США 22 цента.

28.05.2020 обязательства по поставке Оборудования в адрес Ответчика были исполнены Истцом в полном объеме, что подтверждается подписанными Ответчиком без замечаний товарной накладной № 2690/12 от 28.05.2020  и транспортной накладной № 2690/12 от 28.05.2020 

Таким образом, на дату поставки Оборудования (28.05.2020) за Ответчиком перед Истцом имелась просроченная задолженность (недоплата за Оборудование) в размере 34,78 доллара США.

В соответствии с актом выполнения шеф-монтажных работ к заказу № СТ1062 от 06.06.2020, Истцом 06.06.2020  выполнены шеф-монтажные и пуско-наладочные работы Оборудования, предусмотренные условиями Договора.

Следовательно, с учетом положений пункта 2.3.4. Договора, обязательства по оплате денежных средств в размере 20 295  долларов США должны быть исполнены Ответчиком не позднее 10.06.2020. 

В адрес ответчика, по электронной почте: Iukyanovss@felix.ru (указанной в Договоре), было направлено письменное уведомление о необходимости оплаты окончательного платежа по Договору в связи с выполнением шеф-монтажных работ. 

Сумма задолженности не была оплачена ответчиком.

В соответствии с п.3 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Поскольку спор между сторонами возник по поводу оплаты шеф-монтажных работ, подлежат применению нормы о подряде. В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Каких-либо доказательств фактического неисполнения обязательств по поставке, выполнению работ в материалы дела не представлено, фактическое выполнение спорных работ подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств.

Акт выполнения  шеф-монтажных работ подписан обеими сторонами.

Ссылка ответчика о ненадлежащем исполнении обязательств по договору является несостоятельной, поскольку опровергнута  судебной экспертизой, которая была проведена  в рамках дела №А40-253847/20.

Согласно выводам, сделанным в заключении по результатам сопоставления технических характеристик, заявленных в договоре с техническими характеристиками, приведенными в руководстве по эксплуатации, а также учитывая результаты натурных осмотров, проведенных экспертом, товар, поставленный ответчиком, по своему функциональному назначению, комплектности и составу, а также технических характеристик, заявленных в договоре, соответствует условиям договора, а также нормативным документам, указанным в руководстве. 

Экспертом установлено, что в оборудовании имеются дефекты эксплуатационного характера, производительность линии не превышает 70 шт./мин. по причине наличия в ней эксплуатационных недостатков, имеются признаки нарушения истцом требований Руководства по эксплуатации. 

При определении стоимости устранения выявленных дефектов, эксперт указывает, что на момент проведения экспертизы степень фактического износа оборудования составляет 15%. 

Выявленные дефекты носят эксплуатационный характер и могут быть устранены с помощью строго выполнения требований Руководства по эксплуатации. Так, выявленные недостатки являются не только эксплуатационными, но и устранимыми. 

Таким образом, экспертным учреждением установлено, что обязательства ответчика по поставке согласованного сторонами оборудования по договору были исполнены в полном объеме и надлежащим образом, а недостатки возникли в результате нарушения истцом требований касающихся правил эксплуатации оборудования.

Указанные выводы подтверждают также исполнение обязательств истца по проведению шеф-монтажных работ, поскольку без их проведения эксплуатация товара невозможна. 

В соответствии с условиями пункта 5.2. Договора, за просрочку платежа устанавливается ответственность в размере 0,1% от размера не произведенной в срок оплаты за каждый день просрочки, но не более 20% от цены Договора

Согласно правилу, содержащемуся в п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств не представил.

Ответчик отзыв в нарушение возложенных на него процессуальных обязанностей в суд не представил (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расчет взыскиваемой суммы судом проверен и признан арифметически верным и документально обоснованным.

Оценив представленные по делу доказательства, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства, суд признает факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых обязательств в части полной и своевременной оплаты стоимости принятого товара, несоблюдение требований ст.ст. 307, 309, 454, 486, 516 ГК РФ, предусматривающих, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, покупатель обязан оплатить стоимость полученного товара и выполненных работ. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 ст. 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 ст. 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что доказательств оплаты товара в полном объеме ответчиком не представлено, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств, подтверждающего наличие у ответчика задолженности по поставленному товару, выполненных работ  и пени за просрочку оплаты товара и работ, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Ответчика требований в полном  объеме. 

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом,  государственная пошлина подлежит взысканию с  ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 9, 49, 65, 66, 71, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181  АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «ИЛКОН» (ИНН  5036039177) в пользу ООО «СТАНКИ.Ру» (ИНН 7719461839) сумму основного долга за поставленное Оборудование в размере 20 329,78 долларов США; неустойку в сумме 18.93  долларов США, за нарушение сроков оплаты Оборудования за период с 29.05.2020 по 24.11.2021, неустойку в размере 10 796, 94  долларов США, за нарушение сроков оплаты Оборудования за период с 11.06.2020 по 24.11.2021, взыскание задолженности и неустойки осуществить в рублях РФ по курку ЦБ РФ на дату вынесения судебного решения, расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 33 939 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.С. Каленюк