АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17  

http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-230444/22-117-1440

г. Москва

29 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 29 марта 2023 года.  

Арбитражный суд в составе судьи Большебратской Е.А. при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по иску  

Ассоциации "Инженерные изыскания в строительстве" – Общероссийское  отраслевое объединение работодателей (115088, 

<

...>, ЭТ/ПОМ/КАБ 4/1/6А, ОГРН: 

<

***>,  Дата присвоения ОГРН: 23.10.2006, ИНН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное  предприятие "УралСтройИзыскания" (450093, РЕСП. БАШКОРТОСТАН, ГОРОД УФА  Г.О., УФА Г., УФА Г., ПУШКИНА УЛ., Д. 45, К. 1, КВ. 20, ОГРН: 

<

***>,  Дата присвоения ОГРН: 06.08.2008, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 57 526 руб. при участии: согласно протоколу; 

установил:

Иск заявлен о взыскании задолженности по оплате членских взносов в сумме  56 000 руб. за 2022 год и процентов за пользование чужими денежными средствами в  сумме 1 526 руб., рассчитанных по состоянию на 18.10.2022.  

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования по  основаниям, изложенным в исковом заявлении.  

В судебное заседание не явился ответчик, надлежащим образом извещенный о  времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. 121, 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Делая вывод о надлежащем извещении стороны о времени и месте проведения  судебного заседания, суд также учитывает, что согласно ст. 4 Федерального закона от  17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» порядок оказания услуг почтовой связи  регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми  уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом  исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части  доставки (вручения) судебных извещений устанавливаются правилами оказания услуг  почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства  Российской Федерации.  

В соответствии с абз. 2 п. 15 Правил, особенности доставки (вручения),  хранения почтовых отправлений разряда «судебное» (почтовых отправлений  федеральных судов, конституционных (уставных) судов и мировых судей субъектов  Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных  повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений  судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) устанавливаются  настоящими правилами.  

Согласно п. 34 Правил почтовые отправления разряда «судебное» при  невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся  в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Данный срок хранения  судебной корреспонденции органом связи соблюден.  

Ранее действующая редакция Правил, а именно абз. 2 п. 34, устанавливала  обязанность вручения почтовым органом, при неявке адресата за почтовым  отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки  первичного извещения, вторичного извещения. Приказом Минкомсвязи России от  13.02.2018 № 61 был внесен ряд изменений в Правила, в том числе касающихся  порядка вручения и доставки почтовой корреспонденции разряда «Судебное». В  частности, в новой редакции Правил, действующих с 09.04.2018, исключен абз. 2 п. 34,  устанавливающий обязанность вторичного вручения извещения о поступлении  почтового перевода или почтового отправления.  

Суд отмечает, что определения о принятии искового заявления к производству, о  назначении судебного дела к разбирательству были своевременно размещены в общем  доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», тогда как  положения ст. 123 АПК РФ не содержат исчерпывающего перечня документов,  которые могли бы свидетельствовать о надлежащем уведомлении лица о времени и  месте проведения судебного заседания, а напротив, позволяют при решении вопроса об  осведомленности лица о начавшемся судебном процессе руководствоваться любыми  доказательствами (ч. 1 ст. 123 АПК РФ).  

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71  АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные  исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.  

Как усматривается из материалов дела, иск заявлен в связи с неисполнением  ответчиком обязанности по оплате ежегодных членских взносов в сумме 56 000 руб. за  период пребывания в Ассоциации в 2022 г.  

Пребывания ответчика в Ассоциации в заявленный исковой период  подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Ответчиком  доказательств оплаты за период пребывания в Ассоциации в спорный период, вопреки  положениям ст. 65 АПК РФ, не представлено.  

Согласно ст. 26 Федерального закона «О некоммерческих организациях»  источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и  иных формах являются, в том числе: регулярные и единовременные поступления от  учредителей (участников, членов); добровольные имущественные взносы и  пожертвования. Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов)  определяется учредительными документами некоммерческой организации.  

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то:  передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право  требовать от должника исполнения его обязанности.  

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.  

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или  представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое  заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по  каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания  своих требований и возражений.  

Поскольку ответчик мотивированный отзыв на иск не представил, аргументы  истца документально не опроверг, доказательств оплаты за спорный период  пребывания в Ассоциации не представил, требование истца о взыскании  задолженности по оплате членских взносов в сумме 56 000 руб. является обоснованным  и подлежит удовлетворению. Размер взыскиваемой задолженности судом проверен,  применительно к установленному в партнерстве порядку и размеру уплаты взносов.  

Кроме того, в связи с тем, что судом установлены обстоятельства, связанные с  просрочкой в уплате спорных взносов, то истец правомерно воспользовался мерами  гражданско-правовой ответственности, предусмотренными ст. 395 ГК РФ, и начислил  проценты в размере 1 526 по состоянию на 18.10.2022. Расчет судом проверен, признан  арифметически верным.  

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд  приходит к выводу, что требование истца подлежат удовлетворению, поскольку  документально подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах дела, а  ответчик не представил доказательств оплаты за спорный период пребывания в  партнерстве, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть  подтверждены определенными доказательствами.  

Расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 102, 110  АПК РФ на ответчика.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального  кодекса РФ,  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "УралСтройИзыскания" в пользу Ассоциации  "Инженерные изыскания в строительстве" – Общероссийское отраслевое объединение  работодателей сумму 57 526 руб., в том числе, 56 000 руб. – задолженность и 1 526 руб.  – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по  государственной пошлине в сумме 2 301 руб.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца с даты его принятия.  

Судья: Е.А. Большебратская