АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А27-22538/2019

город Кемерово

26 декабря 2019 года

Дата объявления резолютивной части решения: 19 декабря 2019 года

Дата изготовления решения в полном объеме: 26 декабря 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Засухина О.М.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Заболотниковой Н.В.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Управление жилищным фондом» г. Белово, Кемеровская область, город Белово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис Инской», Кемеровская область, город Белово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 142 381 руб. 93 коп., 

при участии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 03.06.2019, паспорт, диплом; 

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие «Управление жилищным фондом»                          г. Белово (далее – истец,  МУП «Управление Жилищным фондом» г. Белово) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис Инской» (далее – ответчик, ООО «Дом-Сервис Инской») о взыскании 142 381 руб. 93 коп., в том числе 113 096 руб. 03 коп. долга по договору на оказание услуг за вывоз и размещение твердых бытовых отходов с нежилых помещений от 01.07.2015 № 1/2015 за период с сентября 2015 года по декабрь 2017 года;                             29 285 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2015 по 30.08.2019.

Истец в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил заявленные исковые требования просит взыскать 113 096 руб. 03 коп. долга, 28 464 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, представил отзыв, согласно которому считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитанные за период с 11.10.2015 до 01.08.2016 в размере 2 498 руб. 38 коп. не подлежат взысканию, поскольку истек срок исковой давности. Полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в размере 25 966 руб. 48 коп.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 27 Постановления от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4                  статьи 137 АПК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание полноту представленных по делу доказательств, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению спора по существу.

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, заслушав представителя истца, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для частичного удовлетворения иска в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 1 июля 2015 года между МУП «Управление Жилищным фондом» г. Белово (исполнитель) и ООО «Дом-Сервис Инской» (заказчик) был заключен договор на оказание услуг за вывоз и размещение твердых бытовых отходов с нежилых помещений, по условиям которого исполнитель обязуется ежедневно оказать услуги по сбору, вывозу и утилизации на полигон твердых бытовых отходов, в том числе крупногабаритного мусора по адресам указанных в Приложении № 1 к договору.      

Согласно пункту 3.1. договора, цена услуги рассчитывается по тарифу. Оплата производится путем перечисления денежных средств заказчиком на расчетный счет исполнителя, до 10 числа месяца, следующего за расчетным на основании счет-фактуры и акта выполненных работ (п.п. 3.3, 3.5).

МУП «Управление Жилищным фондом» г. Белово исполнило свои обязанности по вышеуказанному договору, оказало ООО «Дом-Сервис Инской»  услуги в размере                 113 096 руб. 03 коп. с сентября 2015 года по декабрь 2017 года.

Вследствие ненадлежащего исполнения своих обязательств по вышеуказаннуму договору перед исполнителем у заказчика образовалась задолженность, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

 Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Как указано в части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как предусмотрено статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик факт оказания услуг, обстоятельства и основания возникновения задолженности не оспорил, документы, подтверждающие оплату, в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания с ответчика            113 096 руб. 03 коп.  долга признаются судом обоснованными.

Истцом также заявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2011 по 09.10.2017 в сумме 30 574,20 руб.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2015 по 30.08.2019 в сумме 28 464 руб. 86 коп. (с учетом уточнения). 

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в части взыскания процентов за пользования чужими денежными средствами в период с 11.10.2015 по 01.08.2016.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Истец в ходе судебного разбирательства довод ответчика о пропуске срока исковой давности оставил на усмотрение суда.

Таким образом, довод ответчика признается судом обоснованным, проценты за пользования чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с 11.10.2015 по 30.08.2019 в сумме 28 464 руб. 86 коп.

 В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд при вынесении решения оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах исковые требования признаются судом обоснованными, подлежащими удовлетворению частично.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис Инской» в пользу муниципального унитарного предприятия «Управление жилищным фондом»                    г. Белово 113 096 руб. 03 коп. долга, 25 966 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 154 руб. 39 коп. расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Выдать муниципальному унитарному предприятию «Управление жилищным фондом» г. Белово справку на возврат из федерального бюджета 24 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия, апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                               О.М. Засухин