АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-32568/18

14 декабря 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   11 декабря 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            14 декабря 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи  Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственной жилищной инспекции Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Белокалитвинская управляющая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

об аннулировании лицензии,

при участии:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: представитель не явился;

установил:

Государственная жилищная инспекция Ростовской области (далее – истец, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью "Белокалитвинская управляющая компания" (далее – ответчик, общество) с иском об аннулировании лицензии на осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 28.04.2015 №228.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Инспекцией на основании решения лицензионной комиссии Ростовской области от 24.04.2015 №8 обществу предоставлена лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 28.04.2015 №228.

В управлении общества находились следующие многоквартирные дома: 

<

...> Октября, 1; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>;  

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...> 19;М 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; Белокалитвинский район, х. ФИО2, ул. Камнедобытчиков, 4; Белокалитвинский район, х. ФИО2, ул. Камнедобытчиков, 9; Белокалитвинский район, х. ФИО2, ул. Камнедобытчиков, 13; 

<

...>; 

<

...>; Белокалитвинский район, х. ФИО2, ул. Коммунистическая, 1; Белокалитвинский район, х. ФИО2, ул. Коммунистическая, 31; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...> 5; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; Белокалитвинский район, х. ФИО2, ул. Мирная, 1; Белокалитвинский район, х. ФИО2, ул. Мирная, 1; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; Белокалитвинский район, х. Голубинка, ул. Орлова, 19; Белокалитвинский район, х. Голубинка, ул. Орлова, 20; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.05.2018 по делу №А53-25500/2017 общество с ограниченной ответственностью "Белокалитвинская управляющая компания" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство. 

На основании приказа Инспекции от 25.06.2018 №725/4-Л из реестра лицензий Ростовской области исключены сведения обо всех многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляло общество с ограниченной ответственностью "Белокалитвинская управляющая компания".

29.06.2018 лицензионной комиссией Ростовской области по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами принято решение об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии, выданной ответчику (протокол от 29.06.2018 №38).

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что требования Инспекции подлежат удовлетворению в виду следующего. 

Как установлено пунктом 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Согласно части 3 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»  (далее – Федеральный закон №99-ФЗ) к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых, может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 указанной статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

В соответствии со статьёй 3 Федерального закона №99-ФЗ лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии, содержится в статье 12 Федерального закона №99-ФЗ. 

В силу пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона №99-ФЗ обязательного наличия лицензии требует предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 201 Жилищного кодекса Российской Федерации  субъектом Российской Федерации создается постоянно действующая лицензионная комиссия для обеспечения деятельности органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами в субъекте Российской Федерации.

Распоряжением Губернатора Ростовской области от 31.01.2018 №20 «О лицензионной комиссии Ростовской области по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами» создана лицензионная комиссия Ростовской области по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами.

К полномочиям лицензионной комиссии относится принятие решения об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии (пункт 4 части 1 статьи 201 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 199 Жилищного кодекса Российской Федерации  лицензия аннулируется по решению суда на основании рассмотрения заявления органа государственного жилищного надзора об аннулировании лицензии. Указанное заявление подаётся в суд на основании решения лицензионной комиссии.

В силу части 2 статьи 199 Жилищного кодекса Российской Федерации  основанием для рассмотрения лицензионной комиссией вопроса об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии является исключение из реестра лицензий субъекта Российской Федерации по основанию, указанному в части 5.4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, сведений о многоквартирных домах, общая площадь помещений в которых составляет пятнадцать и более процентов от общей площади помещений в многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществлял лицензиат в течение календарного года, предшествующего дате принятия лицензионной комиссией решения об обращении в суд.

В части 5.4 статьи  198 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что в случае вступления в законную силу решения суда о признании лицензиата банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по решению органа государственного жилищного надзора из реестра лицензий субъекта Российской Федерации исключаются сведения обо всех многоквартирных домах, в отношении которых лицензиат осуществляет деятельность по управлению.

В связи с признанием общества несостоятельным (банкротом), из раздела реестра, который содержит в себе сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет общество с ограниченной ответственностью "Белокалитвинская управляющая компания", приказом Инспекции от 25.06.2018 №725/4-Л исключены соответствующие сведения.

Лишение лицензии в силу статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничивает правоспособность юридического лица, поскольку лишает его возможности заниматься определённым видом деятельности и, соответственно, является мерой государственного принуждения.

Из содержания определений Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 №244-О, от 05.07.2001 №130-О, от 07.06.2001 №139-О, от 07.02.2002 №16-О, постановлений от 21.11.2002 №6, 15-П, от 30.07.2001 №13-П, информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.1999 №С1-7/смп-1341 «Об основных положениях, применяемых Европейским Судом по правам человека по защите имущественных прав и права на правосудие» следует, что меры государственного понуждения должны применяться с учётом характера совершённого правонарушения, размера причинённого вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Указанные меры не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещённой законом экономической деятельности, а также право частной собственности.

Учитывая изложенное, установленные при рассмотрении настоящего дела обстоятельства являются основанием для аннулирования лицензии, что является соразмерной мерой для защиты интересов, как Российской Федерации, так и прав лиц многоквартирных домов, управление которыми осуществлялось ответчиком.

При указанных обстоятельствах, суд пришёл к выводу, что требования Инспекции подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления распределяются между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Поскольку истец как государственный орган освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 6 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Аннулировать выданную обществу с ограниченной ответственностью "Белокалитвинская управляющая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) лицензию на  право  осуществления  предпринимательской  деятельности по управлению  многоквартирными домами от  28.04.2015 № 228.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Белокалитвинская управляющая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в  доход  федерального бюджета  государственную  пошлину 6000  рублей.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                 Ю.Ю. Андрианова