АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства 

 Дело № А40-123548/23-96-872  

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ вынесено 02.08.2023 Мотивированное решение вынесено 12.09.2023 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гутник П.С., рассмотрев в  порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАНОРАМА" 105082, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г.  МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, ПЕРЕВЕДЕНОВСКИЙ ПЕР., Д. 13,  СТР. 18, ПОМЕЩ. 34Н/5, ОГРН: 1197746752500, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2019,  ИНН: 9701152093, КПП: 770101001  

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ЕВРОПЕЙСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" 125466, ГОРОД МОСКВА,  НОВОКУРКИНСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 31, ПОМ XIV КОМ 2, ОГРН: 1207700089299,  Дата присвоения ОГРН: 28.02.2020, ИНН: 7733352535, КПП: 773301001 о взыскании  792 344,19 руб.,  

без вызова сторон. 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАНОРАМА"  (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВО С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОПЕЙСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ  КОМПАНИЯ" (далее по тексту – Ответчик) в котором просил суд:  

1. Взыскать с ООО «Европейская промышленная компания» (ИНН 7733352535)  в пользу ООО «ПАНОРАМА» (ИНН 9701152093), неосновательное обогащение в  размере 742 000 рублей 00 копеек.  

2. Взыскать с ООО «Европейская промышленная компания» (ИНН  7733352535) в пользу ООО «ПАНОРАМА» (ИНН 9701152093). проценты за  пользование чужими денежными средствами, за период с 12.07.2022 года по 30.05.2023  года включительно, в размере 50 344 рублей 19 копеек.  

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом  установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела  в порядке упрощенного производства.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2023 исковое  заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы  29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании  доказательств, представленных в течение установленного судом срока.  

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами  копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении  дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в  силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.  

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте  Арбитражного суда города Москвы  

В канцелярию суда от ответчика поступило заявление об изготовлении  мотивированного решения по делу.  

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение. 

В обоснование исковых требований истцом указано на следующие  обстоятельства.  

07.07.2022 года ООО «ПАНОРАМА» осуществил платеж на расчетный счет  ООО «Европейская промышленная компания» ИНН 7733352535.  

Факт перечисления денежных средств подтверждается Платежным поручением   № 142 от 07.07.2022 года на сумму 742 000 рублей 00 копеек.  

Между ООО «ПАНОРАМА» и ответчиком отсутствовали договорные  отношения, равно как и фактическое выполнение услуг со стороны ответчика.  

Таким образом, оплата указанных денежных средств осуществлена в отсутствие  правового основания и какого-либо встречного предоставления, эквивалентного  уплаченной сумме.  

10.01.2023 года в адрес ответчика, истцом, была направленна Претензия с  требованием возврата неосновательного обогащения.  

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в суд с  настоящим иском.  

Рассматривая данный спор по существу, суд исходит из следующего. 

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными  правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего  Кодекса.  

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение,  истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных  средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами  или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. При  недоказанности хотя бы одного из указанных обстоятельств исковые требования не  подлежат удовлетворению.  

Из положений данной нормы следует, что истец по требованию о взыскании  сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать: факт  приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие  установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для  приобретения.  

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ  от 29.01.2013 N 11524/12 по делу N А51-15943/2011 обязательства из неосновательного  обогащения возникают в случаях приобретения или сбережения имущества за счет  другого лица, отсутствия правового основания такого сбережения (приобретения),  отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Основания возникновения  обязательства из неосновательного обогащения могут быть различными: требование о  возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате  ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при  незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных  средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.  

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо,  во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за  счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло  при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом  не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения  обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их  воли.  

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо,  неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло  обогащение.  

Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд исходит  из следующего.  

Между ООО «ЕСК» и ООО «Панорама» был заключен Договор № 22/1107-01 от  11.07.2022 г. (далее – Договор) на сумму 742000,00 руб. (п. 2.1. Договора, Приложение   № 1 – Протокол о договорной цене). Согласно п. 1.1. Договора Исполнитель (ООО  «ЕСК») принял на себя обязательства по выполнению комплекса работ по устройству  оборудования строительного водопонижения на объекте: «Многоквартирный жилой  дом со встроенными нежилыми помещениями, корпус 34 по адресу: Московская  область, г.о. Балашиха, вблизи дер. Павлино, земельный участок с кадастровым  номером 50:15:0090302:291.  

Выполнение работ Ответчиком и наличие договорных отношений  подтверждается следующими документами, подписанными представителями Сторон:  

 Договор № 22/1107-01 от 11.07.2022 г. 

 Техническое задание и схема размещения водопонизительной системы   Акт приема-передачи объекта от 12.07.2022 г.  

 Акт пуска в эксплуатацию водопонизительной системы от 15.07.2022 г.   Журнал работы водопонизительной установки ( насос № 1021.1107)  

 Журнал работы водопонизительной установки ( насос № 1021.1109)   Акт окончания работы водопонизительной системы от 04.08.2022 г.   Акт окончания работы водопонизительной системы от 14.08.2022 г.   Акт приемки выполненных работ № 22/1108-01 от 15.08.2022 г.  

 Согласно п. 3.3 Договора в адрес ООО «Панорама» с сопроводительным  письмом 18.08.2022 г. был направлен Акт приемки выполненных работ № 22/1108-01  от 15.08.2022 г. и Счет-фактура № 22/1108-01 от 15.08.2022 г. Сопроводительное  письмо содержит отметку о получении документов представителем Заказчика, а Акт  приемки выполненных работ имеет отметку ответственного лица Заказчика (Приказ №  5 от 01.07.2022 г.).  

 На основании данного пункта Заказчик (ООО «Панорама») в течении 10 дней  обязан или принять выполненные работы или направить мотивированный отказ. В  случае, если Заказчик в установленный срок не подписывает указанные документы и не  предоставляет мотивированный отказ, документы считаются подписанными, а работы  по Договору выполненными в полном объеме.  

 Мотивированных отказов от принятия результатов работ и подписания Акта  приемки выполненных работ № 22/1108-01 от 15.08.2022 г. Ответчику не поступало.  

 По общему правилу, установленному ст. 720 ГК РФ для всех договоров  подряда, Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором  подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее  результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работ  или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.  

 В соответствии с п. 1 ст. 753 ГК РФ, Заказчик, получивший сообщение  подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных работ, обязан немедленно  приступить к его приемке. При отказе одной из сторон от подписания, Акт  подписывается другой стороной.  

 Вышеуказанная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик не  обосновано отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих  приемку.  

 Оформленный таким образом (в одностороннем порядке) акт имеет  юридическую силу, является доказательством исполнения подрядчиком обязательства  по договору и порождает обязанность заказчика по оплате выполненных работ (п. 14  Обзора практики разрешения споров по договору строительного подряда.  Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 г. № 51).  

 ООО «Панорама» полностью оплатило выполненные работы по Договору №  22/1107-01 от 11.07.2022 г. При оплате в п/п № 142 от 11.07.2022 г. в поле «основание  

платежа» указано: «Оплата по счету № 22/1107 от 11.07.2022 г. за комплекс работ по  устройству оборудования строительного водопонижения». Предметом оплачиваемого  счета № 22/1107 от 11.07.2022 г. является «Аванс по Договору подряда № 22/1107-01 от  11.07.2022 г. за комплекс работ по устройству оборудования строительного  водопонижения на объекте: «Многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми  помещениями, корпус 34 по адресу: Московская область, г.о. Балашиха, вблизи дер.  Павлино, земельный участок с кадастровым номером 50:15:0090302:291»  

В силу ч. 1 ст. 64, ст. 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие  или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,  участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых  он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости  доказательств.  

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст.  71 АПК РФ, руководствуясь названными нормами права, суд приходит к выводу об  отказе в удовлетворении исковых требований.  

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами, за период с 12.07.2022 года по 30.05.2023 года включительно, в  размере 50 344 рублей 19 копеек.  

Срок зачисление банком денежных средств на расчетный счет ответчика  согласно правилам, осуществляется не позднее трех банковских дней. То есть  последним днём срока для оплаты определено 10.07.2022 (воскресенье). По правилам  ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем  окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Ближайшим  рабочим днём, следующим за 10.07.2022 года, является 11.07.2022 года. А первым днём  просрочки, на основании требования ст. 191 ГК РФ, является - 12.07.2022 года.  

Задолженность, 

руб. 

Период просрочки  

Процентная 

ставка  

Дней в году 

Проценты, руб. 

с 

по 

дни 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[1]х[4]х[5]/[6]  

742 000  

12.07.2022  

24.07.2022  

13 

9.50%  

365 

2 510,60 

742 000  

25.07.2022  

18.09.2022  

56 

8% 

365 

9 107,29 

742 000  

19.09.2022  

30.05.2023  

254 

7,50%  

365 

38 726,30 

Итого: 

323 

7,67%  

50 344,19 

Между тем, поскольку требование о взыскании процентов за пользование  

чужими денежными средствами является производным от основного долга,  следовательно, при отказе в удовлетворении основного требования, не подлежит  удовлетворению и заявленное требование о взыскании процентов.  

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 10, 15, 307, 309, 310, 929, 931,  942, 943, 422, 1064, 1079 ГК РФ, статьями 66, 69, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176,  227-229 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать. Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном  объеме.  

Судья П.С. Гутник