Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

26.12.2019 года Дело № А50-21223/19

Резолютивная часть решения объявлена 11.12.2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 26.12.2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Овчинниковой С.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску открытого акционерного общества «Пермавтодор» (614087, г. Пермь, ул. Рабочая, 7, ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Дортехинжиниринг» (618087, 

<

...>, ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

третьи лица: 1) ПАО «Т Плюс» (143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км Бизнес-Центр Рига-Ленд, стр. 3, оф. 506);

             2) ПАО «Пермская энергосбытовая компания» (614007, 

<

...>,  ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 151 305 руб. 44 коп. 

при участии представителя истца ФИО1 - по доверенности от 16.08.2019, 

представителя ответчика ФИО2 – по доверенности № 118/19 от 06.08.2019, 

в отсутствие представителей третьих лиц, 

установил:

Истец ОАО «Пермавтодор» обратился в суд с требованием к ответчику  ООО «Дортехинжиниринг» о взыскании задолженности по договору аренды имущества № 1-16-РЭС от 01.08.2016 в сумме 1151305 руб. 44 коп.

Определением суда от 22.10.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Т Плюс» и ПАО «Пермэнергосбыт».  

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал, представил письменные объяснения по иску, указал, что оплату ответчиком тепловой энергии по помещению, занимаемому ответчиком в сумме 397458 руб. 49 коп., в адрес ПАО «Т Плюс» не отрицает.

В части зачета суммы в размере 300000 руб. за электроэнергию по платежному поручению № 78218 от 28.12.2016 в счет оплаты задолженности по договору аренды возражает, полагает, что зачет в данном случае противоречит положениям абзаца 7 пункта 1 ст. 63 Закона «О несостоятельности (банкротстве).    

Представитель ответчика требования не признавал по доводам, изложенным в отзыве, указал на то, что оплаты, произведенные обществом по платежным поручениям № 78218 от 28.12.2016 в сумме 300000 руб. и № 3078047 от 20.12.2016 в сумме 397458 руб. 49 коп. должны быть зачтены в счет оплаты задолженности по спорному договору аренды.

Ответчик указал, что в соответствии с письмами истца погашал задолженность истца перед ресурсоснабжающими организациями: ПАО «Т Плюс» и ПАО «Пермэнергосбыт».

 От третьего лица ПАО «Пермэнергосбыт» в судебное заседание представитель не явился, в материалы дела были направлены пояснения, в которых третье лицо подтвердило факт поступления денежных средств по договору энергоснабжения № 411 от 01.07.2008, заключенному между ОАО «Пермавтодор» и ПАО «Пермэнергосбыт», по платежному поручению № 78218 от 28.12.2016 в сумме 300000 руб. с назначением платежа «оплата за электроэнергию по дог. № 411 за ноябрь 2016 по с/ф № 611/11/00135 от 30.11.2016 за ОАО «Пермавтодор» в сч. договора 1-16-РЭС от 01.08.2016. Данная сумма была принята ПАО «Пермэнергосбыт» к учету.

От третьего лица ПАО «Т Плюс» пояснения в материалы дела не поступили, представитель в судебное заседание не явился. 

Как следует из материалов дела, 01.08.2016 между ОАО «Пермавтодор» (арендодатель) и ООО «Дортехинжиниринг» (арендатор) заключен договор аренды №1-16-РЭС, в соответствии с которым истец передал арендатору в пользование земельный участок, а также объекты недвижимости (л.д. 12-14).

 В соответствии с дополнительным соглашением от 01.10.2016, п. 3.2 договора за аренду объектов недвижимости арендатор ежемесячно вносит постоянную часть арендной платы в размере 25190 рублей - фиксированная величина.

Согласно п. 3.2 арендатор оплачивает единовременно постоянную часть арендной  платы за весь период действия настоящего договора до 15.09.2016. Оплата возможна по соглашению сторон любым способом, не запрещенным действующим законодательством.

22.02.2019 в адрес ответчика сопроводительным письмом были направлены документы, в том числе и уведомления по увеличению НДС с 01.01.2019.

Сумма арендной платы по вышеназванному договору аренды, начиная с января 2019, увеличилась на сумму увеличения НДС и составила 25 616,95 рублей.

Согласно   данных   истца, по взаимоотношениям между «Пермавтодор» и ООО «Дортехинжиниринг» на 01.03.2019 задолженность перед «Пермавтодор» по договору № 1-16-РЭС от 01.08.2016 за постоянную часть составила 705 746,95 руб.

Так же согласно п. 3.2 договора переменная часть арендной платы не включается в установленную настоящим пунктом постоянную часть, равна сумме затрат арендодателя, связанных с охраной объекта, потреблением коммунальных услуг, электроэнергии, тепловой энергии, водоснабжением и водоотведением, газопотреблением и оплачивается арендатором дополнительно (помимо постоянной части арендной платы), в течение пяти рабочих дней с момента предъявления арендодателем арендатору денежных сумм к возмещению, рассчитанных на основании документов, выставляемых обслуживающими организациями. 

31 декабря 2016 года арендатору была выставлена счет-фактура №1444 за возмещение затрат электроэнергии по договору аренды №1-16-РЭС от 01.08.16 г. на сумму 677 861.22 руб. Акт арендатором подписан.

Платежным поручением от 28.06.2017 на сумму 181 922,73 рублей и платежным вручением от 15.12.2017 на сумму 50380 руб., что в общей сложности составило 232302,73 руб., долг частично был погашен.

В общей сложности остаток долга по переменной части составил 445558,49 руб. По состоянию на 01.03.2019 задолженность ООО «Дортехтнжиниринг» перед ОАО Пермавтодор» по договору № 1-16-РЭС от 01.08.2016 г. составляет - 1151 305,44 руб.

13.03.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности по арендной плате. 

Отсутствие со стороны ответчика оплаты задолженности послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, и ответчиком не оспаривается наличие задолженности по оплате арендной платы за период с октября 2016 по январь 2019.

Вместе с тем между сторонами возникли разногласия по размеру оплаты, произведенной ответчиком в спорный период.

Судом установлено и истцом не оспаривается тот факт, что по платежному поручению № 3078047 от 20.12.2016 ответчик оплатил стоимость тепловой энергии в размере 397458 руб. 49 коп., потребленной арендуемыми помещениями в ноябре 2016, в сумме 397458 руб. 49 коп. (л.д.99).

Данная оплата принята ПАО «Т Плюс» в соответствии с назначением платежа, указанным в платежном поручении.

Указанное обстоятельство истец не опроверг.

Данный платеж произведен ответчиком в соответствии с п.3.2 договора аренды (переменная часть), соответственно, сумма в размере  397458 руб. 49 коп. должна быть учтена истцом в счет оплаты задолженности, заявленной в спорный период. 

В отношении оплаты стоимости электроэнергии, произведенной ответчиком по платежному поручению № 78218 от 28.12.2016 в сумме 300000 руб. с назначением платежа «оплата за электроэнергию по дог. № 411 за ноябрь 2016 по с/ф № 611/11/00135 от 30.11.2016 за ОАО «Пермавтодор» в сч. договора 1-16-РЭС от 01.08.2016 истец указал, что оплата электроэнергии не предъявляется истцом в рамках задолженности по договору аренды в составе переменной части, в связи чем, полагает, что зачет указанной оплаты противоречит положениям абзаца 7 пункта 1 ст. 63 Закона «О несостоятельности (банкротстве).    

Рассмотрев указанные доводы, суд становил следующее.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (пункт 2 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования; для зачета достаточно заявления одной стороны.

Абзац 6 статьи 411 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает зачет требований в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с пунктом 14 Информационною письма Президиума ВАС РФ oт 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» зачет встречного однородного требования не допускается с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении в отношении должника наблюдения не допускается прекращение его денежных обязательств путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального чакона очередность удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с частью 1 статьи 142 Закона о несостоятельности (банкротстве) конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 Закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

В силу положений части 8 статьи 142 Закона о несостоятельности (банкротстве) зачет требования, а также погашение требования предоставлением отступного допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве и пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об уплате стоимости поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В соответствии со статьей 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 названного Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве. Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Согласно статье 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы должника погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, со взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с названным Законом о банкротстве является обязательным, в том числе со взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц. работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц. за исключением лиц. указанных в абзаце втором пункта 2 данной статьи;

в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника; в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Таким образом, проведение зачета требований в конкурсном производстве, относящихся к текущей задолженности, допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов, предусмотренных статьей 134 Закона о банкротстве.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-14272/2016 от 24.06.2016 принято заявление уполномоченного органа о признании ОАО «Пермавтодор» несостоятельным (банкротом) к  производству суда. 

Определением суда от 17.10.2016 открытое акционерное общество «Пермавтодор» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев.

Оплата, произведенная ответчиком 28.12.2016 по платежному поручению № 78218 в сумме 300000 руб. с назначением платежа «оплата за электроэнергию по дог. № 411 за ноябрь 2016 по с/ф № 611/11/00135 от 30.11.2016 за ОАО «Пермавтодор» в сч. договора 1-16-РЭС от 01.08.2016, является текущим платежом.

Из представленных истцом в материалы дела сведений по задолженности по текущим платежам, следует, что у истца имеется задолженность по налогам и сборам, отчислениям в Пенсионный фонд, данная задолженность относится к первой очереди требований кредиторов.  

Таким образом, согласно положений ст. 134 Закона № 127-ФЗ требования по текущим платежам по оплате электроэнергии относятся к четвертой очереди не могут быть погашены путем зачета требований к ответчику о взыскании арендной платы.   

Таким образом, с учетом принятия судом оплаты ответчиком задолженности в сумме 397458 руб. 49 коп., сумма долга по внесению арендной платы по договору аренды от 01.08.2016 составит 753846 руб. 95 коп.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме 753846 руб. 95 коп.

В связи с предоставлением судом истцу отсрочки по уплате госпошлины по иску, госпошлина по иску в сумме 18077 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дортехинжиниринг»  (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Пермавтодор» (ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 753846 руб. 95 коп. (семьсот пятьдесят три тысячи восемьсот сорок шесть рублей 95 копеек). 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «Дортехинжиниринг» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 18077 руб. (восемнадцать тысяч семьдесят семь рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

          Судья                                                                     С.А. Овчинникова