Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-141501/23-21-1158

г. Москва

30 октября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 24 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2023 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи – Гилаева Д.А. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЕВ" (129281, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.04.2014, ИНН: 

<

***>)

к 1) Специализированному отделу судебных приставов по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России (115230, 

<

...>)

2) Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов (125009, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, ГАЗЕТНЫЙ ПЕР., Д. 7, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.07.2022, ИНН: 

<

***>)

Третье лицо:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (119526, Г МОСКВА, ВЕРНАДСКОГО ПР-КТ, Д. 101, К. 3, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: 

<

***>)

О признании незаконными действия сотрудников СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП РФ России ФИО2; ФИО3 ФИО3 и ФИО4 по взысканию денежные средства, включая исполнительный сбор, в рамках     возбужденных     исполнительных     производств 140526/21/98077-ИП от 24.12.2021;  104090/22/98077-ИП от 26.09.2022; 99091/22/98077-ИП от 12.09.2022;  10807/22/98077-ИП   от   02.02.2022; 772122102302503 от 08.11.2022 после 09 марта 2023 года - в отсутствие задолженности по указанным производствам;

Признании незаконными действия должностных лиц СОСП по г. Москве № 1 в части введения ограничительных мер в рамках исполнительных производств - 140526/21/98077-ИП от 24.12.2021; 104090/22/98077-ИП от 26.09.2022; 99091/22/98077-ИП от 12.09.2022; 10807/22/98077-ИП от 02.02.2022; 772122102302503 от 08.11.2022;

обязании возвратить денежные средства, повторно списанные в рамках исполнительных производств - 140526/21/98077-ИП от 24.12.2021; 104090/22/98077-ИП от 26.09.2022; 99091/22/98077-ИП от 12.09.2022; 10807/22/98077-ИП от 02.02.2022; 772122102302503 от 08.11.2022 после 09 марта 2023 года,

 

в судебное заседание явились:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчиков: 1)  ФИО2 (удост., диплом, дов. от 04.07.2023), 2)  ФИО5 (паспорт, диплом, дов. от 10.04.2023)

от третьего лица:  не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

Требования заявлены ООО "АЛЕВ" (далее – Заявитель) к Специализированному отделу судебных приставов по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов о признании незаконными действия сотрудников СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП РФ России по взысканию денежные средства, включая исполнительный сбор, в рамках возбужденных исполнительных производств 140526/21/98077-ИП от 24.12.2021; 104090/22/98077-ИП от 26.09.2022; 99091/22/98077-ИП от 12.09.2022; 10807/22/98077-ИП от 02.02.2022; 772122102302503 от 08.11.2022 после 09 марта 2023 года; о признании незаконными действия должностных лиц СОСП по г. Москве № 1 в части введения ограничительных мер в рамках исполнительных производств - 140526/21/98077-ИП от 24.12.2021; 104090/22/98077-ИП от 26.09.2022; 99091/22/98077-ИП от 12.09.2022; 10807/22/98077-ИП от 02.02.2022; 772122102302503 от 08.11.2022. Требования уточнялись в порядке ст. 49 АПК РФ в судебном заседании, приняты к рассмотрению под протокол в указанной редакции.

Представители ответчиком возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Заявитель и третье лицо в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанного лица о дате, времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Не согласившись с действиями судебных приставов-исполнителей в рамках указанных исполнительных производств, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлений указывая, что в ходе судебного заседания в рамках дела о банкротстве представитель кредитора подтвердил отсутствие задолженности по возбужденным исполнительным производствам СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП РФ по делам: - 140526/21/98077-ИП от 24.12.2021; 104090/22/98077-ИП от 26.09.2022; 99091/22/98077-ИП от 12.09.2022; 10807/22/98077-ИП от 02.02.2022; 772122102302503 от 08.11.2022.

Судом установлено, что срок на обжалование оспариваемого постановления, предусмотренный ч.4 ст. 198 АПК РФ, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявителем не пропущен.

Суд, изучив материалы дела, считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 АПК РФ.

Как указано в ч. 1 ст. 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 АПК РФ.

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов, являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

В силу частей 1, 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 13 Закона о судебных приставах судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и части 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу акты арбитражных судов обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 ст. 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ возвращается взыскателю после возбуждения исполнительного производства, если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

Согласно ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно статье 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как установлено судом, на исполнении в СОСП по г. Москве №1 ГМУ ФССП России находилось сводное исполнительное производство 140526/21/77039-СД, возбужденное на основании исполнительных производств:

№ 138134/21/980777 возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 037950530 от 19.10.2021 Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-32260/21-118-226, вступившему в законную силу 30.09.2021, предмет исполнения: Взыскать с ООО «Алев» в пользу ПАО «МОЭК» 3 194 407 руб. 43 коп. задолженности, 372 322 руб. 22 коп. неустойки по состоянию на 18.08.2021 с последующим начислением с 19.08.2021 по дату фактической оплаты задолженности исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты задолженности, и государственную пошлину в размере 52 715 руб. в размере: 3 419 444.65 р. в пользу взыскателя: ПАО "Московская Объединенная Энергетическая Компания", адрес взыскателя: 119526, Россия, 

<

...>, эт 20,каб 2017;

№ 140526/21/77039-ИП возбужденное  26.09.2022 на основании исполнительного листа № ФС 038849765 от 29.11.2021 Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-187584/21-48-1419, вступившему в законную силу 09.11.2021, предмет исполнения: Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЕВ" в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" долг в сумме 4 862 227 руб. 31 коп., неустойку (пени) в размере 192 634 руб. 36 коп., неустойку (пени) начисленную на неоплаченную сумму долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на день оплаты, начиная с 10.08.2021 по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате госпошлины в размере 48 274 руб. 00 коп. в размере: 4 257 916.51 руб.;

№ 99091/22/77039-ИП возбужденное 12.09.22 на основании исполнительного листа № ФС 039687859 от 03.08.2022 Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-87197/22-16-539, вступившему в законную силу 03.08.2022, предмет исполнения: Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЕВ" в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" сумму основного долга в размере 376 657 (триста семьдесят шесть тысяч шестьсот пятьдесят семь) рублей 66 копеек, неустойку в размере 15 091 (пятнадцать тысяч девяносто один) рубль 49 копеек, неустойку, начисленную на сумму основного долга с 25.05.2022г. в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей в соответствующий период по день оплаты суммы основного долга, а так же расходы по госпошлине в размере 11 038 (одиннадцать тысяч тридцать восемь) рублей, в размере: 226 129.49 р.

№104090/22-98077 возбужденное 26.09.2022 на основании исполнительного листа № ФС 040581293 от 03.08.2022,выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-15428/22-189-128, вступившему в законную силу 28.06.2022, предмет исполнения: Взыскать в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЕВ" задолженность по Договору теплоснабжения № 03.216176-ТЭ от 01.01.2017 года за период с мая по сентябрь 2021 года в размере 2 420 995 руб. 61 коп.; - неустойку (пени), рассчитанную по 12.04.2022 года в размере 371 785 руб. 91 коп., - неустойку (пени), рассчитанную с 13.04.2022 года по дату фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга; -задолженность по Договору горячего водоснабжения № 03.216176ГВС от 01.01.2017 года за период с мая по сентябрь 2021 года в размере 1 261 331 руб. 24 коп.; - неустойку (пени), рассчитанную по 12.04.2022 года в размере 179 248 руб. 22 коп., - неустойку (пени), рассчитанную с 13.04.2022 года по дату фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга, государственную пошлину в размере 43 032 руб. в размере: 4 276 392.98 р.

№ 10807/22-98077-ИП возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 038849741 от 20.12.2021, выданного Арбитражным судом города Москвы (Код по ОКОГУ 1400027; Адрес: 115225, 

<

...>) по делу № А40-78591/21-111-578, вступившему в законную силу 03.12.2021, предмет исполнения: Взыскать с ООО "АЛЕВ" в пользу ПАО "МОЭК" сумму основного долга в размере 7 043 981 (Семь миллионов сорок три тысячи девятьсот восемьдесят один) руб. 02 коп., неустойку в размере 100 000 (Сто тысяч) руб. 00 коп., неустойку, рассчитанную с 07.09.2021 г. по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 61 194 (Шестьдесят одна тысяча сто девяносто четыре) руб. 00 коп. в размере: 6 795 175.02 р.

Исполнительное производство №772122102302503 от 08.11.2022 отсутствует.

ИП 104090/22/98077 26.09.2022 производство возбуждено, 27.09.22 должник уведомлен о возбуждении посредством единого портала государственных услуг, 16.05.2023 производство окончено в связи с фактическим исполнением.

ИП 10807/22/77039 02.02.2022 производство возбуждено, 05.02.2022 должник уведомлен о возбуждении посредством единого портала государственных услуг, 11.05.2023 производство окончено в связи с фактическим исполнением.

02.05.2023 Взыскателем ПАО «МОЭК» поступило ходатайство о погашении задолженности в отношении должника ООО «Алев» в рамках исполнительных листов ФС 037950530, ФС 038841529, ФС 038849765, ФС 039687859, ФС 040581293, ФС 040637563 и в рамках данных листов произвести расчет неустойки по дату фактического исполнения решений судов и взыскать оставшуюся задолженность.

Судебным приставом-исполнителем 02.05.2023 учтена сумма задолженности в рамках исполнительных производств:

Судебным приставом-исполнителем рассчитана и внесена неустойка в рамках ип 140526/21/98077 в сумме 567 778.65руб., в рамках ип № 99091/2/98077 в сумме 27 367.23руб. В отношении исполнительного производства 104090/22 расчет неустойки не был произведен в связи с ходатайством взыскателя о полной оплате задолженности. В отношении исполнительного производства 10807/22 расчет неустойки не был произведен Исполнительные производства № 140526/21/98077-ИП, 104090/22-98077, 10807/22/98077, №99091/22/98077-ИП окончены 11.09.2023, 16.05.2023, 06.10.2023, 11.05.2023 фактическим исполнением по ч.1 п.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве.

В соответствии п 17. ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 27.12.2021 копия постановления о возбуждении исполнительного производства 140526/21/98077-ИП направлена должнику. В материалах исполнительного производства имеются доказательства получения постановления о возбуждении (Получено ЕПГУ 27.12.2021).

В соответствии п 17. ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 27.09.2022 копия постановления о возбуждении исполнительного производства 104090/22-98077 направлена должнику. В материалах исполнительного производства имеются доказательства получения постановления о возбуждении (Получено ЕПГУ 27.09.2022).

В соответствии п 17. ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 03.02.2022 копия постановления о возбуждении исполнительного производства 10807/22/98077 направлена должнику. В материалах исполнительного производства имеются доказательства получения постановления о возбуждении (Получено ЕПГУ 05.02.2022).

В соответствии п 17. ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 12.09.2022 копия постановления о возбуждении исполнительного производства №99091/22/98077-И П направлена должнику. В материалах исполнительного производства имеются доказательства получения постановления о возбуждении (Получено ЕПГУ 12.09.2022).

Должник надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительных производств.

В соответствии с ст. 29. ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило; извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

По состоянию на 23.10.2023 остаток задолженности к исполнительского сбора в отношении должника составляет 526 033,38 руб.

Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество должника, в том числе денежные средства и ценные бумаги.

Заявителем не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемых постановлений.

Суд приходит к выводу, что указанных в ст. 13 ГК РФ, ст. 198 АПК РФ фактов не имеется, несоответствия оспариваемого бездействия требованиям действующего законодательства и нарушения им прав заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности судом не установлено, что совокупность условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания незаконным оспариваемого решения отсутствует, оспариваемый акт является законным, обоснованным, принят в полном соответствии с требованиями антимонопольного законодательства Российской Федерации и не нарушает прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

На основании положений ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обязанность заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из части статьи 4, части 1 статьи 65, части 2 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ.

При таких обстоятельствах и принимая во внимание предмет и основание заявленных по настоящему делу требований, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в силу ст. 198 АПК РФ.

Судом проверены все доводы заявителя, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований, заявитель был уведомлен о рассмотрении дела в антимонопольном органе.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ  заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь  ст.ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд 

 

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие требованиям Федерального закона  от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в удовлетворении требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЕВ" отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия.

 

Судья:

Д.А. Гилаев