962/2023-128359(4) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и  

обоснованности судебного акта арбитражного суда,  

не вступившего в законную силу  № 11АП-11205/2023

Дело № А65-6836/2020

г. Самара

31 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2023 года  Постановление в полном объеме изготовлено 31 июля 2023 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Машьяновой А.В., судей Гадеевой Л.Р., Львова Я.А., 

 при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

с участием: от ФИО2 - ФИО3, по доверенности 

от ОАО «Токаревская птицефабрика» - ФИО4, по доверенности  от ГК «Агентство по страхованию вкладов» - ФИО5, по доверенности  

иные лица, не явились, извещены, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 июля 2023 года в помещении суда в зале № 2  

апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО КБ "Интеркоммерц" на определение  

Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 июня 2023 года, вынесенное по результатам  

рассмотрения вопроса по рассмотрению отчета финансового управляющего об исполнении плана  

реструктуризации долгов ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 октября 2020 года  (резолютивная часть определения оглашена 22 октября 2020 года) по делу № А65-6836/2020  ФИО2 (ИНН 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения:  г.Саратов, адрес: 

<

...>) (далее - Должник, Заемщик) признан  несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура банкротства -  реструктуризация долгов сроком на 3 месяца.  

Финансовым управляющим утвержден ФИО6  (ИНН525714950571,СНИЛС 12242038200, номер в реестре 16434).  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 апреля 2022 года утвержден  план реструктуризации долгов ФИО2 (ИНН 

<

***>) в редакции,  утвержденной собранием кредиторов должника от 12 апреля 2022 года, с уточнением  пропорциональности погашения задолженности перед ООО КБ «Интеркоммерц» за период с 12  сентября 2022 года по 12 апреля 2024 года. Установлен срок процедуры реструктуризации долгов  до 12 апреля 2024 года.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 июня 2023 года производство  по делу № А65-6836/2020 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,  приостановлено.  

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, конкурсный  

управляющий ООО КБ "Интеркоммерц" обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный  суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции изменить,  указав, что производство по делу подлежит приостановлению до момента фактического  прекращения участия должника в специальной военной операции на Украине (ввиду ее окончания,  по собственной воле, по демобилизации, в связи со смертью или по другим основаниям).  

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом первой  инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта норм ст.270 АПК РФ.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2023  апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 24.07.2023.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте  судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

21.07.2023 от кредитора ОАО «Токаревская птицефабрика» в материалы дела поступил  письменный отзыв по существу апелляционной жалобы, который приобщен к материалам  апелляционного производства в порядке ст. 262 АПК РФ.  

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО КБ "Интеркоммерц"  поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.  

Представители ФИО2 и ОАО «Токаревская птицефабрика» возражали против доводов  апелляционной жалобы, просили оставить определение суда первой инстанции без изменения.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о  времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не  обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном  главой 34 АПК РФ.  

Судебная коллегия считает, что материалы дела содержат достаточно доказательств для  рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Каких-либо доказательств затруднительности  или невозможности своевременного ознакомления с материалами дела в электронном виде в  системе "Картотека арбитражных дел" сети Интернет, лицами, участвующими в деле,  представлено не было. Отсутствие отзывов на апелляционную жалобу от иных лиц, участвующих  в деле, по мнению суда апелляционной инстанции, не влияет на возможность рассмотрения  апелляционной жалобы по существу.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии  со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального  права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд не усматривает оснований для изменения обжалуемого судебного акта по  следующим основаниям.  

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными  законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, должник ФИО2 является добровольным участником специальной военной операции на Украине, имеет  воинское звание – полковник. При указанных обстоятельствах должник обратился в суд первой  инстанции с ходатайством о приостановлении производства по делу о его банкротстве.  

Возражая относительного заявленного должником ходатайства о приостановлении дела ООО  КБ «Интеркоммерц» указывало, что должник заявил о своем участии в специальной военной  

операции на Украине спустя 1 год и 3 месяца, то есть после рассмотрении отчета об исполнении  плана реструктуризации долгов, порядок исполнения которого нарушен им 12 марта 2023 года.  Должнику сейчас 69 лет (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), он имеет статус полковника в запасе, то есть в силу  возраста и предельных сроков нахождения на воинской службе не подлежит призыву на военную  службу. С учетом изложенного, кредитор указывал, что цель должника направлена на сохранение  высоколиквидного имущества, принадлежащего ему и его семье.  

Приостанавливая производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, суд первой инстанции руководствовался следующим.  

Согласно пункту 1 статьи 58 Закона о банкротстве производство по делу может быть  приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в том числе в  предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации случаях.  

В статье 143 АПК РФ предусмотрены случаи, в которых суд обязан приостановить  производство по делу.  

К такому обязательному основанию в силу пункта 2 части 1 статьи 143 АПК РФ относится  участие гражданина, являющегося стороной в деле, в боевых действиях в составе Вооруженных  Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в  соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической  операции, призыва его на военную службу по мобилизации, заключения им контракта о  добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской  Федерации, выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения,  вооруженного конфликта, если такой гражданин не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его  отсутствие.  

Наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от  усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.  

Под пребыванием в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации следует  понимать участие в боевых действиях, выполнение задач в условиях чрезвычайного или военного  положения, а также в условиях военных конфликтов. При отнесении военной службы стороны к  службе в действующих частях Вооруженных Сил Российской Федерации следует  руководствоваться Федеральными конституционными законами от 30.01.2002 N 1-ФКЗ "О  военном положении", от 30.05.2001 N 3-ФКЗ "О чрезвычайном положении", Федеральным  законом от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".  

Суд первой инстанции истребовал из 14 армии военно-воздушных сил и противовоздушной  обороны, находящейся в составе Центрального округа Министерства обороны Российской  Федерации, сведения о пребывании должника в действующей части Вооруженных сил Российской  Федерации и реквизитов заключенного с должником контракта.  

Из представленного ответа № 100/236 от 08.06.2023 следует, что должник непосредственно  принимает участие в боевых действиях в специальной военной операции на Украине, выполняет  задачи и осуществляет поддержку в условиях сопряженных с риском для жизни.  

Вместе с тем, как указал суд первой инстанции, заявленное ходатайство о приостановлении  производства по делу является правом для гражданина-должника, которое он может заявлять на  всех этапах рассмотрения дела о банкротстве при наличии оснований предъявления такого  ходатайства в связи с чем, отклонил доводы возражающего кредитора.  

В силу пункта 2 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи  143 и пунктом 4 статьи 144 названного Кодекса, до устранения обстоятельств, послуживших  основанием для приостановления производства по делу.  

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости  приостановления производства по делу А65-6836/2020 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН 

<

***>) в силу п. 2 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Суд апелляционной инстанции повторно рассмотрев дело, с учётом обстоятельств  установленных в рамках настоящего дела, принимая во внимание доказательства имеющиеся в  материалах настоящего дела, не находит оснований для изменения обжалуемого судебного акта,  

при этом считает необходимым отметить следующее.  

Пункт 2 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) устанавливает в качестве одного из обязательных оснований приостановления  производства по делу пребывание гражданина-ответчика в действующей части Вооруженных Сил  Российской Федерации.  

В материалы дела представлена справка из 14 армии военно-воздушных сил и  противовоздушной обороны, находящейся в составе Центрального округа Министерства обороны  Российской Федерации, согласно которой должник - ФИО2 является  участником специальной военной операции на Украине в действующей войсковой части  Вооруженных Сил Российской Федерации.  

Поскольку исполнение ФИО2 своей конституционной  обязанности, предусмотренной частью 1 статьи 59 Конституции Российской Федерации, по  защите Отечества делает невозможным его участие в настоящем споре, арбитражный суд обязан  был приостановить производство по данному делу на основании пункта 2 части 1 статьи 143 АПК  РФ.  

В апелляционной жалобы заявитель, не возражая по существу обжалуемого судебного акта,  просил суд апелляционной инстанции изменить лишь резолютивную часть обжалуемого  судебного акта, указав, что производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника  подлежит приостановлению до момента фактического прекращения участия должника в  специальной военной операции на Украине (ввиду ее окончания, по собственной воле, по  демобилизации, в связи со смертью или по другим основаниям).  

Оценив данный довод заявителя с позиции ст. 71 АПК РФ суд апелляционной инстанции  приходит к следующим выводам.  

Частью 1 статьи 145 АПК РФ предусмотрено, что производство по делу приостанавливается  в случаях, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 143 указанного Кодекса, до устранения  обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу.  

Согласно сведениям «Картотеки арбитражных дел» в Арбитражный суд Республики  Татарстан поступило заявление ОАО «Токаревская птицефабрика» о разъяснении определения  Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 июня 2023 года по делу А65-6836/2020 в части  срока, на который производство по делу А65-6836/2020 о несостоятельности (банкротстве)  ФИО2 было приостановлено, без изменения его содержания (вх. 30331).  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.07.2023 по настоящему делу  разъяснено ОАО «Токаревская птицефабрика» – учитывая, что должник является добровольным  участником специальной военной операции на Украине в связи с чем, в определении  Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 июня 2023 года (резолютивная часть от 09 июня  2023 года) производство по делу А65-6836/2020 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН 

<

***>) приостановлено до окончания проведения специальной  военной операции на Украине либо до фактического прекращения участия ФИО2 в специальной военной операции на Украине.  

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для  изменения обжалуемого судебного акта по приведенным доводам апелляционной жалобы.  

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании  норм права, регулирующие спорные правоотношения сторон, не содержат фактов, которые не  были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы  юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и  законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем,  признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены  оспариваемого судебного акта.  

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться  основанием для отмены судебного акта.  

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом  первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и  полно, нормы материального и процессуального права применены верно, выводы суда  

соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств,  правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции  отсутствуют.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ  безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не  установлено.  

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что  оснований для отмены судебного акта обжалуемого по приведенным доводам жалобы и  удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.  

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 июня 2023 года по делу № А656836/2020 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его  вынесения, через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий А.В. Машьянова 

Судьи Л.Р. Гадеева 

 Я.А. Львов  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 08.02.2023 8:35:00Кому выдана Машьянова Альбина ВикторовнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.02.2023 9:19:00Кому выдана Львов Яков АлександровичЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.02.2023 2:49:00

 Кому выдана Гадеева Лейсан Рамилевна