АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А43-8371/2023

Нижний Новгород                                                                                                                                              22 июня  2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окутина С.Г. (шифр 20-222),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Евроокна дома НН"

(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Капитель"

(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 215 490 руб.,

без вызова сторон,

и   у с т а н о в и л:

иск заявлен о взыскании  215 490 руб. долга по оплате выполненных работ по договору поставки и выполнения работ от 27.07.2022.

Исковое требование основано на статьях 307, 309, 310 ГК РФ и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ и полученных конструкций и товара по договору поставки и выполнения работ от 27.07.2022.

Определением от 03.04.2023 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение направлено истцу и ответчику по последнему известному адресу места нахождения, согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи  229  АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела А43-8371/2023 резолютивная часть решения от 01.06.2023 размещена  на официальном сайте арбитражного суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.06.2023 с общества с ограниченной ответственностью "Капитель" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Евроокна дома НН" взыскано              215 490 руб. долга по оплате выполненных работ по договору поставки и выполнения работ от 27.07.2022, а также          7 310 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Капитель» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с  жалобой.

Во исполнение требований Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (изменения в ч. 2 ст. 229 АПК РФ) Арбитражный суд Нижегородской области изготовил мотивировочное решение.

Ответчик  исковые требования не признал  и заявил ходатайство о рассмотрении дела в общем порядке.

Рассматривая ходатайство ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Частью 5 статьи 227 АПК РФ предусмотрены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. 

Вопрос о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства решается судом одновременно с вопросом о принятии искового заявления к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ).

Если по формальным признакам (например, цена иска) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. 

При этом согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется (абзац 2 пункта 1.1 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства"). 

Таким образом, нормы процессуального законодательства не требуют согласия сторон для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно относится к перечню дел, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ. 

С учетом изложенного, на основании статей 226 - 228 АПК РФ арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика и считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Евроокна дома НН» (исполнитель) и ООО «Капитель» (заказчик) заключен договор  поставки и выполнения работ от 27.07.2022 (далее - договор), в соответствии с которым  исполнитель в срок, указанный договором поставляет на объект заказчика по адресу: Нижегородская область, город Бор, с/с Кантауровский, 

<

...> светопрозрачные конструкции из ПВХ профиля и комплектующие с расходными материалами для монтажа свегопрозрачных конструкций из ПВХ профиля, указанные в коммерческом предложении № 2/17241 от 18 июля 2022 года и заказе № 6160 от 18 июля 2022 года, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Заказчик обязуется принять и оплатить готовые конструкции и товар, указанные в договоре, в порядке и сроки, установленные настоящим договором. Стороны подтверждают, что коммерческое предложение № 2/17241 от 18 июля 2022 года и заказ № 6160 от 18 июля 2022 года, составлены исполнителем на основании заявки, полученной от заказчика, исходя из проектных данных, предоставленных заказчиком. Уточненные коммерческие предложения составляются поставщиком на основании заявки, полученной от заказчика, которая содержит описание и размеры конструкций, исходя из результатов произведенных замеров, а также наименование и количество товара. Коммерческое предложение № 2/17241 от 18 июля 2022 года и заказ № 6160 от 18 июля 2022 года содержат информацию о конструкциях и товаре, в том числе об их наименовании, количестве, габаритных и иных характеристиках, стоимости, являются согласованными сторонами и неотъемлемой частью настоящего договора. Заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить своими силами, средствами и с использованием собственных инструментов, приборов и механизмов, или с привлечением третьих лиц, следующие работы (далее - работы): монтаж на объекте заказчика конструкций с использованием товаров, указанных в смете № 17241 от 18 июля 2022 года, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, и передать результат выполненных работ заказчику. Заказчик обязуется принять от исполнителя результат выполненных работ и произвести оплату в порядке и на условиях, установленных настоящим договором. Работы должны быть выполнены надлежащего качества и соответствовать согласованной смете № 17241 от 18 июля 2022 года и Приложению № 1, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Количество товара и монтируемых конструкций, а также стоимость работ, выполняемых по настоящему договору, согласованы сторонами и указаны в смете № 17241 от 18 июля 2022 года, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Цена договора – 881 232 руб. 50 коп., в том числе 687 539 руб. стоимость поставки  конструкций и товара, 193 693 руб. стоимость выполнения работ ( п. 2.1 договора).

Оплата осуществляется заказчиком в следующем порядке (п.3.1 договора) денежные средства в размере 10  % (процентов) от стоимости конструкций и товара, указанных в уточненном коммерческом предложении и уточненном заказе, в срок не позднее 3 (трех) банковских дней от даты подписания настоящего договора; оставшиеся денежные средства в размере 90 % (процентов) от стоимости конструкций и товара указанных в уточненном коммерческом предложении и уточненном заказе, в срок не позднее 45) календарных дней от даты составления и подписания накладной, универсального передаточного документа или акта приема-передачи конструкций и товара. Стоимость выполненных работ - в размере 100 % стоимости выполнения работ, указанных в уточненной смете, в срок не позднее 30 (тридцати) календарных дней от даты составления и подписания акта приема-передачи выполненных работ.

Приемка конструкций и товара, по настоящему договору, осуществляется в момент передачи конструкций и товара заказчика на объекте заказчика, путем подписания накладной, акта приема- передачи или универсального передаточного документа исполнителя (п.5.5 договора). Передача и приемка выполненных работ оформляются актом выполненных работ КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ КС-3. (п.5.7 договора).

Истец  по универсальным передаточным документам произвел поставку в адрес ответчика конструкций и товара  и выполнил монтажные работы  на объекте ответчика. Факт поставки товара и выполнения работ подтверждаются подписанными сторонами первичными документами.

ООО «Капитель» обязательство по оплате товара и выполненных работ  не исполнил, в связи с чем на момент рассмотрения иска у него перед истцом образовалась задолженность в размере 215 490 руб.  

Истцом направлена претензия с требованием оплатить  выполненные работы и поставленные конструкции и товар, которые ответчиком оплачены не были, что послужило основанием истцу для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 309 ГК РФ предусматривает обязанность надлежащего исполнения обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона. 

Как установлено статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 1 статей 454 и 486 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара (ст. 458 ГК РФ).

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из материалов дела следует, что истец во исполнение условий договора на основании заказов  ООО «Капитель» по универсальным- передаточным документам от 11.08.2022 № 12828, 12807, 12808,12809 поставил ответчику товар и выполнил монтажные работы (акт от 15.08.2022) в полном объеме.

Ответчик работы и поставленный товар (конструкции) в полном объеме не оплатил.

Задолженность ООО «Капитель» на день принятия решения составила 215 490 руб. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов привел убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (ст. 8, 9 АПК РФ) (Определение Верховного суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822).

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены передаточные документы от 11.08.2022 №№ 12828, 12807, 12808,12809 и  подписанный сторонами акт выполненных работ от 15.08.2022 №13062 (КС-2).

Ответчик не представил в материалы дела доказательств оплаты полученных конструкций (товара), а также выполненных  ООО «Евроокна дома НН» монтажных работ.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных доказательств, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по государственной пошлине  в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на  ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Капитель» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Капитель"(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Евроокна дома НН" (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)  215 490 руб. долга по оплате выполненных работ по договору поставки и выполнения работ от 27.07.2022, а также          7 310 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. 

Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  по суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий .пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского  по округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                                                                               С.Г. Окутин