АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                Дело № А45-29954/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Куклевой Е.А.,

судей                                                                  Качур Ю.И.,

ФИО1 -

при ведении протокола помощником судьи Шинкаренко Е.А. с использованием системы веб-конференции рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.10.2022 (судья Стрункин А.Д.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2022 (судьи Иващенко А.П., Апциаури Л.Н., Сбитнев А.Ю.) по делу  № А45-29954/2020  о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ИНН 

<

***>), принятые по заявлению финансового управляющего ФИО4 о разрешении разногласий относительно порядка распределения средств, вырученных от реализации заложенного имущества.

В судебном заседании посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн заседания) принял участие представитель ФИО2 – ФИО5 по доверенности от 18.05.2018.

Суд установил:

в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (далее –должник) финансовый управляющий его имуществом ФИО4 (далее – управляющий) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о разрешении с залоговым кредитором ФИО2 (далее – залоговый кредитор) разногласий относительно порядка распределения денежных средств, полученных от реализации предмета залога.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.10.2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2022, заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, кредитор обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт.

По мнению кассатора, утвержденный порядок распределения денежных средств, полученных от реализации залогового имущества, нарушает положения пункта 3 статьи 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), судами не учтено, что на торгах реализовано единственное жилье должника, оставшееся от продажи которого выручка после расчетов с залоговым кредитором должна поступить должнику для приобретения иного жилища взамен реализованного и не может быть распределена между иными кредиторами до приобретения нового жилища, следовательно, в данном случае денежные средства должны быть направлены на погашение сумм неустойки залогового кредитора.

В заседании представитель ФИО2 поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Учитывая надлежащее извещение иных, участвующих в споре лиц, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассматривается в их отсутствие.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что определением суда от 05.03.2021 в реестр требований кредиторов должника включено требование ФИО2 в сумме 5 602 839,24 руб., в том числе: 3 000 руб. расходы по оценке, 506 925,31 рубле. основной долг, 918 381,72 руб. проценты, 4 174 532,21 руб. неустойка с отнесением в третью очередь как обеспеченное залогом имущества должника – квартиры.

В ходе процедуры банкротства должника квартира реализована по цене 5 454 545 руб., управляющим с победителем торгов ФИО6 заключен договор купли-продажи от 13.04.2022 № 1-А45-29954/2020.

Денежные средства от реализации залогового имущества распределены управляющим следующим образом:

- 1 428 307,03 руб. –погашение требований залогового кредитора (основной долг),

- 381 818,15 руб. – проценты по вознаграждению управляющего;

- 600,00 руб. – комиссии банка за перевод денежных средств;

- 2 707,50 руб. – расходы на опубликование сообщений на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ);

- 30 000,00 руб. - расходы на проведение торгов;

- 13 123,75 руб. - расходы на проведение процедуры реализации имущества гражданина (публикации на сайте ЕФРСБ и газете «Коммерсантъ», почтовые расходы);

- 25 000,00 руб. – зарезервированы для выплаты вознаграждения финансового управляющего за процедуру реализации имущества гражданина;

- 3 572 988,57 руб. – нераспределенные денежные средства, оставшиеся от реализации залогового имущества должника.

Между залоговым кредитором и управляющим возникли разногласия относительно очередности удовлетворения требования залогового кредитора в части неустойки при распределении денежных средств, вырученных в результате продажи заложенного имущества.

Суд первой инстанции, разрешая разногласия и удовлетворяя заявление финансового управляющего, исходил из того, что требования кредиторов об уплате штрафных санкций (неустойка) учитываются отдельно в реестре требований кредиторов должника и удовлетворяются после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (пункт 3 статьи 137, пункт 1 статьи 213.1, пункт 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве).

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, кредитор вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. По общему правилу залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе неустойку (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения, связанные с банкротством граждан, урегулированы нормами главы Х «Банкротство гражданина» Закон о банкротстве, а в части не урегулированной этой главой регулируются общими положениями Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве). Расчёты с кредиторами производятся в порядке, установленном Законом о банкротстве, с особенностями, предусмотренными статьёй 213.27 этого Закона (пункт 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве). Соответственно, очерёдность удовлетворения требований, предусмотренная пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве, применяется в процедуре банкротства гражданина

Согласно пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Порядок удовлетворения требований кредиторов гражданина определён статьёй 213.27 Закона о банкротстве.

Из положений пункта 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве следует, что в случае банкротства заёмщика требования кредитора по кредитному договору включаются в третью очередь реестра требований кредиторов.

Требование о взыскании неустойки учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (пункт 3 статьи 137, пункт 1 статьи 213.1, пункт 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве).

Правила распределения денежных средств, вырученных от продажи заложенного имущества, при несостоятельности физического лица – залогодателя изложены в пункте 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве.

В соответствии с названной нормой 80 % суммы, вырученной от реализации предмета залога, направляется на погашение требований залогового кредитора.

Из оставшихся средств 10 % суммы, вырученной от реализации предмета залога, направляется на погашение требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований, а после полного погашения указанных требований остаток включается в конкурсную массу.

Оставшиеся денежные средства направляются на погашение судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлечённых финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога. Денежные средства, оставшиеся после полного погашения этих расходов, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества гражданина требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога. Оставшиеся денежные средства включаются в конкурсную массу.

Таким образом, требование о взыскании неустойки, как обеспеченной залогом имущества должника, учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов за пользование денежными средствами по требованиям всех кредиторов третьей очереди, включая незалоговых, однако оно имеет залоговое преимущество перед удовлетворением необеспеченных требований других кредиторов по взысканию финансовых санкций (пункт 3 статьи 137, пункт 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», пункт 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).

В рассматриваемом случае суды правомерно исходили из того, что из 80% суммы, вырученной от реализации предмета залога, для погашения требований залогового кредитора подлежат перечислению денежные средства в размере 1 428 307,03 руб. (506 925,31 руб. основной долг, 918 381,72 руб. проценты, 3 000 руб. расходы по оценке), требование о взыскании неустойки в сумме 4 174 532,21 руб. подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов за пользование денежными средствами по требованиям всех кредиторов третьей очереди.

Выводы судом соответствуют правовому подходу, изложенному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2022 № 305-ЭС22-11129.

 

Суд округа полагает, что материалы обособленного спора исследованы судами полно, всесторонне и объективно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов п привеченным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.10.2022 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2022 по делу № А45-29954/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                                                  Е.А. Куклева

 

Судьи                                                                                                                  Ю.И. Качур

 

ФИО1