Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-8251/2025

19 октября 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Шиляева А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Герасимовой К.А., рассмотрев в судебном заседании заявление

ФИО1, ФИО2

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Московской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Предприятие «Поток» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «Предприятие «Поток» - ФИО3, нотариуса города Москвы ФИО4,

о признании действий незаконными,

при участии: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 (далее - ФИО1, ФИО2, при совместном упоминании - заявители) обратились в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Московской области (далее - регистрирующий орган, заинтересованное лицо) о признании незаконными действий по внесению 31.01.2025 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи в отношении общества с ограниченной ответственностью «Предприятие «Поток» (далее - ООО «Предприятие «Поток», общество) за государственным регистрационным номером 2255002497209 (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО «Предприятие «Поток», ликвидатор ООО «Предприятие «Поток» - ФИО3, нотариус города Москвы ФИО4 (далее - нотариус ФИО4).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Поступившие до начала судебного заседания от истцов и ответчика ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие приобщены к материалам дела.

Дело рассмотрено в порядке статьи 200 АПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ФИО1 и ФИО2 являются участниками (учредителями) ООО «Предприятие «Поток», каждому из которых принадлежит 50% доли в уставном капитале общества.

31.01.2025 регистрирующим органом в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером 2255002497209 внесена запись о нахождении ООО «Предприятие «Поток» в стадии ликвидации.

Между тем, как указывают заявители, единоличным исполнительным органом общества решение о его ликвидации не принимали, общее собрание участников общества с вынесением на повестку дня вопроса о его ликвидации не проводилось.

Заявители считают, что документы, на основании которых регистрирующим органом принято решение о внесении в ЕГРЮЛ записи о нахождении ООО «Предприятие «Поток» в стадии ликвидации, являются подложными.

Полагая, что действия регистрирующего органа незаконны, заявители обратились в суд с настоящими требованиями.

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ).

Согласно пункту 4 статьи 5 Закона № 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. Следовательно, государственная регистрация носит заявительный характер.

В силу пункта 1.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляются в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяются подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, если иное не установлено данным пунктом.

Пунктом 4.1 статьи 9 Закона № 129-ФЗ установлено, что регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных названным законом. В соответствии с пунктом 4 статьи 9 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных названным законом.

Исходя из вышеизложенного, на регистрирующий орган не возложена обязанность по проверке содержания предоставленных документов на их соответствие действующему законодательству Российской Федерации. Регистрирующий орган не имеет полномочий для проведения правовой экспертизы и оценки действий нотариусов и третьих лиц.

Таким образом, в случае поступления надлежаще оформленных документов, у регистрирующего органа отсутствуют законные основания для вынесения решения об отказе в государственной регистрации.

Пунктом 1 статьи 25 Закона № 129-ФЗ установлено, что ответственность, установленную законодательством Российской Федерации, за представление недостоверных сведений несут заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели.

В настоящем случае 24.01.2025 в адрес регистрирующего органа за входящим номером 8104746А поступил направленный нотариусом ФИО4 через сайт Федеральной налоговой службы в электронном виде комплект документов, состоящий из заявления (уведомление) о ликвидации юридического лица (форма Р15016), протокола общего собрания участников ООО «Предприятие «Поток» от 23.01.2025 (т. 1, л. д. 48-52).

Подлинность подписи ФИО3 засвидетельствована нотариусом ФИО4 (т. 1, л. д. 42 оборот), полномочия лица подписавшего документ проверены.

Ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 23 Закона № 129-ФЗ, для отказа в регистрации (представленный комплект документов соответствовал требованиям законодательства Российской Федерации), 31.01.2025 регистрирующий орган правомерно внес в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером 2255002497209 запись о нахождении ООО «Предприятие «Поток» в стадии ликвидации.

Необходимо отметить, что подлинность подписи ФИО3 засвидетельствована ФИО4 (запись в реестре № 77/481-н/77-2025-1-119 от 24.01.2025, т. 1, л. д. 42 оборот). При этом согласно отметке нотариуса, им проверены полномочия данного лица.

Частью 5 статьи 69 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса, или если нотариальный акт не был отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

В данном случае нотариальное действие по свидетельствованию подлинности подписи заявителя на заявлении о государственной регистрации никем не оспорено, что в соответствии с нормами процессуального права является обстоятельством, не требующим доказывания, доказательства обратного материалы дела не содержат.

При рассмотрении дел судам подлежит проверке вопрос, обжаловались ли заявителем действия нотариуса в установленном порядке и были ли они признаны недействительными.

В силу статьи 33 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Судом Российской Федерации 11.02.1993 № 4462-1 (далее - Основы о нотариате), отказ в совершении нотариального действия или неправильное совершение нотариального действия обжалуются в судебном порядке.

По правилам части 1 статьи 49 Основ о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариусом действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой). Таких обстоятельств судом при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Из письменных пояснений регистрирующего органа следует, что на момент рассмотрения комплекта документов за входящим номером 8104746А от 24.01.2025, он, будучи наделенной полномочиями по проверке достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, отказался от их реализации по причине отсутствия возражений заинтересованных лиц и, как следствие, отсутствия у него каких-либо обоснованных сомнений в их достоверности.

Указанное поведение ответчика не противоречит действующему законодательству.

На момент совершения регистрирующим органом оспариваемых действий у него отсутствовали доказательства, подтверждающие обстоятельства, свидетельствующие о недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных для государственной регистрации, в связи с чем, отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации.

В данном конкретном случае заинтересованное лицо, как регистрирующий орган, права и законные интересы заявителей не нарушал, а исполнял возложенную на него Законом № 129-ФЗ обязанность по осуществлению регистрационных действий.

Таким образом, оспариваемое действие является законным и обоснованным, не нарушает права и законные интересы истцов.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                              А.В. Шиляев