Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12506/2021

25 октября 2021 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2021 г.

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2021 г.

Арбитражный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чешковой О.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению акционерного общества «Югра-Экология» (ОГРН 

<

***> от 12.10.2017, ИНН 

<

***>, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> А) к муниципальному образованию - сельское поселение ФИО1 речка Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в лице Администрации сельского поселения ФИО1 речка о взыскании убытков за период с 02.07.2019 по 31.12.2020 в размере 362 031,86 руб.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Администрация Нижневартовского района; Департамент промышленности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры,

у с т а н о в и л :

акционерное общество «Югра-Экология» (далее - истец, общество, АО «Югра-Экология») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному образованию - сельское поселение ФИО1 речка Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в лице Администрации сельского поселения ФИО1 речка (далее - ответчик, администрация) о взыскании убытков за период с 02.07.2019 по 31.12.2020 в размере 362 031,86 руб.

Определением суда от 13.08.2021 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены администрация Нижневартовского района; Департамент промышленности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - Департамент).

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс), согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

На основании частей 1, 2 статьи 228 АПК РФ, п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» документы были размещены в режиме ограниченного доступа на интернет-сайте: http://www.arbitr.ru  в разделе «Картотека арбитражных дел» в установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки.

Лица, участвующие в деле, о начавшемся судебном процессе извещены с соблюдением требований статей 226, 121-123 АПК РФ.

11.10.2021 судом вынесена резолютивная часть решения.

18.10.2021 от администрации Нижневартовского района поступило заявления об изготовлении мотивированного решения по данному делу.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Решение в форме резолютивной части опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 12.10.2021. Таким образом, суд пришел к выводу об обращении администрации Нижневартовского района в установленный срок с ходатайством об изготовлении мотивированного решения суда.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В силу положений статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

АО «Югра-Экология» является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, что следует из соглашений № 1 от 31.01.2019 и № 35 от 24.07.2019, заключенных между обществом и Департаментом.

В целях осуществления расчетов с собственниками ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется региональным оператором в соответствии с требованиями подпункта «а» пункта 5 постановления Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» - исходя из нормативов накопления ТКО.

Установление нормативов накопления ТКО отнесено к полномочиям органов местного самоуправления, что следует из статьи 2 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.11.2016 № 79-оз «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Ханты-Мансийского автономного округа - Югры отдельными государственными полномочиями в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами».

Постановлением Администрации сельского поселения ФИО1 Речка № 150 от 29.12.2017 на территории сельского поселения ФИО1 Речка был установлен норматив накопления ТКО. В пункте 6 приложения № 1 к постановлению Администрации сельского поселения ФИО1 Речка № 150 от 29.12.2017 указаны домовладения, в том числе многоквартирные дома (пункт 6.1.) и индивидуальные жилые дома (пункт 6.2).

Нормативы накопления ТКО для многоквартирных домов установлены на одного проживающего в размере 249,569 кг/год (1,825 куб.м/год), в части индивидуальных жилых домов в размере 551,13 кг/год (5,256 куб.м/год). Указанный норматив использовался при расчете единого тарифа, утвержденного для Общества Региональной службой по тарифам Ханты- Мансийского автономного округа - Югры.

Постановлением Администрации сельского поселения ФИО1 Речка № 49 от 25.02.2019 в постановление Администрации сельского поселения ФИО1 Речка № 150 от 29.12.2017 внесены изменения, норматив накопления ТКО на территории сельского поселения ФИО1 Речка был уменьшен по сравнению с ранее действовавшими.

Решением Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.01.2021 (вступило в законную силу - 12.05.2021) постановление администрации сельского поселения ФИО1 Речка № 49 от 25.02.2019 года «О внесении изменений в постановление от 29 декабря 2017 года № 150 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории городского поселения ФИО1 Речка»: признано не действующим со дня вступления решения суда в законную силу в части определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов для многоквартирных домов и индивидуальных жилых домов.

Ссылаясь на то, что незаконное изменение нормативов накопления ТКО по многоквартирным и индивидуальным жилым домам, которое не было заложено в Территориальную схему и единый тариф, повлекло для общества убытки в период с 02.07.2019 по 31.12.2020 в сумме 362 031,86 руб., истец обратился в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В пункте 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По смыслу изложенных правовых норм возмещение убытков является способом защиты, направленным на восстановление имущественных прав лица в силу необходимости возмещения (компенсации) того, что было утрачено или повреждено, либо недополучено в силу нарушения такого права.

Применение гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков, в том числе к публично-правовым образованиям, требует в силу статей 15, 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации совокупности следующих условий: противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, и подтверждение размера понесенных убытков.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Как указано в абзаце 7 пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» выводы сделанные в решении суда, свидетельствующие о законности или незаконности оспоренного акта имеют преюдициальное значение для неопределенного круга лиц при рассмотрении других дел.

С учетом приведенных положений действующего законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание имеющие преюдициальное значение для настоящего спора обстоятельства, установленные Нижневартовским районным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.01.2021, суд признает установленным факт неправомерного издания ответчиком нормативного правового акта в части определения норматива накопления ТКО для многоквартирных домов и индивидуальных жилых домов.

Указанные обстоятельства не подлежат переоценке при рассмотрении иска о взыскании убытков.

Таким образом с момента, когда общество по соглашению с Департаментом начало оказывать услуги по обращению с ТКО на территории городского поселения ФИО1 Речка, до момента вступления в законную силу решения Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.01.2021 (вступившим в законную силу 12.05.2021), оплата за оказание услуг производилось обществу на основании незаконно установленного администрацией норматива накопления ТКО для многоквартирных домов и индивидуальных жилых домов., что привело к недополучению Обществом доходов, на которые оно могло правомерно рассчитывать при применении надлежащих норм с период с 02.07.2019 по 31.12.2020.

Причинная связь между изданием не соответствующего закону акта органа местного самоуправления и убытками в виде недополученного дохода также подтверждается материалами дела.

Судом установлено, что услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории сельского поселения ФИО1 Речка оказывались региональным оператором в соответствии с «Территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре», утвержденной постановлением Правительства ХМАО - Югры от 21.10.2016 № 559-рп» (далее - Территориальная схема).

Информация о нормативах накопления является составной частью Территориальной схемы, что следует из пункта 4 Правил разработки, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также требованиями к составу и содержанию таких схем, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.2018 № 1130.

Распоряжением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.12.2018 № 647-рп в Территориальную схему были внесены сведения об объемах образования ТКО на территории Нижневартовского района, в том числе на территории сельского поселения ФИО1 Речка.

Согласно положениям, обновленной Территориальной схемы, информация о количестве ТКО 4-5 классов опасности, рассчитанная исходя из показателей нормативов накопления твердых коммунальных отходов, установленных в муниципальных образованиях автономного округа, приведена в таблице 2 «Сведения по объемам и массе ТКО, определенные исходя из расчета по нормативам накопления ТКО».

В соответствии с пунктом 18 постановления Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 № 484 «О ценообразовании в области обращения с твердыми коммунальными отходами» расчетный объем и (или) масса твердых коммунальных отходов определяются на основании данных о фактическом объеме и (или) массе твердых коммунальных отходов за последний отчетный год и данных о динамике образования твердых коммунальных отходов за последние 3 года при наличии соответствующих подтверждающих документов, а в случае отсутствия подтверждающих документов - исходя из данных территориальной схемы или, при ее отсутствии, исходя из нормативов накопления ТКО.

Согласно таблице 2 Территориальной схемы масса (объем образования ТКО) на территории Нижневартовского района составляет 14 567,59 тонн/год (131 228,66 куб.м./год). Данный объем рассчитан, в том числе, на основании постановления Ответчика от 29.12.2017 года №150 и был заложен Истцом при формировании тарифной заявки и вошел в единый тариф на услуги по обращению с ТКО, установленный Региональной службой по тарифам ХМАО-Югры приказами №48-нп от 21.06.2019 года и №166-нп от 19.12.2019, что подтверждается экспертными заключениями (копии приказов и экспертных заключений прилагаются).

Указанный в таблице 2 Территориальной схемы объем образования ТКО заложен истцом при формировании тарифной заявки и вошел в единый тариф на услуги по обращению с ТКО на 2019-2020 годы, утвержденный приказом № 48-нп от 21.06.2019, №166-п-нп от 19.12.2019 Региональной службы по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Единый тариф, на основании которого региональный оператор взимает плату с потребителей, является регулируемым и устанавливается Региональной службой по тарифам Ханты – Мансийского автономного округа - Югры.

Таким образом, незаконное изменение нормативов накопления ТКО по многоквартирным и индивидуальным жилым домам (которое не было заложено в Терсхему и единый тариф) ответчик, снизив нормативы накопления, привел истца к убыткам за период со 02 июля 2019 по 31 декабря 2020 года в размере 362 031,86 рубль 86 копеек.

Как верно указывает истец, размер норматива накопления ТКО напрямую влияет на окончательный размер платы потребителя за услугу по обращению с ТКО, соответственно необоснованное снижение норматива влечет убытки организации, оказывающей услуги и правомерно рассчитывающей на получение определенного дохода от своей деятельности.

В подтверждение размера убытков за период с 02.07.2019 по 31.12.2020 истцом представлены оборотно-сальдовые ведомости, в которых отражены оказанные услуги.

Размер и расчет убытков ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен и не опровергнут относимыми и допустимыми доказательствами.

Само по себе несогласие с требованиями иска не является основанием для отказа в его удовлетворению

Факт оказания истцом услуг по обращению с ТКО в период со 02.07.2019 по 31.12.2020 подтвержден представленными в материалы дела  доказательствами; факт применения обществом в указанный период незаконно установленного администрацией норматива накопления ТКО также установлен судом и не оспорен ответчиком.

Убытки рассчитаны в виде разницы между фактической суммой начислений и суммой начислений по нормативу ТКО, учтенному в Территориальной схеме и включенному в утвержденный единый тариф, то есть суммой начислений, которая не была в спорный период времени начислена потребителям ввиду издания администрацией городского поселения ФИО1 Речка постановления № 49 от 25.02.2019.

Ответчик полагает, что указанная разница не является фактически понесенными истцом убытками, поскольку нормативы, указанные в постановлении администрации ФИО1 Речка № 49 от 25.02.2019 так же установлены без проведения замеров образования ТКО, между тем указанное постановление не было отменено или признано судом недействительным, в связи с чем подлежало применению в спорный период.

Расчет убытков судом проверен, признан арифметически верным, обоснованным представленными в дело доказательствами.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец подтвердил факт несения убытков и их размер с достаточной степенью достоверности, в то время как ответчик с помощью относимых и допустимых доказательств не опроверг доводы истца.

С учетом изложенного, принимая во внимание состязательность арбитражного процесса, суд признает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь положениями статей 15, 16 Гражданского кодекса российской Федерации, статьями 9, 16, 48, 64, 65, 71, 167 – 171, 176, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с муниципального образования сельское поселение ФИО1 речка Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в лице Администрации сельского поселения ФИО1 речка (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Югра – Экология» (ИНН 

<

***>) убытки за период с 02.07.2019 по 31.12.2020 в размере 362031,86 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10241 руб.

Возвратить акционерному обществу «Югра – Экология» (ИНН 

<

***>) излишне уплаченную платежным поручением от 14.07.2021 № 8515 государственную пошлину в размере 1 928 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного .доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                                        О.Г. Чешкова