Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-7660/2021

г. Благовещенск

28 июля 2022 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 28.07.2022.

Резолютивная часть решения объявлена 21.07.2022.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Воробьёвой В.С.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании  заявление общества с ограниченной ответственностью «АВК-2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к

Государственной жилищной инспекции Амурской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о  признании незаконным предписания

при участии в заседании: от заявителя: ФИО2, доверенность от 10.01.2022 г., паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 15.07.2022 № 10/1, сл. уд, диплом;

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «АВК-2» (далее по тексту – ООО «АВК-2», заявитель) с заявлением о признании незаконным, недействительным предписания Государственной  жилищной инспекции Амурской области (далее по тексту – ответчик, инспекция) № 585-л от 05.08.2021 об устранении выявленных нарушений.

Кроме того, заявитель просил приостановить действие предписания Государственной жилищной инспекции Амурской области №585-л от 05.08.2021 до вынесения решения по настоящему делу.

Определением от 08.10.2021 судом отказано в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер.

10.11.2021 заявитель повторно обратился с испрашиваемыми обеспечительными мерами, приводя новые основания и доводы для их принятия.

Определением суда от 10.11.2021 судом приняты обеспечительные меры в виде приостановления до вступления в законную силу решения суда по делу № А04- 7660/2021 действие исполнения предписания Государственной жилищной инспекции Амурской области № 585-л от 05.08.2021.

Заявленные требования обоснованы тем, что ответчик незаконно возлагает на управляющую компанию обязанность по произведению текущего ремонта отмостки  между 2 и 3 подъездов, а также по принятию мер по восстановлению внутреннего пожарного водопровода в подъездах №1,2,3, многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>.

Ответчик, мотивируя возражения, указал, что решение совета №2 многоквартирного жилого дома от 01.06.2021, о проведении работ по демонтажу недействующего внутреннего противопожарного водопровода в подъездах МКД и оборудования размещенного на нем, принято с превышением полномочий установленных Жилищным кодексом Российской Федерации. Документы о неисправности и не действующем состоянии водопровода управляющей компанией в ходе проверки не представлено. Инспекцией выявлены факты разрушения отмости МКД. Установлено частичное разрушение отмостки, чем нарушены требования п. 4.1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170, п. 3 ст. 36 ЖК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя указал, что результатами экспертизы подтверждается неисправность и отсутствие водопровода в подъездах многоквартирного жилого дома на момент принятия управляющей компанией данного дома в управление, в связи с чем на заявленных требованиях настаивал. В отношении нарушений по необходимости произвести текущий ремонт отмости указал, на исправление данных недостатков, представил акт выполненных работ от 21.09.2021 о произведенном ремонте, с приложенными документами.

Ответчик указал на законность оспариваемого предписания.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «АВК-2» является держателем лицензии №028000010 от 08.04.2015 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, на основании договора №27/У от 15.05.2018 управления (технического обслуживания, содержания и ремонта) является управляющей компанией в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...>.

Государственной жилищной инспекцией по Амурской области в соответствии с поступившим заявлением жильцов МКД, на основании распоряжения от 09.07.2021 №585-л проведена внеплановая выездная проверка, по вопросу соблюдения лицензиатом требований к исполнению обязанностей по договору управления многоквартирным домом.

По результатам проверки Инспекцией установлено нарушения п. 27 Постановления от 03.04.2013 №290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения работы», п. 11 п.п. е Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме постановление Правительства РФ от 13.08.2006 №491, п. 3 ст. 36, ст. 44,45 ЖК РФ, п. 4.1.7. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ  по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170.

По результатам проверки Инспекцией выдано предписание от 05.08.2021 №585-л.

Предписанием Инспекция обязала ООО «АВК-2»:

- принять меры по восстановлению внутреннего пожарного водопровода в подъездах №1,2,3 МКД по адресу: 

<

...>;

- произвести текущий ремонт отмостки в местах разрушений (между 2 и 3 подъездом МКД);

- устранить нарушение выполненного текущего ремонта отмостки в районе 1 подъезда (происходит скопление воды при выпадении осадков, таяния снега).

Посчитав предписание от 05.08.2021 №585-л незаконным, неисполнимым, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что у ответчика отсутствовали основания для принятия заявления от 17.06.2021 в работу и как следствие проведение проверки в отношении общества, поскольку заявление написано от жильцов МКД, а подписано ФИО4, невозможно установить конкретное лицо, обратившееся в контрольный орган, отсутствует адрес проживания заявителя, нет контактных данных заявителя. Невозможно установить  обратившееся лицо.

В отношении выявленных нарушений Общество со ссылкой на нормы права указало, что в данном случае отсутствует необходимость восстановления внутреннего пожарного водопровода в подъездах МКД, поскольку данная конструкция не являлась частью общего имущества, данный водопровод не функционировал и не обслуживался с конца 1990 годов, был отключен (отрезан от труб) в подвальном помещении от инженерных сетей водоснабжения МКД, затем захламлён бытовым мусором, в связи, с чем неоднократно возникали пожары. В последующем трубы были демонтированы неизвестными лицами. Далее органом местного самоуправления была изменена категория  благоустройства с общежития  на многоквартирный жилой дом.  Заявитель полагает, что поскольку водопровод в подъездах №1,2,3 не входит в состав общего имущества и отсутствует в техническом паспорте МКД, следовательно, не подлежит восстановлению силами управляющей компании.   В отношении нарушения разрушенного состояния отмостки, считает несостоятельными доводы Инспекции, поскольку к акту проверки не приложены фото-документы, свидетельствующие о наличии разрушений. Более того, заявитель указал, что, проведя проверочные мероприятия в августе месяце, жилищная инспекция неверно сделала вывод о происходящем скоплении воды и таянии снега.

В целях установления факта исправности пожарного водопровода в МКД, представитель ответчика ходатайствовал о вызове свидетелей: ФИО4 и ФИО5

Заявитель просил суд вызвать свидетелей со стороны заявителя ФИО6 и ФИО7

Судом на основании статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вызваны свидетели ФИО6 и ФИО4.

Судом в соответствии со ст. 307, 308 УК РФ у свидетелей ФИО6, ФИО4 отобраны подписки об ответственности свидетеля о даче заведомо ложных показаний.

Согласно пояснениям свидетеля ФИО6, пожарный водопровод являлся неисправным, демонтаж трубопровода производился в 1990 годы, по устной просьбе собственников, трубы были отрезаны и в последующем были переданы на хранение в управляющую компанию.

Свидетель ФИО4 указала, что в период 2018 года трубопровод был в рабочем и исправном состоянии, в демонтаже не нуждался, вопросом демонтажа трубопровода  занимались работники управляющей компании в июне 2021 года, до этого момента разрешение данного вопроса не поднималось перед собранием собственников жилых помещений. Полномочиями по решению вопроса о демонтаже совет дома не наделяли.

Судом с учетом обстоятельств противоречивости свидетельских показаний приведенных в судебном заседании о рабочем состоянии внутреннего пожарного трубопровода МКД, а также при наличии спора у сторон по факту исправности пожарного трубопровода и возлагающим на заявителя предписанием обязанности по восстановлению внутреннего пожарного водопровода в МКД расположенного по адресу: 

<

...>, по ходатайству ООО «АВК-2» назначена судебная экспертиза.

Определением суда от 02.12.2021 производство по делу приостановлено в связи с назначением экспертизы по делу.

Определением суда от 20.05.2022 назначено судебное заседание по вопросу о возобновлении производства по делу, в связи с отсутствием заключения эксперта за пределами срока его подготовки.

В судебном заседании 04.07.2022 эксперт ФИО8 представил заключение эксперта.

Определением суда от 04.07.2022 производство по делу возобновлено, судебное разбирательство отложено на 18.07.2022 на 11 час. 00 мин.

По ходатайству ответчика судебное разбирательство отложено на 21.07.2022.

Проанализировав фактические обстоятельства дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, судом сделан вывод о том, что в удовлетворении заявленных Общества требований следует отказать частично, при этом суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Аналогичная правовая позиция содержится в актуальном до настоящего времени  Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2011 №14044/10.

Государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (далее - органы государственного жилищного надзора) в соответствии с положением, утверждаемым высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, и общими требованиями к организации и осуществлению государственного жилищного надзора, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.1.1 Положения о  Государственной жилищной инспекции Амурской области (далее - инспекция), утвержденного постановлением губернатора Амурской области от 03.08.2007 №455, Инспекция является исполнительным органом государственной власти Амурской области, уполномоченным на осуществление регионального государственного жилищного надзора.

На основании ч.8 ст.20 ЖК РФ при осуществлении государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в том числе в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности).

Судом установлено, что выездные внеплановые мероприятия по факту соблюдения лицензиатом требований к исполнению обязанностей по договору управления МКД проведены на основании заявления жильцов МКД №29 ул. Трудовой, г. Благовещенска.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Часть 3 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предписывает, что обращения и заявления, не позволяющие установить лицо, обратившееся в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, а также обращения и заявления, не содержащие сведений о фактах, указанных в пункте 2 части 2 настоящей статьи, не могут служить основанием для проведения внеплановой проверки. В случае, если изложенная в обращении или заявлении информация может в соответствии с пунктом 2 части 2 настоящей статьи являться основанием для проведения внеплановой проверки, должностное лицо органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля при наличии у него обоснованных сомнений в авторстве обращения или заявления обязано принять разумные меры к установлению обратившегося лица. Обращения и заявления, направленные заявителем в форме электронных документов, могут служить основанием для проведения внеплановой проверки только при условии, что они были направлены заявителем с использованием средств информационно-коммуникационных технологий, предусматривающих обязательную авторизацию заявителя в единой системе идентификации и аутентификации.

Как установлено судом, 17.06.2021 (вх. М-2052) в Инспекцию обратились жильцы многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: 

<

...>, заявление подписано ФИО4

19.07.2021 к ранее направленному заявлению в Государственную жилищную инспекцию поступило еще одно заявление от ФИО4 в котором житель многоквартирного дома указывала на нарушения управляющей компании по организации управления многоквартирным домом, расположенного по ул. Трудовой, 29. В указанном заявлении содержится адрес проживания, включая указания номера квартиры, номер контактного телефона, а также фамилия и инициалы заявителя.

Довод заявителя о невозможности идентификации подписавших лиц заявления, судом отклоняется как противоречащий материалам дела. В заявлении отчетливо указана читаемая фамилия заявителя (ФИО4). Непринадлежность данного лица к спорному многоквартирному жилому дому, также отклоняется судом. ФИО4 вызывалась в судебное заседание в качестве свидетеля. Согласно материалам дела ФИО4, зарегистрирована по адресу: 

<

...>.

Доказательств указывающих на недостоверность сведений заявителя (ФИО4 подавшей жалобу) Обществом в материалы дела не представлено.

Следовательно, заявление подписанное, ФИО4 о фактах нарушения управляющей организацией лицензионных требований, поступившее в административный орган, формально соответствовало положениям №59-ФЗ, поскольку содержало как фамилию, инициалы обратившегося лица, так и адрес, по которому необходимо отправить ответ.

Более того, 05.08.2021 Инспекцией в соответствии с вышеуказанной нормой права, ФИО4 по адресу: 

<

...>, дан ответ о результатах рассмотрения заявления от 17.06.2021.

Из перечисленного следует, что Инспекцией законно приняты к рассмотрению и рассмотрены по существу жалобы ФИО4 в отношении ООО «АВК-2» в порядке положений №294-ФЗ.

С учетом вышеизложенного, административным органом проведение внеплановой документарной проверки ООО «АВК-2» назначено в рамках Закона о защите прав, что не привело к нарушению прав Общества.

Как указывалось ранее, в ходе проверочных мероприятий Инспекцией по итогам проверки выявлены нарушения.

ООО «АВК-2» предписано:

- принять меры по восстановлению внутреннего пожарного водопровода в подъездах №1,2,3 МКД по адресу: 

<

...>;

- произвести текущий ремонт отмостки в местах разрушений (между 2 и 3 подъездом МКД) ;

- устранить нарушение выполненного текущего ремонта отмостки в районе 1 подъезда (происходит скопление воды при выпадении осадков, таяния снега).

Срок устранения выявленных нарушений до 30.10.2021.

Судом установлено, что оспариваемое предписание было выдано заявителю должностным лицом Инспекции, как органа государственной власти наделенного необходимыми полномочиями.

В соответствии со статьей 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарноэпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Частью 2.3 ст.161 ЖК РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Таким образом, Общество на основании договора управления (технического обслуживания, содержания и ремонта) многоквартирным домом №27/у от 15.05.2018  является лицом, ответственным за надлежащее состояние многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Согласно ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ч.3 ст.162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть указаны: состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома; перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация, за исключением коммунальных услуг, предоставляемых в соответствии со статьей 157.2 настоящего Кодекса.

В силу ч.3 ст.39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством РФ.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Правила содержания общего имущества) и правила изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утверждены Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов;

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;

ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170 Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда (далее – Правила №170), которые являются обязательными для исполнения, как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

Согласно пункту 11 Правил содержания общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природноклиматических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе:

а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;

в) поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях, в том числе посредством постоянного поддержания в открытом состоянии в течение всего календарного года одного продуха помещений подвалов и технических подполий, входящих в состав общего имущества, в случае наличия продухов в таких помещениях;

г) уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества;

е) меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности;

ж) содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества;

з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества

В соответствии с пунктом 42 Правил содержания управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 №6464/10, пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Пунктами 16 и 17 Правил содержания определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

Как следует из статьи 158 Жилищного кодекса, пунктов 28 и 31 Правил содержания, в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией бремя расходов на содержание общего имущества обязаны нести собственники помещений в этом многоквартирном доме, причем размер причитающейся с них платы определяется решением общего собрания собственников с учетом предложений управляющей организации.

В свою очередь, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170 и являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

Как указал Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, системное толкование совокупности приведенных положений свидетельствует о том, что в статье 162 Жилищного кодекса РФ имеются в виду лишь работы и услуги, оказываемые управляющей компанией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома.

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности.

Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.

Требования по содержанию и обслуживанию жилого фонда, в том числе, определенных Правилами №170, устранение нарушений которых предписано Обществу оспариваемым предписанием.

Судом установлено, что в соответствии с пунктом 4.1.7 Правил №170 просадки, щели и трещины, образовавшиеся в отмостках и тротуарах, необходимо заделывать материалами, аналогичными покрытию: битумом, асфальтом, мастикой или мятой глиной с предварительной расчисткой поврежденных мест и подсыпкой песком.

Из материалов дела усматривается, что следы частичного разрушения отмостки между подъездами 2 и 3 имели место, данный факт Обществом не оспаривался.  Вследствие ранее произведенного некачественного ремонта на отмостке подъезда 1 МКД скапливалась вода от выпадающих осадков.

Ссылки Общества об отсутствии на момент проверки выпадания снега, в связи с чем отмостка являлась надлежащего качества судом признана незаконной. По фототаблицам установлено, что на отмостках имеется скопление осадков (в виде луж), осадки по времени года в настоящем случае значения не имеют, поскольку в данном случае не вид осадков важен, а сам факт их скопления.

Довод общества об отсутствии фотоматериалов, фиксирующих разрушения отмостки и наличие скопления осадков на отмостке судом признаны несостоятельными, поскольку в материалы дела административным органом представлены соответствующие фототаблицы.

Более того, Обществом в судебное заседание представлены акты выполненных работ, подписанный ФИО6, о приеме произведенных работ текущего ремонта отмостки  (демонтажа старой отмостки, армирование сеткой, укладка нового бетонного слоя) по всей длине фасада МКД с приложенными фототаблицами, что опровергает доводы заявителя об удовлетворительном состоянии отмости по периметру подъездов МКД.

Из толкования приведенных норм права суд не усматривает нарушение прав Общества оспариваемым предписанием в части обязания управляющей компании произвести текущий ремонт отмостки в местах разрушений (между 2 и 3 подъездом МКД), а также в обязании устранения нарушения выполненного текущего ремонта отмостки в районе 1 подъезда (происходит скопление воды при выпадении осадков, таяния снега).

Рассматривая довод Общества о невозможности исполнения оспариваемого предписания в части принятия мер по восстановлению внутреннего пожарного водопровода в подъездах №1,2,3 МКД по адресу: 

<

...>, суд установил следующее.

Статья 36 ЖК РФ гласит, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места;

крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 ЖК РФ).

Из толкования статьи 161 ЖК РФ следует, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом (ч. 2 статьи 161 ЖК РФ).

В настоящем деле собственники многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: 

<

...>, в соответствии с положениями статьи 161 ЖК РФ принятии решение о выборе способа управления МКД - управление управляющей организацией.

Так, между ООО «АВК-2» с одной стороны и собственниками жилых (нежилых) помещений в многоквартирном доме №29 по ул. Трудовая, заключен договор №27/у от 15.05.2018, указанный договор заключен на основании решения общего собрания собственников жилого дома, оформленного протокола №1 от 05.05.2018.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, управляющая организация по заданию собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: 

<

...>, общей площадью 3325,90 кв.м., в течение согласованного срока за плату обязывается оказывать услуги и выполнять работы по управлению, надлежащему содержанию и текущему ремонту  общего имущества в таком доме, и пользующимися помещениями в этом доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность.

Состав общего имущества в многоквартирном доме определяется в соответствии с действующим законодательством и указан в приложении №1 к настоящему договору (п. 2.2 договора).

Согласно приложению №1 к договору, в состав имущества включается:

а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, чердаки и подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

б) крыши;

в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);

г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения ( включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);

д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры);

е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета (или границ определенных собственниками помещений оформленного актом), с элементами озеленения и благоустройства:

В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества не входят первые запорно-регулировочные краны на отводах внутриквартирной разводки от стояков (первые отключающие устройства - шаровые краны и т.п.).

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, находящихся в местах общего пользования, регулирующей и запорной арматуры, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях в местах общего пользования.

В состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии.

Внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Суд приходит к выводу о соответствии договора от 15.05.2018 №27/у требованиям статьи 162 ЖК РФ.

В силу части 7 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

Собственники жилых помещений обязаны обеспечить доступ к принадлежащему помещению представителям управляющей компании, а также организаций, обслуживающих многоквартирный дом, для осмотра приборов учета и контроля, а также для выполнения необходимого осмотра и ремонта общего имущества МКД, а работ по ликвидации аварии – в любое время (п. 3.3.7 Договора).

Обязанности управляющей компании закреплены разделом 3 договора.

В частности, Управляющая компания обязана управлять МКД в соответствии с условиями настоящего договора и действующим законодательством. Приступить к выполнению своих обязанностей по управлению МКД с 01.06.2018. Проверять технического состояние общего имущества.

Пунктом 27 Правил №491 предусмотрена обязанность ответственных лиц в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вносить в такие документы необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

Анализируя указанные нормы права, следует, что в настоящем деле, ООО «АВК-2» обязано было принять, сохранять и обслуживать техническое состояние общего имущества  спорного МКД начиная с 01.06.2018.

Из перечня общего имущества включенного в приложение №1 к договору от 15.05.2018, факт передачи общего имущества – внутреннего пожарного водопровода к управляющей компании от собственников МКД не усматривается. В акте состояния общего имущества собственников помещений в доме №29 по ул. Трудовая от 01.06.2018, подписанного сторонами без разногласий, общее имущество в виде внутреннего пожарного водопровода не значится.

В ходе судебного разбирательства представитель управляющей компании пояснял, что внутренний пожарный водопровод при принятии дома на управление ООО «АВК-2» находился в не рабочем, неисправном состоянии. Функциональную нагрузку как средство для осуществления подачи воды для тушения пожара в МКД не исполнял, поскольку водопроводные сети, подходящие к пожарному водопроводу были отрезаны начиная с подвальных помещений. Факт наличия самих труб демонтированных от пожарного водопровода представитель заявителя не отрицал, указав, что данное имущество находится на хранении управляющей компании.

Данные обстоятельства ответчиком оспаривались, Инспекция, совершив визуальный осмотр помещений подъездов 1,2,3 спорного МКД, пришла к выводу о необходимости  восстановления внутреннего пожарного водопровода.

В целях установления факта исправного и рабочего целостного механизма внутреннего пожарного водопровода в МКД, расположенного по адресу: 

<

...>, в том числе на момент 01.06.2018, по ходатайству заявителя была назначена судебная экспертиза, в рамках которой перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1.                           Находился ли в подъездах многоквартирного дома по адресу 

<

...> действующий внутренний пожарный водопровод, в том числе, по состоянию на 01.06.2018 года?

2.                           В каком состоянии находится указанный водопровод, проходящий в подъездах многоквартирного дома по адресу 

<

...> на дату осмотра и на дату 01.06.2018 года? Определить, являлся ли данный водопровод действующим или находился в аварийном/неисправном состоянии на дату осмотра и на дату 01.06.2018 года? Был ли водопровод подключен к общедомовой инженерной сети водоснабжения?

3.                           Требуется ли установка внутреннего пожарного водопровода в подъездах многоквартирного дома по адресу 

<

...> и каким образом обеспечиваются меры пожарной безопасности в данном многоквартирном доме?

Согласно заключению эксперта ООО «Фаэтон» сделан вывод о неисправности и некомплектности внутреннего пожарного водопровода на момент исследования и на 01.06.2018.

Демонтированные трубы внутреннего противопожарного водопровода в подъездах многоквартирного дома №29 по ул. Трудовая в г. Благовещенск на хранении ООО «АВК-2» отсутствуют. К исследованию не предъявлялись.

По результатам исследования не демонтированных остатков элементов внутреннего пожарного водопровода эксперт сделал вывод, о том, что демонтаж элементов внутреннего пожарного водопровода был произведён только на 2,3,4,5 этажах подъездов. Следов наличия водопроводной сети внутреннего пожарного водопровода между подъездами и подключения к внутреннему хозяйственно-питьевому водопроводу в подвале экспертом не обнаружено.

В ходе исследования элементов не демонтированных внутреннего противопожарного водопровода находящихся в подъездах и подвале многоквартирного дома №29 по ул. Трудовая в г. Благовещенск, сделан вывод о неисправности и некомплектности внутреннего противопожарного водопровода на момент исследования.

По многочисленным следам коррозии на остатках элементов внутреннего противопожарного водопровода можно сделать вывод о его неисправности по состоянию на 01.06.2018 года. По состоянию приваренной заглушки, установленной на отводе от хозяйственно-питьевого водопровода и имеющейся на ней коррозии металла эксперт пришел к заключению о том, что внутренний противопожарный водопровод не был подключен к системе внутреннего водоснабжения МКД.

Согласно своду правил СП 10.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод.

Нормы и правила проектирования», утв. приказом МЧС России от 25.03.2009 г. № 180 (действующему по состоянию 01.06.2018 года), являющийся основным нормативным документом, с конкретными требованиями к устройству проектируемых, реконструируемых систем внутреннего пожарного водопровода строительных объектов, необходимость создания внутреннего пожарного водопровода, а также минимально требуемые водные расходы для тушения жилых домов, принимают по таблице 1 этого свода правил.

В соответствии с п. 1 таблицы 1 СП 10.13130.2009 должен быть предусмотрен в жилых зданиях, имеющих более 12 этажей. К такой категории относят многоквартирные дома, многоэтажки гостиничного типа, апартаменты, общежития, включая варианты с коридорным типом размещения помещений. Исследуемый объект не попадает под данные требования. Обеспечение мер пожарной безопасности в многоквартирных жилых домах обеспечивается выполнением требований свода правил СП54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», а также требований Правил противопожарного режима Российской Федерации.

Анализируя представленное заключение судебной экспертизы, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 64 АПК РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу.

С учетом положений статей 86, 87 АПК РФ, суд полагает, что заключение судебной экспертизы является полным, обоснованным и достоверным, экспертиза проведена лицом, имеющим право на осуществление такой деятельности, экспертом соблюден порядок проведения экспертизы; по форме и содержанию заключение соответствует требованиям ст. 86 АПК РФ, в связи с чем принимает его в качестве допустимого, достаточного и убедительного доказательства.

Таким образом, заключение эксперта соответствует требованиям, предъявленным статьями 85 - 86 АПК РФ.

При этом лица, участвующие в деле, заключение эксперта под сомнение не поставили, ходатайства о проведении дополнительной или повторной экспертизы не заявили.

Таким образом, на основании заключения судебной экспертизы от 05.07.2022, суд приходит к выводу об отсутствии как такого в рабочем и исправном состоянии целостном механизме обеспечивающим меры пожарной безопасности в многоквартирном жилом доме по улице Трудовой, 29 в подъездах №1,2,3 – противопожарного водопровода на момент принятия указанного дома в управление ООО «АВК-2», то есть 01.06.2018.

Поскольку указанное имущество отсутствовало в МКД, требования Инспекции о принятии мер по восстановлению отсутствующего имущества, является незаконным.

Ссылки Инспекции об отсутствии полномочий на принятие решения о демонтаже водопровода не заслуживают внимания по отраженным обстоятельствам.

В указанной части оспариваемое предписание является неисполнимым, не соответствует положениям действующего законодательства, повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности на момент его вынесения.

Частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании установленных обстоятельств судом сделан вывод о том, что поскольку ответчиком в соответствии с требованиями ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ государственным органом не представлено доказательств соответствия оспариваемого предписания в части возложения обязанности на Общество принять меры по восстановлению внутреннего пожарного водопровода в подъездах №1,2,3 МКД по адресу: 

<

...> в срок 30.10.2021, нормам действующего законодательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания предписания №585-л от 05.08.2021 в указанной части недействительным в порядке статьи 198 АПК РФ. В остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат по перечисленным выше основаниям.

При обращении с заявлением Обществом в доказательство факта уплаты государственной пошлины представлено  платежное поручение №613 от 22.06.2020 на сумму 4425 руб., справка на возврат государственной пошлины на сумму 3096 руб.

В силу статьи 104 АПК РФ судом произведен зачет государственной пошлины на сумму 3096 рублей.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 3000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу заявителя.

Сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 96 рублей надлежит возвратить ООО «АВК-2» из федерального бюджета.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным предписание Государственной жилищной инспекции Амурской области № 585-л от 05.08.2021 об устранении нарушений в части возложения обязанности на общество с ограниченной ответственностью «АВК-2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) принять меры по восстановлению внутреннего пожарного водопровода в подъездах № 1, № 2, № 3 многоквартирного дома по адресу 

<

...>.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Государственной жилищной инспекции Амурской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВК-2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) госпошлину в размере 3 000 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АВК-2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину на основании платежного поручения № 613 от 22.06.2020 в размере 96 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                                       В.С. Воробьёва