﻿

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-23555/21

г. Уфа

20 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 29.11.2021

Полный текст решения изготовлен 20.12.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Воронковой Е. Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рябцевой О.Л., рассмотрев дело по исковому заявлению 

Администрации Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН: 0274108101, ОГРН: 1050204063711) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" (ИНН 0277071467, ОГРН 1050204504558)

 о признании недействительным акта и неучтенном потреблении электрической энергии от 28.10.2020 № 010705463Б0004, о признании не подлежащими исполнению обязательства, вытекающие из акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 28.10.2020 № 010705463Б0004

при участии в судебном заседании:

от истца -  Махмутовой Л.Р. представителя по дов. № 73-04-322 от 06.03.202019 г.

от ответчика – Вершинина Е. представителя по дов. № 119-1/07-12 от 01.01.2021 г.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Администрации Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети"  о признании недействительным акта и неучтенном потреблении электрической энергии от 28.10.2020 № 010705463Б0004, о признании не подлежащими исполнению обязательства, вытекающие из акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 28.10.2020 № 010705463Б0004.

Определением суда от 18.10.2021 судом было указано на возможность завершения предварительного судебного заседания и перехода в стадию судебного разбирательства в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции при отсутствии возражений сторон.

Возражений относительно рассмотрения спора по существу от истца и ответчика не поступало, ходатайств об отложении судебного разбирательства также не поступало.

Истец исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик отзыва по существу заявленных требований не представил, просил отказать в удовлетворении требований.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.07.2014г. между Обществом с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" и Администрацией Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан заключен договор электроснабжения №02010011002204 по объекту «Новогодний подарок», расположенного по адресу: г.Уфа, ул. Советская площадь.

12.08.2021 года при ознакомлении с материалами дела №А07-2451/2021 в электронном виде Администрация Кировского района г.Уфы стало известно о составлении ООО «Башкирские распределительные электрические сети" Акта №010705463Б0004 от 28.10.2020г. о неучтённом потреблении электрической энергии, в котором указано, что коммерческие приборы учета электроэнергии к ВРУ-04 кв самовольно демонтированы.

Как указывает истец, данным актом установлен факт нарушения учета потребления электрической энергии, что повлекло наступление негативных последствий для истца – начисление значительной суммы за потребление электроэнергии как санкции за неучтенное потребление. 

Считает, данный факт  не соответствует действительности, нарушает права и обязанности Администрации, поскольку приборы учета сохранены на прежнем месте и находятся под металлическим настилом.

Истец в иске указал, что в соответствии с муниципальным контрактом №0301300247620000831 от 20.07.2020г., заключенного между Управлением по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации ГО г.Уфа Республики Башкортостан и ООО «Дортрансстрой", подрядчик выполнил капитальный ремонт улицы Советской от улицы Октябрьской революции до улицы Пушкина и от улицы Ленина до улицы Цюрупы. К числу работ по капитальному ремонту отнесены укладка силового кабедя электроснабжения, наружное освещение. Возле электрического столба №3 по согласованию с ООО «Башкирэнерго» проложен новый усиленный кабель электроснабжения. При производстве работ приборы учета электроэнергии, расположенные на пути нового электрокабеля были перенесены подрядчиком в другое место поблизости без повреждения пломб. В целях обеспечения сохранности прибор учета был помещен под металлический каркас. На месте нахождения приборов электроучета был проложен новый электросетевой кабель большей мощностью. Проект был согласован с ООО «Башкирэнерго». Обнаружить визуально приборы учета при осмотре 28.10.2020г. на прежнем месте не представилось возможным, в результате в акте было указано, что прибор демонтирован, что не соответствует фактическим обстоятельствам.

Истец полагая, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии содержит не соответствующие действительности данные о самовольном демонтаже приборов учета, обратился в суд с данным иском.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации либо иными способами, установленными законом. 

При выборе способа защиты нарушенного права необходимо учитывать, что судебный акт должен обладать свойством исполнимости. В случае, если принятие решения по такому делу не позволяет восстановить нарушенные права и не изменяет сложившуюся правовую ситуацию, выбранный истцом способ защиты не приводит к восстановлению прав и имущественных интересов лиц. 

Таким образом, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. 

Выбранный истцом такой способ защиты как признание недействительным акта о неучтенном потреблении электрической энергии и признании не подлежащими исполнению обязательства, вытекающие из акта о неучтенном потреблении электрической энергии нельзя признать надлежащим способом защиты нарушенных прав. 

Выбор ненадлежащего способа защиты нарушенных прав является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; иными способами, предусмотренными законом. 

При рассмотрении спора судами правомерно указано, что по своей правовой природе акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии, не является ни актом государственного органа или органа местного самоуправления, ни сделкой, порождающей права и обязанности. 

Более того, сам по себе акт о неучтенном потреблении электроэнергии не является исполнительным документом, по которому взыскание производится в бесспорном порядке, следовательно, не влечет безусловной обязанности по его исполнению.

Оспаривание обоснованности отраженных в акте сведений может производиться с использованием механизмов, предусмотренных законодательством (например, посредством представления соответствующих возражений при предъявлении требований о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, выставленной на основании этого акта).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные истцом доказательства, суд пришел к правомерному выводу, что поскольку в настоящем деле требования о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электрической энергии и признании не подлежащими исполнению обязательства, вытекающие из акта о неучтенном потреблении электрической энергии, заявлены как самостоятельные исковые требования, оснований для их удовлетворения не имеется. 

Выбор истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права, поскольку избранный способ защиты, в том числе, не соответствует принципу исполнимости, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

 

Оценив все вышеизложенные доводы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований удовлетворения иска.

Вместе с тем, обстоятельства, зафиксированные в оспариваемом акте о неучтенном потреблении, в том числе обстоятельства их соответствия/несоответствия требованиям Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, подлежат судебной оценке в рамках спора, касающегося материальных требований гарантирующего поставщика к потребителю за потребленную электрическую энергию(12.02.2021 года  возбуждено дело А07-2451/2021 по иску ООО Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» о взыскании долга за потреблённую в ноябре 2020 года электрическую энергию в котором в качестве одного из оснований представлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 28.10.2020 № 010705463Б0004).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

  Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья 								      Е.Г. Воронкова