Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-35930/2019

12 августа 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2022 года. 

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Ламанского В.А., Тютриной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старицыным И.А.,

при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью «Ирбейский леспромхоз» ФИО1 (доверенность от 06.12.2021, паспорт, диплом); публичного акционерного общества «Россети Сибирь» Славной Н.В. (доверенность от 21.04.2022, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 ноября 2021 года по делу № А33-35930/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2022 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ирбейский леспромхоз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, с. Ирбейское Красноярского края, далее – ООО «Ирбейский леспромхоз», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Красноярск, далее – ПАО «Красноярскэнергосбыт», ответчик) об обязании в срок не позднее 10 дней с момента вступления в силу решения по настоящему делу осуществить перерасчет стоимости потребленной истцом электрической энергии за период с 09.07.2018 по 06.11.2018 в соответствии с условиями договора энергоснабжения № 1141, уменьшив ее на сумму 7 320 649 рублей 45 копеек.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Красноярск, далее – ПАО «Россети Сибирь», третье лицо).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10 декабря 2019 года принято встречное исковое заявление ПАО «Красноярскэнергосбыт» к ООО «Ирбейский леспромхоз» о взыскании 7 301 487 рублей 84 копеек задолженности за период с 09.07.2018 по 30.11.2018 за безучетное потребление электрической энергии.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 ноября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2022 года, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

 Третье лицо в кассационной жалобе просит вынесенные по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (в редакции, действующей в спорный период, далее – Основные положения № 442), а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель полагает доказанным факт использования потребителем мощности, величина которой превышает величину максимальной мощности энергопринимающих устройств, указанную в договоре. Указывает, что: объем потребленной электрической энергии по данным прибора учета превышает ее объем, рассчитанный по максимальной мощности; трансформаторы тока истца могли выйти из строя из-за увеличения первичного тока; замеры при проведении проверки сетевая организация произвела без нарушений.

Отзыв истца на кассационную жалобу не соответствует требованиям части 1 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем не принимается во внимание судом кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель третьего лица доводы кассационной жалобы поддержала, представитель истца возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 02.10.2006 между ПАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «Ирбейский леспромхоз» (абонент) заключен договор на электроснабжение № 1141 (с учетом дополнительных соглашений), согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществить продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

01.11.2018 ООО «Ирбейский леспромхоз» обратилось с заявлением в сетевую организацию ПАО «Россети Сибирь» с просьбой разрешить снять пломбы для замены трансформатора тока с последующей опломбировкой нового трансформатора (объект – 

<

...>), так как ранее установленный трансформатор тока сгорел. В этот же день истец произвел самостоятельную замену трансформатора тока, снял соответствующие пломбы.

При проведении сетевой организацией проверки прибора учета на спорном объекте «Стройплощадка производственной базы» составлен акт проверки от 06.11.2018 № 124Э-3036, в котором указано, что при проверке прибора учета № 03972396 выявлены самовольная замена трансформатора тока фазы А, отсутствие пломб на цепях напряжения, пломб на токовой цепи фазы А, пломбы на болтовом соединении фазы А. Фаза А – 255,3, В – 226,5, С – 267,2, Р = 216,5 кВт, что не соответствует договорным величинам. Расчет будет произведен по сечению кабеля. На основании указанного акта проверки сетевой организацией составлен акт о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии от 06.11.2018 № 2410800283.

В связи с выявленным фактом безучетного потребления электрической энергии ПАО «Красноярскэнергосбыт» выполнило расчет потребленного истцом ресурса в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 Основных положений № 442 с применением формулы для трехфазного ввода по сечению кабеля за период с 09.07.2018 (дата допуска прибора учета) по 06.11.2018 (дата составления акта проверки). Задолженность ООО «Ирбейский леспромхоз» перед ПАО «Красноярскэнергосбыт» по расчету ответчика составила 7 301 487 рублей 84 копейки.

Ссылаясь на необоснованность произведенного расчета, ООО «Ирбейский леспромхоз» обратилось с иском к ПАО «Красноярскэнергосбыт» об обязании ответчика произвести перерасчет стоимости потребленной электрической энергии. Ответчик обратился в суд со встречными требованиями о взыскании стоимости безучетно потребленного ресурса.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя первоначальный иск и отказывая в удовлетворении встречного иска, исходили из необходимости определять объем безучетно потребленной истцом электрической энергии в соответствии с максимальной мощностью энергопринимающих устройств, а не по сечению кабеля.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании пункта 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 167 Основных положений № 442, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно абзацу 13 пункта 2 Основных положений № 442 безучетным потреблением является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 192 Основных положений № 442).

Факт безучетного потребления электрической энергии на стадии кассационной рассмотрения дела ООО «Ирбейский леспромхоз» не оспаривается.

В соответствии с пунктом 195 Основных положений № 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к названному документу, в котором, в частности, приведена формула расчета объема потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки, МВт/ч, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, за исключением случая, указанного в абзаце седьмом упомянутого подпункта.

В абзаце 7 подпункта «а» приложения № 3 к Основным положениям № 442 указано, в частности, что если было выявлено использование мощности, величина которой превышает величину максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, то при расчете объема безучетного потребления электрической энергии применению подлежит величина допустимой длительной токовой нагрузки вводного провода (кабеля).

Правильно применив нормы права, оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (в том числе, договор на электроснабжение № 1141 от 02.10.2006; акт проверки расчетных приборов учета электрической энергии от 06.11.2018 № 124Э-3036; акт о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии от 06.11.2018 № 2410800283; письма производителя трансформаторов тока; техническую документацию; руководство по эксплуатации «Приборы для измерений электроэнергетических величин и показателей качества электрической энергии Энергомонитор-3.3Т1») суды первой и апелляционной инстанций установили факт осуществления истцом безучетного потребления электрической энергии по причине самовольного демонтажа пломб и трансформатора тока, поскольку доказательств возникновения какой-либо аварийной ситуации, требующей совершения указанных действий, представлено не было.

Однако, суды установили, что расчет безучетного потребления ресурса ответчиком необоснованно произведен по допустимой длительной токовой нагрузке вводного кабеля, так как в деле не имеется относимых и достаточных доказательств использования потребителем мощности, величина которой превышает согласованную в договоре энергоснабжения максимальную мощность энергопринимающих устройств.

Поскольку при определении объема безучетного потребления ресурса с использованием согласованной максимальной мощности у ООО «Ирбейский леспромхоз» задолженности перед ПАО «Красноярскэнергосбыт» не имеется, суды обоснованно удовлетворили первоначальный иск и отказали в удовлетворении встречного иска.

Ссылка заявителя жалобы на показания прибора учета как на доказательство превышения потребителем согласованной максимальной мощности энергопринимающих устройств отклоняется, поскольку согласно составленным ПАО «Россети Сибирь» актам от 06.11.2018 прибор учета истца признан непригодным для расчетов.

Доводы третьего лица о том, что им произведены замеры, подтверждающие факт превышения истцом согласованной максимальной мощности энергопринимающих устройств, были предметом детального рассмотрения судов и отклонены по результатам совокупной оценки всех представленных в дело доказательств.

Доводы ПАО «Россети Сибирь» направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами, они не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, связаны с оспариванием доказательственной стороны спора. Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом округа не выявлено несоответствия выводов судов первой и апелляционной инстанций, содержащихся в решении и постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражными судами, имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 ноября 2021 года по делу № А33-35930/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

М.А. Клепикова 

В.А. Ламанский 

Н.Н. Тютрина