АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-2429/2020

г. Тюмень

21 января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2021 года. Решение в полном объеме изготовлено в полном объеме 21 января 2021 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи  Вебер Л.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Администрации городского округа город Тюмень (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании денежных средств, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Жилищник» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Департамент тарифной и ценовой политики Тюменской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Тюменское муниципальное унитарное предприятие «Тюменские тепловые сети» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Горний» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «УК на Пражской» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Сибиряк» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Светлый квартал» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Техностройинвест-2007» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 10.02.2020 № 99, диплом от 090.7.2018, ФИО3 по доверенности от 07.09.2020, ФИО4 по доверенности от 07.09.2020 № 414;

от ответчика – до перерыва ФИО5 по доверенности от 04.12.2020 № 70/21, диплом от 20.06.2013, после перерыва – ФИО6 по доверенности от 04.12.2020     № 76/21, диплом от 21.02.2012; 

от третьих лиц: не явились, извещены.   

Суд установил:

акционерное общество «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания» (далее также – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т.9 л. д. 64 - 64 оборот), к Администрации городского округа город Тюмень (далее также – Администрация, ответчик) о взыскании 2 936 004 руб. 41 коп., из них 2 790 430 руб. 77 коп. неосновательно сбережённых денежных средств, 145 573 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 30.07.2019 по 22.05.2020 с последующим начислением процентов по день фактической уплаты неосновательного обогащения. 

Исковые  требования со ссылками на п. 1 ст. 395,  п. п. 1, 3 ст. 225, п. 1 ст. 1102, п. 4 ст. 1103, п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ч. 5.1. ст. 2, ч. 8 ст. 8, ч. 6 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), п. п. 3.1., 3.2.  4.1., 4.2. Порядка выявления, постановки на учет и обслуживания бесхозяйных вещей, приема и хранения находок на территории города Тюмени, утвержденного распоряжением Администрации города Тюмени от 30.08.2007 № 1283-рк (далее – Порядок выявления бесхозяйных вещей) мотивированы тем, что в период с декабря 2017 года по апрель 2019 года истец был вынужден нести расходы на эксплуатацию и содержание неправомерно переданных Администрацией Обществу бесхозяйных газовых котельных, в том числе на приобретение энергетических ресурсов, не имея при этом законной возможности включения соответствующих затрат на обслуживание объектов в тариф и возможности продажи тепловой энергии потребителям,  подключенным к указанным котельным.  По мнению истца, финансирование мероприятий по содержанию, обслуживанию и ремонту бесхозяйных вещей на территории города Тюмени должно осуществляться за счет бюджетных ассигнований на основании п. 4.1. Порядка выявления бесхозяйных вещей (т.1 л.д.10-15).    

От ответчика в суд посредством электронного сервиса «Мой Арбитр» 13.01.2021 поступило дополнение к отзыву (т.13 л.д.137-149), истцом было представлено ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов и дополнительные пояснения к исковому заявлению (т.14 л.д.1-4, 5-53).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, ответчик возразил по доводам отзыва на исковое заявление и дополнений к нему. 

Администрация считает, что правообладателями газовых котельных, расположенных по адресу:  

<

...>, 

<

...>, с адресным описанием: 

<

...> с адресным описанием: 

<

...> (далее также – спорные котельные), в силу п. 1 ст. 218 ГК РФ являются их застройщики, ООО «Светлый квартал» и ООО «Техностройинвест-2007», применение ответчиком положения ч. 6 ст. 15 Закона о теплоснабжении, предусматривающих определение истца в качестве единой теплоснабжающей организации в системе теплоснабжения, в которую входят спорные котельные и соответственно возложение затрат по их содержанию на Общество, в силу п. 1 ст. 6 ГК РФ, было обоснованно, учитывая необходимость определения эксплуатирующей организации для бесхозяйных источников тепловой энергии в целях организации в границах муниципального образования теплоснабжения населения, расходы на содержание спорных котельных орган регулирования обязан включить в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования. По своей природе взыскиваемые истцом суммы являются убытками, в связи с этим начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается. Факт наличия или отсутствия бесхозяйных объектов в схеме теплоснабжения не влияет на обязанность органа местного самоуправления определить эксплуатирующую организацию для таких объектов, на обязанность эксплуатирующей организации принять их на обслуживание и на обязанность органа тарифного регулирования включить затраты на их содержание в тариф соответствующей организации на следующий период регулирования. Данная позиция также подтверждается проектом Федерального закона № 742581-7 «О внесении изменений в статьи 8 и 15 Федерального закона «О теплоснабжении». Часть расходов, которые заявлены истцом ко взысканию, не имеют к содержанию котельных никакого отношения, так как не направлены на поддержание сохранности такого имущества. В частности, расходы на приобретение такого ресурса, как газ и расходы на электроэнергию. Целью приобретения данных ресурсов является предоставление тепловой энергии конечным потребителям, т.е. оказание коммунальной услуги, а не поддержание котельных в работоспособном состоянии. Также нельзя отнести к содержанию расходы на сервисное обслуживание узлов учета газа по договору № 0175 от 10.04.2018 г. с АО «Газпром газо-распределение Север» на сумму 33 043,50 руб., так как согласно условиям договора, сервисное обслуживание включало в себя анализ работы узла учета газа, а также снятие показаний счетчиков и предоставление ежемесячных отчетов о потреблении газа. Таким образом, указанные услуги были связаны не с содержанием котельных, а с надлежащим учетом поставляемого ресурса. По той же причине нельзя отнести к затратам на содержание расходы, понесенные истцом по договорам с ООО «ПриборАвтоматика» (договор № 0063 от 14.02.2018 г.) на сумму 16 432,20 руб. и ООО ИЦ «Тахион» (договор № 0168 от 06.04.2018 г.) на сумму 3 600 руб., целью которых являлось оказание услуг по испытанию и проверке приборов учета. Также считает, что нельзя отнести к расходам на содержание котельных следующие расходы:

-государственную пошлину за выдачу разрешения на выбросы вредных веществ в атмосферный воздух в размере 875,00 руб., оплаченную Управлению Росприроднадзора по Тюменской области.

-затраты на инвентаризацию производственных процессов, сбор данных, разработку проекта предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух (ПДВ) по договору № 0287 от 25.05.2018 г. , заключенному с ООО «ТюменьЭкоПроект» на сумму 37 500,00 руб.

-затраты на получение акта об осуществлении технологического присо-единения, выданного 09.02.2018 г. теплосетевой организацией ООО «Транзит-Электро-Тюмень» (ООО «ТЭТ»), на сумму 833,33 руб.

Несение данных расходов связано с хозяйственной деятельностью истца и его предпринимательскими рисками, а не с содержанием котельных.

Списанные в эксплуатацию огнетушители общей стоимостью 9 271,18 руб. не являются неотделимыми улучшениями и были переданы в эксплуатацию уже после того, как истец утратил статус эксплуатирующей организации для спорных объектов. Огнетушители не передавались ответчику по акту и могут быть возвращены истцу.

Также согласно накладной № 5116 от 09.10.2018 г. на котельной № 49 по ул. А.Сахарова, 48 было установлено оборудование на сумму 10 056,02 руб., приобретенное по договору № 0241 от 07.05.2018 г., заключенному с ООО «Алетейя СА». Вместе с тем, в спецификации к договору № 0241 от 07.05.2018 г. отсутствует переключатель ALCLR-22 Фиксатор положения (2 шт.) общей стоимостью 289,07 руб. Таким образом, затраты на его приобретение являются неподтвержденными и не подлежат удовлетворению.  

Поскольку спорные котельные были выявлены как бесхозяйные в октябре 2017 г., то они могли быть включены в проект актуализированной схемы теплоснабжения только на 2019 г., глава 1 Актуализированной схемы теплоснабжения муниципального образования городской округ город Тюмень на период 2019-2040 гг. (стр. 165, 166, п.33) содержит сведения о спорных котельных, указанные источники тепловой энергии были включены в зону ЕТО № 001 (Глава № 15, стр. 8, раздел № 3 таблица № 2 стр. 12) на 2019 год   (т.9 л.д.1-10, 92-92 оборот, 101-101 оборот, т.12 л.д.33-36, т.13 л.д.25-26, 137 -138).  

Определениями суда от 05.08.2020, от 15.09.2020, от 16.12.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Жилищник», Департамент тарифной и ценовой политики Тюменской, Тюменское муниципальное унитарное предприятие «Тюменские тепловые сети» (по тексту также – ТМУП «ТТС»), общество с ограниченной ответственностью «Горний», общество с ограниченной ответственностью «УК на Пражской», общество с ограниченной ответственностью «Сибиряк», общество с ограниченной ответственностью «Светлый квартал», общество с ограниченной ответственностью «Техностройинвест-2007». 

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства считаются извещенными надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 122, ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т.1 л.д.8-9, т.12 л.д.63-64, т.13 л. 

<

...>).

В ходатайстве о приобщении доказательств и рассмотрении дела в отсутствии третьего лица ТМУП «ТТС» указано на то, что на основании приказов департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени от 03.04.2019 № 1268, от 29.04.2019 № 1750 ТМУП «ТТС» 01.05.2019 приняло в хозяйственное ведение  котельные по адресу: 

<

...> (Котельная № 11), 

<

...> (Котельная № 12), в соответствии с утвержденной приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 02.08.2019 № 809 актуализированной схемой теплоснабжения муниципального образования городской округ город Тюмень на период 2019-2040 г.г., вышеуказанные котельные вошли в зону деятельности Общества (т.12 л.д.65-66).

ООО «УК на Пражской» в своих письменных пояснениях указало на то, что осуществляет управление многоквартирным домом по ул. ФИО7, д. 19 с 01.06.2019, в спорный период не производило начислений за тепловую энергию, не направляло платёжных документов потребителям и не осуществляло сбора денежных средств (т.12 л.д.83). 

ООО «Сибиряк» в своих письменных пояснениях указало на то, что приступило к управлению и обслуживанию нижеуказанных многоквартирных домов по ул. Академика Сахарова, 44, 46, 48 с 01.01.2020., в связи с этим пояснений относительно оплаты потребителями теплового ресурса в спорный период не представляется возможным (т.12 л.д.86).  

В отзыве на исковое заявление Департаментом тарифной и ценовой политики Тюменской области указано на то, что в действующих в период с 2018 по 2019 годы редакциях схемы теплоснабжения муниципального образования городской округ город Тюмень информация о наличии в зоне деятельности ЕТО с кодом 001 бесхозяйных газовых котельных, расположенных по адресам: 

<

...> отсутствовала. ФАС России письмом от 05.03.2018 № ВК/14459/18 направило в адрес Департамента (вх. № 1291 от 12.03.2018) разъяснения, согласно которым установленные органом регулирования единые тарифы на поставляемую ЕТО тепловую энергию (мощность) применяются исключительно в отношении потребителей, находящихся в границах зоны (зон) деятельности ЕТО, определенных в схеме теплоснабжения.  Положениями нормативных правовых актов в сфере теплоснабжения предусмотрен учет в тарифах регулируемых организаций, в том числе ЕТО, расходов на содержание и обслуживание  бесхозяйных  тепловых  сетей,   при этом включение расходов на содержание и обслуживание бесхозяйных котельных нормами действующего законодательства не предусмотрено. В связи с изложенным, при установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую потребителям г. Тюмень, на 2018-2020 годы, а также при установлении (пересмотре) тарифов в целях учета корректировки долгосрочных тарифов на 2019 год затраты на содержание и обслуживание АО «УСТЭК» бесхозяйных газовых котельных, расположенных в 

<

...> Департаментом не учитывались (т.12 л.д.138-139).  

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищник», общество с ограниченной ответственностью «Горний», общество с ограниченной ответственностью «Светлый квартал», общество с ограниченной ответственностью «Техностройинвест-2007» отзывы на исковое заявление и письменных пояснений не представили. 

В судебном заседании 18.01.2021 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) был объявлен перерыв до 10 часов 30 минут 19.01.2021. Сведения о времени и месте продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Тюменской области в сети Интернет по адресу: http://tumen.arbitr.ru и на информационном стенде в здании суда.

После перерыва представитель истца исковые требований поддержал, представитель ответчика с исковыми требованиями не был согласен. 

Исследовав материалы дела, письменные доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ в совокупности представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по нижеуказанным основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом газовая котельная, расположенная по адресу 

<

...> (кадастровый номер 72:23:0106002:8540, площадью 54 кв.м.), была построена на основании разрешения на строительство № RU 72304000-258-рс жилых домов ГП-1, ГП-6 (III очередь строительства жилых домов) в 

<

...> - Просторная - Лебяжья, выданного ООО «Светлый квартал» 24.11.2010 г., введена в эксплуатацию разрешением № 72-304-258-2010 от 04.09.2015 г. при вводе в эксплуатацию жилых домов ГП-1, ГП-6 (III очередь строительства жилых домов). Котельная расположена на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0106002:4644, с адресным описанием: 

<

...> категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для строительства многоэтажных жилых домов с объектами соцкультбыта. Посредством указанной котельной обеспечивается горячее водоснабжение и теплоснабжение жилых домов по адресу: 

<

...>, 48 (т.9 л.д.15-20).

Газовая котельная, расположенная по адресу 

<

...> (кадастровый номер 72:23:0106002:11351, площадью 27 кв.м.) была построена на основании разрешения на строительство № RU 72304000-272-рс многоквартирного жилого дома ГП-1 в 

<

...> выданного ЗАО «Техностройинвест-2007» 08.12.2010 г., введена в эксплуатацию разрешением № 72-304-272-2010 от 13.02.2017 г. при вводе в эксплуатацию жилого дома ГП-1 по адресу: 

<

...>. Котельная расположена на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0106002:176, с адресным описанием: 

<

...> категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для многоэтажной застройки. Посредством указанной котельной обеспечивается горячее водоснабжение и теплоснабжение жилых домов по адресу: 

<

...>, 23 (т. 9 л.д.21-26).

В связи с обращением жильцов домов № 19, 21, 23 по ул. ФИО7 и домов № 44, 46, 48 по ул. Академика Сахарова на ненадлежащее обеспечение услугами теплоснабжения и горячего водоснабжения (т. 9 л.д.28-32), департаментом городского хозяйства Администрации города Тюмени 08.09.2017 было организовано совещание с участием представителя ООО «Техностройинвест-2007», в ходе которого было заявлено о намерении застройщика передать эксплуатируемые котельные в муниципальную собственность в соответствии с Регламентом работы Администрации города Тюмени, муниципальных бюджетных, автономных учреждений по приему в муниципальную собственность города Тюмени имущества от юридических и физических лиц по договору дарения, договору пожертвования, утвержденным постановлением Администрации города Тюмени от 11.07.2016 №208-пк (т. 9 л.д.27-27 оборот). 

09.10.2017 г. представителями МКУ «ТГИК» было осуществлено обследование газовой котельной, расположенной по адресу 

<

...> (т. 9 л.д.33).

13.10.2017 г. департаментом городского хозяйства Администрации города Тюмени в соответствии с ч. 6 ст. 15 Закона о теплоснабжении в адрес АО «УТСК»  было направлено уведомление № 3117 об определении указанной организации в качестве организации, осуществляющей обслуживание и содержание выявленного бесхозяйного имущества до признания на него права муниципальной собственности (т.9 л.д.42).

18.11.2017 г. департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени обратился в Росреестр с заявлением о принятии указанного выше имущества на учет в качестве бесхозяйного. Объект был принят к учету 20.11.2017; Решением Ленинского районного суда г. Тюмени по делу № 2-1259/2019 от 24.01.2019 г. на газовую котельную, расположенную по адресу 

<

...>, было признано право муниципальной собственности, зарегистрировано в Росреестре 15.04.2019. Приказом департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени № 1750 от 29.04.2019 г. котельная была закреплена на праве хозяйственного ведения за ТМУП «Тюменские тепловые сети» (т. 9 л.д.3-4, 87-88).

06.07.2017 г. представителями МКУ «ТГИК» было осуществлено обследование газовой котельной, расположенной по адресу 

<

...>.  26.10.2017 г. департаментом городского хозяйства Администрации города Тюмени в соответствии с п. 6 ст. 15 Закона о теплоснабжении в адрес АО «УТСК» было направлено уведомление № 3076 об определении указанной организации в качестве организации, осуществляющей обслуживание и содержание выявленного бесхозяйного имущества до признания на него права муниципальной собственности. 09.11.2017 г. департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени обратился в Росреестр с заявлением о принятии указанного выше имущества на учет в качестве бесхозяйного. Объект был принят к учету 14.11.2017.Решением Ленинского районного суда г. Тюмени по делу № 2-9507/2018 от 25.12.2018 г. на газовую котельную, расположенную по адресу 

<

...> было признано право муниципальной собственности, зарегистрировано в Росреестре 05.02.2019. Приказом департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени № 1268 от 03.04.2019 г. котельная была закреплена на праве хозяйственного ведения за ТМУП «Тюменские тепловые сети».

Письмами № 21-54-616/7 от 20.12.2017 г. уведомления № 3076 от 26.10.2017 г. и № 3117 от 26.10.2017 были отозваны в связи с тем, что была определена единая теплоснабжающая организация - АО «УСТЭК» (т. 9 л.д.43-44).

20.12.2017 г. департаментом городского хозяйства Администрации города Тюмени в соответствии с ч. 6 ст. 15 Закона о теплоснабжении в адрес истца были направлены уведомления № 3134 и 3133 об определении его в качестве организации, осуществляющей обслуживание и содержание выявленного бесхозяйного имущества (спорных котельных) до признания на него права муниципальной собственности (т.1 л.д.17-18).

Приказом Общества от 16.01.2018 № 0011 назначены его ответственные лица за эксплуатацию и содержание спорных котельных (т.1 л.д.44-45).

Спорные котельные не входили спорный период в зону деятельности Единой теплоснабжающей организации (далее – ЕТО) с кодом 001, указанную в актуализированной схеме теплоснабжения муниципального образования городской округ город Тюмень на период 2017 – 2032 гг., утвержденной приказом Минэнерго России от 22.11.2017 № 1102. В отзыве на исковое заявление Департаментом тарифной и ценовой политики Тюменской области указано на то, что в действующих в период с 2018 по 2019 годы редакциях схемы теплоснабжения муниципального образования городской округ город Тюмень информация о наличии в зоне деятельности ЕТО с кодом 001 бесхозяйных газовых котельных, расположенных по адресам: 

<

...> отсутствовала. 

Истец обратился в Департамент тарифной и ценовой политики Тюменской области с просьбой разъяснить возможность применения тарифов, утвержденных для АО «УСТЭК» для потребителей, подключенных к спорным котельным, какой льготный тариф необходимо применять для потребителей, подключенных к данным котельным, будут ли учтены расходы, понесенные АО «УСТЭК» на содержание данных котельных в 2017 -2018 г.г. при корректировке тарифа на 2019 год (т.1 л.д.46-47).

В ответ Департамент тарифной и ценовой политики Тюменской области направил в адрес АО «УСТЭК»  копию письма Федеральной антимонопольной службы России от 05.03.2018 № ВК/14459/18, в котором было разъяснено, что установленные органом регулирования единые тарифы на поставляемую ЕТО тепловую энергию (мощность) применяются исключительно в отношении потребителей, находящихся в границах зоны (зон) деятельности ЕТО, определенных в схеме теплоснабжения, положениями нормативных правовых актов в сфере теплоснабжения предусмотрен учет в тарифах регулируемых организаций, в том числе ЕТО, расходов на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей, при этом включение расходов на содержание и обслуживание бесхозяйных котельных нормами действующего законодательства не предусмотрено (т.1 л.д.49-50). 

24.04.2019 г. уведомления № 3134 и 3133 от 20.12.2017 г. были отозваны в связи с принятием объектов в муниципальную собственность (т.9 л.д.46-46 оборот), 01.05.2019 истец передал ключи от спорных котельных ТМУП «ТТС» (т. 9 л.д.89).

Согласно представленным в материалы дела документам и расчёту за период с декабря 2017 года по апрель 2019 года истец произвел затраты на содержание и эксплуатацию спорных бесхозяйных котельных, на приобретение газа в сумму  2 227 596 руб. 85 коп., приобретение электрической энергии в сумме 159 189 руб. 46 коп., а также расходы в сумме 403 644 руб. 46 коп. на техническое обслуживание газового оборудования, испытание и поверку приборов учета, сервисное обслуживание узлов учета газа, проведение режимно-наладочных испытаний, текущий ремонт (промывка теплообменников), разработку режимных карт водоподготовительного оборудования и наладка воднохимического режима, услуги по разработке нормативно-технической документации, на материалы на ремонт и эксплуатацию (расчет - т. 13 л. д. 8-13). Указанный расчёт подтвержден материалами дела (т.2-8, т.10 л. д. 2 - 101). 

Считая, что  ответчик неправомерно передал спорные бесхозяйные котельные истцу, при этом Общество не имело законной возможности включения соответствующих затрат на обслуживание объектов в тариф и возможности продажи тепловой энергии потребителям, подключенным к указанным котельным, а финансирование мероприятий по содержанию, обслуживанию и ремонту бесхозяйных вещей на территории города Тюмени должно осуществляться за счет бюджетных ассигнований на основании п. 4.1. Порядка выявления бесхозяйных вещей, истец после соблюдения досудебного претензионного порядка урегулирования спора (т.1 л.д.51-53, 54-56, 57-59, 60-62, 63-66, 67-69) обратился в суд с настоящим иском о взыскании необоснованно сбереженных денежных средств в виде вышеуказанных расходов.  

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. 

В данном случае для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: сбережение имущества на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником сбережения приобретателя; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.  

Положениями пункта 4 статьи 14 Закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131) определено, что к вопросам местного значения поселения отнесена организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

В силу п. 4 ч. 6 ст. 14 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, подлежащих включению в региональные, муниципальные программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, должны включать в том числе, мероприятия по выявлению бесхозяйных объектов недвижимого имущества, используемых для передачи энергетических ресурсов (включая газоснабжение, тепло- и электроснабжение), организации постановки в установленном порядке таких объектов на учет в качестве бесхозяйных объектов недвижимого имущества и затем признанию права муниципальной собственности на такие бесхозяйные объекты недвижимого имущества.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 6 Закона о теплоснабжении к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях относится, в том числе, организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях поселений, городских округов, в том числе принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств. 

Из ч. 6 ст. 15 Закона о теплоснабжении следует, что в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей. Орган регулирования обязан включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования.

Согласно п. 91 постановления Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения» в случае если регулируемая организация осуществляет эксплуатацию тепловых сетей, собственник или иной законный владелец которых не установлен, затраты на содержание, ремонт и эксплуатацию таких тепловых сетей до момента признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети включаются в необходимую валовую выручку при установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии для такой регулируемой организации в расчетный период регулирования, следующий за тем, в котором бесхозяйные тепловые сети приняты такой регулируемой организацией на содержание и обслуживание, и в последующие расчетные периоды регулирования, в которых регулируемая организация осуществляет эксплуатацию таких сетей.

Действующее законодательство прямо регулирует только порядок определения органом местного самоуправления эксплуатирующей организации для бесхозяйных тепловых сетей, порядок определения органом местного самоуправления эксплуатирующей организации для бесхозяйных источников тепловой энергии законом не урегулирован, кроме того, как следует из пояснений Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области, разъяснений Федеральной антимонопольной службы России, в тарифах регулируемых организаций, в том числе ЕТО, включение расходов на содержание и обслуживание бесхозяйных котельных нормами действующего законодательства также не предусмотрено, установленные органом регулирования единые тарифы на поставляемую ЕТО тепловую энергию (мощность) применяются исключительно в отношении потребителей, находящихся в границах зоны (зон) деятельности ЕТО, определенных в схеме теплоснабжения. 

На заседании коллегиального органа-тарифной комиссии от 18.12.2020 №46 Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области было рассмотрено дело №81-т «Об установлении АО «УСТЭК» тарифов на тепловую энергию, поставляемую потребителям г. Тюмени, на 2021-2025 годы» (вопрос №79).

Согласно Выписке из протокола заседания тарифной комиссии (стр. 37) расходы на производство и передачу тепловой энергии, расположенных по адресам: 

<

...> не признаны экономически обоснованными, т.к. из совокупности норм п. 28 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 Хо190-Ф3 «О теплоснабжении», раздела I Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 №808, и п.94 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения следует, что установленные органом регулирования единые тарифы на поставляемую единой теплоснабжающей организацией тепловую энергию применяются исключительно в отношении потребителей, находящихся в границах зоны (зон) деятельности такой организации, определенных в схеме теплоснабжения. 

Спорные котельные в действующей в 2019 г. актуализированной схеме теплоснабжения муниципального образования городской округ город Тюмень в зоне деятельности единой теплоснабжающей организации АО «УСТЭК» с кодом 001 отсутствовали, а единые тарифы на поставляемую единой теплоснабжающей организацией тепловую энергию применяются исключительно в отношении потребителей, находящихся в границах зоны (зон) деятельности такой организации, определенной в схеме теплоснабжения (т.14 л.д.28).

Указанное согласуется с разъяснениями ФАС России, данными в письме от 05.03.2018 №ВК/14459/18, о том, что установленные органом регулирования единые тарифы на поставляемую ЕТО тепловую энергию (мощность) применяются исключительно в отношении потребителей, находящихся в границах зоны (зон) деятельности ЕТО, определенных в схеме теплоснабжения.

Таким образом, истец, получив от ответчика уведомления об осуществлении содержания и эксплуатации спорных котельных, фактически был лишен возможности компенсировать свои расходы на содержание и эксплуатацию бесхозяйных котельных путем включения их в тариф для потребителей тепловой энергии (собственников помещений в многоквартирных жилых домах по ул. Академика Сахарова, 38, 44, 46, ул. ФИО7, 19, 21, 23).  

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в помещениях, по горячему водоснабжению, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду, а также за коммунальную услугу по отоплению определяется, в том числе исходя из объема коммунального ресурса (тепловая энергия, газ или иное топливо, электрическая энергия, холодная вода), использованного за расчетный период при производстве коммунальной услуги по отоплению (п. п. 42, 42 (1), 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354). Расходы истца на приобретение топлива и прочие покупаемые энергетические ресурсы (в рассматриваемом случае на приобретение газа и электрической энергии) являются тарифообразующими расходами на тепловую энергию, поставляемую потребителям (ч. 1 ст. 9, ст. 10 Закона о теплоснабжении, п. п. 33, 93 Основ ценообразования, п. 134 приложения № 4.6 к Методическим указаниям по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденным приказом Федеральной службы по тарифам от 13.07.2013 № 760-э). 

Таким образом расходы истца на приобретение топлива и прочие покупаемые энергетические ресурсы, фактически использованные им для оказания собственникам помещений в многоквартирных домах по ул. Академика Сахарова, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, не выставленные истцом к оплате в связи с отсутствием в действующем законодательстве норм для включения в единый тариф для потребителей расходов на содержание и эксплуатацию бесхозяйных котельных, не включенных в актуализированную схему теплоснабжения, фактически составляют убытки истца за счет сбережения денежных средств за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению со стороны собственников помещений указанных многоквартирных домов (управляющих организаций), а не ответчика, в связи с этим суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части взыскания 2 227 596 руб. 85 коп.  

Вместе с тем, исполняя социально значимые функции по организации нормального теплоснабжения населения, органы местного самоуправления должны полностью установить схему теплоснабжения городского поселения (Порядок разработки, утверждения и актуализации схем теплоснабжения, утвержденного постановлением  Правительства РФ от 22.02.2012 № 154).

Учитывая необходимость определения эксплуатирующей организации для бесхозяйных источников тепловой энергии, к которым относятся спорные котельные (п. 3 ст. 2 Закона о теплоснабжении, Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденные приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115) в целях организации в границах муниципального образования теплоснабжения населения, а также тот факт, что указанные отношения не урегулированы законодательством, соглашением сторон, обычаем, учитывая также, что спорные котельные могут быть отнесены к опасным производственным объектам (Приложение № 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»),  Суд считает, что в данном случае применение ответчиком по аналогии согласно ч. 1 ст. 6 ГК РФ положений ч. 6 ст. 15 Закона о теплоснабжении к отношениям по определению эксплуатирующей организации для бесхозяйных источников тепловой энергии явилось в данном случае возможным, что согласуется и с проектом Федерального закона № 742581-7 «О внесении изменений в статьи 8 и 15 Федерального закона «О теплоснабжении» (принят Государственной Думой Федерального собрания РФ в первом чтении, включен в примерную программу решением Государственной Думы на февраль 2021 года). 

Вместе с тем бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь (п. 3 ст. 225 ГК РФ).

Подробный порядок процедуры выявления, обслуживания (хранения), постановки на учет и приемки в муниципальную собственность города Тюмени бесхозяйных недвижимых вещей установлен Порядком выявления, постановки на учет и обслуживания бесхозяйных вещей, приема и хранения находок на территории города Тюмени, утв. распоряжением Администрации города Тюмени от 30.08.2007 №1283-рк, в ред. от 27.11.2017.

В соответствии с абз. 1 п. 3.1 раздела 3 указанного Порядка выявление бесхозяйных недвижимых вещей, в том числе объектов жилищно-коммунального хозяйства (жилых помещений, объектов электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая объекты ливневых систем водоотведения и наружного освещения, линейно-кабельных сооружений в подземном исполнении) осуществляется на основании обращений граждан, юридических лиц, органов государственной власти, органов местного самоуправления, отраслевых (функциональных) органов Администрации города Тюмени, а также путем их непосредственного визуального обнаружения на территории административных округов города Тюмени управами административных округов, муниципальными казенными учреждениями и иными способами, предусмотренными действующим законодательством РФ.

В соответствии с п. 4.1. раздела 4 Порядка выявления бесхозяйных вещей финансирование мероприятий по хранению, содержанию, техническому обслуживанию, ремонту бесхозяйных вещей на территории города Тюмени, за исключением бесхозяйных тепловых сетей, объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, объектов электросетевого хозяйства, путем эксплуатации которых обеспечивается электроснабжение, осуществляется за счет бюджетных ассигнований, предусмотренных в бюджете города Тюмени на данные цели.

Таким образом, учитывая невозможность для определенной Администрацией организации (истца) компенсировать расходы по содержанию и эксплуатации спорных котельных путем тарифного регулирования (поскольку спорные котельные органом местного самоуправления не были внесены в схему теплоснабжения города Тюмени в 2018-2019), ответчик на основании вышеуказанных норм Порядка выявления бесхозяйных вещей должен осуществлять финансирование мероприятий по содержанию, ремонту спорных бесхозяйных котельных в той части, которая напрямую не связана с производством спорными котельными коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению многоквартирных домов. Следовательно, за счет истца ответчик в отсутствие правовых оснований сберег денежные средствам в размере понесенных Обществом расходов, связанных непосредственно с содержанием спорных котельных в общей сумме 403 644 руб. 46 коп. В указанной части суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 30.07.2019 по 22.05.2020, в размере 145 573 руб. 64 коп., с последующим начислением процентов по день фактической уплаты неосновательного обогащения. 

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая, что материалами дела подтверждается наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения, предъявление истцом требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период после предъявления ответчику досудебной претензии (от 26.07.2019 № 7190) является правомерным.

Суд, проверив расчёт процентов, произведенный истцом, установил, что он составлен без учета суммы неосновательного обогащения, подлежащего возврату истцу.

Произведя расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.07.2019 по 22.05.2020 на сумму неосновательного обогащения 403 644 руб. 46 коп., судом установлено, что их размер составляет 21 057 руб. 67 коп.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 145 573 руб. 64 коп.  также подлежит удовлетворению частично, в размере 21 057 руб. 67 коп.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца на сумму неосновательного обогащения 403 644 руб. 46 коп. подлежат взысканию проценты за пользование чужими средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная с 23.05.2020 и по день фактической уплаты указанной суммы неосновательного обогащения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ в связи с частичным удовлетворением исковых требований судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 11 494 руб.  

Руководствуясь  статьями 167-170, 171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд     

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации городского округа город Тюмень (ОГРН:

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 424 702 руб.13 коп., в том числе 403 644 руб. 46 коп. неосновательного обогащения,        21 057 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, продолжить взыскание процентов с 23.05.2020г. по день фактической оплаты долга,        11 494 руб. государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

 Судья

Вебер Л.Е.