АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-73969/17-69-692

г. Москва

10 октября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28.09.2017г. Полный текст решения изготовлен 10.10.2017г. 

Арбитражный суд в составе судьи Шведко О.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Коммерческого банка «ЛОКО-БАНК» (Акционерного общества) (ОГРН 1057711014195, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИШМАСТЕР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 1127847640755) 

о взыскании задолженности по договору о предоставлении банковской гарантии №  

040216/011997 от 09.02.2016 г. в размере 227 026 руб. 42 коп.  

при участии:  

от истца: ФИО2 дов № 183 от 16.03.17г., от ответчика: не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

КБ «ЛОКО-Банк» (АО) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО  «ФИШМАСТЕР» о взыскании 226 252,36 руб. задолженности по договору о  предоставлении банковской гарантии № 040216/011997 от 09.02.2016, в том числе  

- основной долг – 222 905,72 руб.; 

- сумма начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами – 4  120,70 руб.  

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания  извещен в установленном законом порядке.  

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие  полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного  заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.  

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по  изложенным в исковом заявлении обстоятельствам.  

Ответчик в письменном отзыве по иску с дополнением возразил, в том числе,  ссылаясь,  

что истец, должным образом не известив ответчика о требовании Бенефициара  перечислить неустойку за просрочку исполнения Ответчиком обязательств, не согласовав  позицию Ответчика с Бенефициаром, перечислив Бенефициару денежные средства, не дал  возможности Ответчику воспользоваться своим правом в рамках Государственного  контракта, (в 2016 году в случаях и в порядке, которые определены Правительством  Российской Федерации, Заказчик (Бенефициар) предоставляет отсрочку уплаты неустоек  (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов,  пеней),  

что бенефициаром неверно произведен расчет, начисленной суммы неустойки, по  обеспеченному банковской гарантией обязательству.  

что в материалы дела не представлены доказательств получения претензии от истца  об оплате денежной суммы в размере 222 905,72 руб.  

Истец представил письменные возражения на отзыв ответчика, в которых просит  суд рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам, не учитывая ссылку истца на  претензию в адрес ответчика об оплате денежной суммы в размере 222 905,72 руб.  

Истец также указал, что доводы ответчика о спорных моментах начисления  неустойки по нарушенным обязательствам, не являются предметом рассмотрения  настоящего спора.  

Исследовав письменные доказательства, суд установил. 

Как указывает истец, между КБ «ЛОКО-Банк» (АО) (банк, гарант, истец) и ООО  «ФИШМАСТЕР» (принципал, ответчик) заключен договор о предоставлении банковской  гарантии № 040216/011997 от 09.02.2016, в соответствии с которым Банк обязался по  поручению Ответчика выдать в пользу ФСБ РФ ФГКУ «Войсковая часть 55056»  (Бенефициар) банковскую гарантию в обеспечение обязательств Ответчика перед  Бенефициаром.  

09 февраля 2016 Банк выдал банковскую гарантию № LM0402163912 на сумму 10  830 990 (Десять миллионов восемьсот тридцать тысяч девятьсот девяносто) рублей.  

23 января 2017, в связи с неисполнением Ответчиком обязательств перед  Бенефициаром, в Банк было предъявлено требование об осуществлении уплаты денежной  суммы по банковской гарантии в размере 222 905 (Двести двадцать две тысячи девятьсот  пять) руб. 72 коп.  

Банк перечислил в адрес Бенефициара сумму в размере 222 905 руб. 72 коп., что  подтверждается платежным поручением № 954 от 06.02.2017.  

30.01.2017 Банк предъявил Ответчику требование о перечислении суммы в размере  222 905,72 рублей, предъявленной Бенефициаром Банку к оплате по Гарантии, которое  Ответчиком выполнено не было, что подтверждается имеющимся в деле списком  внутренних почтовых отправлений с отметкой Почты России в принятии.  

10.02.2017 года от Ответчика в адрес Истца поступил отказ на требование о  перечислении суммы, предъявленной Бенефициаром Банку по Гарантии. Свой отказ  Ответчик обосновал неверным расчетом Бенефициаром суммы неустойки.  

05.04.2017 года Банком в адрес Ответчика было направлено досудебное требование  о выплате Банку задолженности по Договору, установив срок выплаты 11.04.2017 года.  

13.04.2017 года ООО «КСЭ» уведомила Банк о доставке и вручении адресату  досудебного требования Банка.  

В указанный, в досудебном требовании, срок Ответчиком задолженность погашена  не была.  

В связи с неоплатой ответчиком истцу суммы регрессного требования в  установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.  

На основании п. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту  выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если  соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.  

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами  вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их  уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат  уплате проценты на сумму этих средств.  

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не представлено доказательств уплаты истцу спорных денежных средств в  установленные сроки и на дату рассмотрения спора.  

Изложенные в письменном отзыве ответчика доводы отклоняются судом как  противоречащие материалам дела, действующему законодательству, в том числе, доводы  ответчика о спорных моментах начисления неустойки по нарушенным обязательствам, не  являются предметом рассмотрения настоящего спора.  

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально  

подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.  

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 368, 379 ГК  

РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ФИШМАСТЕР» в пользу КБ «ЛОКО-Банк» (АО) 222 905,72 руб.  основной долг, 4 120,70 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, а  также 7 525 руб. расходы по госпошлине.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца с момента принятия.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного  доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в  арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под  расписку.  

Судья О.И. Шведко