Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-121956/2018

18 февраля 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  14 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  18 февраля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Суворова М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хертек В.Ч., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «КОМГРУЗ» (адрес:  Россия 195176, 

<

...>/А/17-Н, ОФИС 603, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Д4-НЕРУД» (адрес:  Россия 197393, 

<

...>/литер А/20-Н, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании 543 375 руб. 

при участии

- от истца: ФИО1 доверенность от 06.06.2018г.  

- от ответчика: не явился (уведомлен)  

установил:

Истец -  общество с ограниченной ответственностью «КОМГРУЗ» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Д4-НЕРУД» 525.000 руб. задолженности в рамках договора №К-139/18 транспортно-экспедиционного обслуживания от 26.03.2018, 18.375 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Определением от 08.10.2018, руководствуясь частью 3 статьи 127, статьями 133-135, 137 АПК РФ, исковое заявление  принято к производству.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, и назначении предварительного судебного заседания. В порядке подготовки к предварительному судебному заседанию Ответчику было предложено представить письменный отзыв с правовым обоснованием и всеми документами подтверждающими возражения. 

В указанный срок ответчик мотивированный отзыв и доказательств в обоснование своей позиции не представил.

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам ответчик в судебное заседание не явился, мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствии по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства. 

Между истцом (Экспедитор) и ответчиком (Клиент) был заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание № К-139/18 от 26.03.2018 г., по условиям которого Экспедитор обязуется выполнить или организовать выполнение комплекса услуг, связанных с перевозкой груза Клиента, а Клиент обязуется оплатить услуги на условиях, определенных  Договором и Заявкой на перевозку Экспедитору (пункт 1.1 договора).

Согласно п. 3.2 договора, оплата оказанных услуг осуществляется Клиентом в течении 5 (пяти)  банковских дней, с момента предоставления Экспедитором счета, если иное не указано в Дополнительных соглашениях к настоящему договору и/или Заявках.

Согласно п. 3.3. договора, Экспедитор предоставляет Клиенту комплект  документов: транспортные накладные,  акты выполненных работ, счета-фактуры, счета.

Экспедитор  выполнил свои обязательства по перевозке надлежащим образом.  Все  соответствующие акты оказанных услуг: № КГ2807 от 25.06. 2018 г., № КГ3385 от 26.07.2018 г., № КГ3384 от 23.07.2018 2018 г., № КГ3192 от 24.07. 2018 г. и счета, в соответствии с п. 3.3. договора,  были вручены Клиенту  06.07.2018 г., 01.08.2018 г., 07.08.2018 г. и 16.08.2018 г., посредством курьерской доставки, что подтверждается курьерскими расписками о вручении.

В соответствии с п.2.3.6. Договора, Клиент обязуется в течение 15(пятнадцати) рабочих дней, с момента получения  документов подписать и направить Экспедитору Акт оказанных услуг или мотивированные  письменные возражения по Акту, в случае отсутствия  мотивированного отказа Клиента от подписания Акта, Акт выполненных работ будет считаться подписанным Клиентом, а услуги оказанные Экспедитором  надлежащим образом, подлежат оплате в полном размере.

Ответчик мотивированных возражений не представил, с задолженностью согласился, что подтверждается  подписанным между истцом и ответчиком Актом сверки расчетов на общую сумму 525 000  руб. 

Истец свои обязательства в соответствии с условиями заключенного договора выполнил в полном объеме, ответчик же оказанные транспортно-экспедиционные услуги не оплатил.

Задолженность ответчика перед истцом за оказанные услуги составляет 525 000 руб. 

В рамках досудебного урегулирования спора, истец направил претензию ответчику о погашении задолженности, требования которой оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик не представил возражений относительно заявленного требования, не представил доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ  установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального Закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003 № 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустим.

При таких обстоятельствах суд находит требование истца о взыскании с ответчика 525 000 руб.  задолженности, подлежащем удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании 18 375 руб. неустойки, начисленной за период с 24.08.2018 по 27.09.2018 г.

Согласно п. 4.3.4 договора, Экспедитор вправе взыскать с Клиента неустойку за несвоевременную оплату услуг Экспедитора в размере 0.1% суммы неоплаченного счета за каждый календарный день просрочки.

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» № 87-ФЗ от 30.06.2003 клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 18 375 руб. неустойки  также подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено, требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 35.000 руб.

В обоснование заявленного требования, в материалы дела представлен договор возмездного оказания услуг №ЮУ-20/09 от 20.09.2018,  заключенный между ООО «КОМГРУЗ»  (заказчик) и ФИО1 (исполнитель). В соответствии с условиями заключенного договора, исполнитель обязался оказать истцу комплекс юридических услуг по вопросу взыскания задолженности с ответчика.

Стоимость услуг определена сторонами соглашения в сумме 35.000 руб.

В доказательство несения судебных расходов в заявленном размере, в материалы дела представлена копия расходного кассового ордера №26 от 22.09.2018 на сумму 35 000 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В соответствии с ч. 2 ст. 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление ВС РФ N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 11 указанного Постановления установлено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 12 Постановления ВС РФ N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Верховный суд РФ в п. 13 Постановления ВС РФ N 1 указал, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные сторонами доказательства, основываясь на вышеприведенных нормах, руководствуясь принципом разумности, количеством проведенных судебных заседаний, а также учитывая характер спора и степень сложности дела, приходит к выводу об обоснованности взыскания судебных расходов в сумме 35 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Д4-НЕРУД» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КОМГРУЗ» 525.000 руб. задолженности, 18.375 руб. процентов, 35.000 руб. расходов на оплату услуг представителя   и 13.868 руб. расходов по уплате государственной пошлины  

Выдать исполнительный лист.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия.

Судья Суворов М.Б.