Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-239545/19-33-1999

г. Москва

20 мая 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2020 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе: 

Судьи Ласкиной С.О.

Протокол ведет помощник судьи Сущева Я.Р. 

Рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению 

ООО «ТЭКЭнерго»к ответчику: ООО УК «ПЕРСПЕКТИВА»о взыскании суммы задолженности в размере 5 099 653,96 руб., неустойку за период с 16.12.2017 г. по 15.08.2019г. в размере 1 554 609,11 руб., неустойку рассчитанную с 16.08.2019г. по дату фактической оплаты долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: ФИО1, дов. от 24.01.2020г., паспорт, диплом

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании суммы задолженности в размере 5 099 653,96 руб., неустойки за период с 16.12.2017 г. по 15.08.2019г. в размере 1 347 327,89 руб., неустойки рассчитанной с 16.08.2019г. по дату фактической оплаты задолженности исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Заявитель не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Заслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела усматривается, что между 01 октября 2015 г. между ООО «ТЭКЭнерго» и ООО УК «Перспектива» был заключен Договор теплоснабжения МКД1 № Т-504/1-4/2015 предметом которого, являлась поставка тепловой энергии.

Из искового заявления следует, что обязательства по поставке тепловой энергии ООО «ТЭКЭнерго» исполнены, что подтверждается месячными протоколами учета тепловой энергии, а ООО УК «Перспектива» уклоняется от исполнения своих обязательств по оплате поставленной тепловой энергии.

В марте 2018 года в адрес ООО УК «Перспектива» в соответствии со ст. 410 ГК РФ было направлено Уведомление о зачете встречных однородных требований по Договору теплоснабжения МКД1 № Т-504/1-4/2015 и Договору о возмещении затрат от 16.09.2016 года № 8-Э/16; Договору о возмещении затрат от 16.09.2016 года № 9-Э/16; Договору аренды объектов теплоснабжения № Ар-9 от 01.10.2015 года, согласно которому ООО «ТЭКЭнерго» провело односторонний зачет по Договору о возмещении затрат от 16.09.2016 года № 8-Э/16; Договору о возмещении затрат от 16.09.2016 года № 9-Э/16; Договору аренды объектов теплоснабжения № Ар-9 от 01.10.2015 года перед ООО УК «Перспектива» в размере 810 844,91 руб. путем погашения задолженности ООО УК «Перспектива» перед ООО «ТЭКЭнерго» по Договору теплоснабжения МКД1 № Т-504/1-4/2015 на сумму 810 844,91 руб.

С учетом проведенного зачета по состоянию на август 2019 года истец указал, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность по Договору теплоснабжения МКД1 № Т-504/1-4/2015 перед ООО «ТЭКЭнерго» в размере 5 099 653,96 руб. за периоды:

-ноябрь 2017 года в размере 1 433 094,53 руб.;

-декабрь 2017 года в размере 1 323 254,27 руб.;

-январь 2018 года в размере 1 977 510,87 руб.;

-февраль 2018 года в размере 365 794,29 руб. 

Документы на оплату    (Счета, Акты, Счета-фактуры) передавались ООО УК «Перспектива».

Срок оплаты потребленной тепловой энергии до 15 числа месяца, следующего за расчетным (п. 4.2.1 Договора).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако ответчик не оплатил задолженность, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд соглашается с позицией ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Суд отмечает, что в соответствии с предметом Договоров Теплоснабжающая организация обязуется поставить Исполнителю тепловую энергию, а Исполнитель обязан принять и оплатить тепловую энергию.

Также между Истцом, Ответчиком, ГБУ МФЦ города Москва, и АКБ «Банк Москвы» был заключен четырехсторонний договор № 213-5504/537150 от 18.02.2016 г. «об организации расчетов населения за услуги отопления и горячего водоснабжения с использованием Единого платежного документа», согласно которому, денежные средства населения за услуги отопления и горячего водоснабжения минуя расчетный счет Ответчика поступают непосредственно Истцу, а Истец обязан принять перечисляемые жителями денежные средства за коммунальные ресурсы поставляемые согласно Договору ТЭ. В соответствии с пунктом 2.4.2. этого договора Истец обязан принимать и учитывать средства, поступившие на его расчетный счет, следующим образом: если сумма поступивших на расчетный счет Поставщика (Истца) платежей в счет оплаты по Договорам поставки коммунальных ресурсов превышает сумму, подлежащую оплате Управляющей организацией по указанным договорам, Поставщик резервирует сумму переплаты на своем расчетном счете и зачитывает ее в счет платежей последующих периодов. При наличии задолженности Управляющей организации по Договорам поставки коммунальных ресурсов сумма переплаты может быть направлена на погашение такой задолженности. При отсутствии задолженности Управляющей организации по Договорам поставки коммунальных ресурсов, сумма переплаты зачитывается в счет платежей последующих периодов. При отсутствии в платежных документах указания периода платежа, поступившие денежные средства, зачитываются в счет погашения задолженности прошлых периодов.

Истцом надлежащим образом были исполнены обязательства по подаче тепловой энергии Ответчику в период с июля 2017 г. по март 2018 г., в количестве 11 241,185 Гкал. на сумму 23 044 271,53 руб.

Ответчиком также надлежащим образом были исполнены обязательства по оплате потребленной тепловой энергии в указанный исковой период, что подтверждается платежными поручениями.

Согласно данным ответчика, количество поставленной тепловой энергии 11 241,185 Гкал. на сумму 23 044 271,53 руб.; общая сумма оплат за период с июля 2017 г. по март 2018 г. - 23 675 908,62 руб. Таким образом, сумма переплаты за исковой период составляет - 631 637,09 руб.

Определением от 19.12.2019г, 27.01.2020г., 19.02.2020г. суд неоднократно предлагал сторонам провести сверку расчетов, доказательства в виде акта, подписанного обеими сторонами, представить в суд, обязанность за проведение сверки суд возлагал на истца ООО «ТЭКЭнерго».

Требования суда не были исполнены, двухсторонний акт сверки в материалы дела не представлен. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

           Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истец не представил суду доказательств с достоверностью и достаточностью подтверждающие исковые требования, истец установленным порядком и допустимыми доказательствами не доказал факт наличия задолженности в заявленном размере у  ответчика, поэтому у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска полностью.

           В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца. 

           На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Возвратить ООО «ТЭКЭнерго» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 036,09 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.О. Ласкина