АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А45-962/2020

г. Новосибирск

7 апреля 2020 года

Решение в виде резолютивной части принято 12 марта 2020 года.

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Хорошуля Л.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью ТД «ВостокТрансГрупп» (ул. Гоголя, д. 15, оф. 814, г. Новосибирск, Новосибирская обл., 630005, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СК Стройинвест» (ул. Беленца Алексея, д. 17, кв. 60, г. Томск, Томская обл., 634050, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 564 565 рублей 49 копеек,

                                                 У С Т А Н О В И Л:

       общество с ограниченной ответственностью ТД «ВостокТрансГрупп» (далее – ООО ТД «ВостокТрансГрупп», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК Стройинвест» (далее – ООО «СК Стройинвест», ответчик) о взыскании 423 530 рублей задолженности за товар, поставленный по договору поставки №04/07-19 от 04.07.2019, 141 035 рублей 49 копеек неустойки за просрочку оплаты поставленного товара за период с 02.10.2019 по 20.01.2020, всего 564 565 рублей 49 копеек, с продолжением начисления неустойки на сумму неоплаченного товара, начиная с 21.01.2020 по день фактического исполнения обязательства.

      Требования истца обоснованы ссылкой на статьи 309, 310, 330, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара в предусмотренный договором срок.

       Ответчик представил письменный отзыв по делу, в котором наличие задолженности по оплате товара не оспаривал, просил уменьшить неустойку до размера двукратной  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, ссылаясь на чрезвычайные обстоятельства – затопление груза в результате транспортного происшествия, произошедшего не по вине ответчика, и причинение в связи с этим событием значительного ущерба, явившегося причиной задержки оплаты поставленного истцом товара.

       Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

       Как следует из материалов дела, 04.07.2019 между ООО ТД «ВостокТрансГрупп» (поставщиком) и ООО «СК Стройинвест» (покупателем) заключен договор поставки нефтепродуктов №04/07-19, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель – принять и оплатить нефтепродукты и транспортные расходы по доставке на условиях, предусмотренных настоящим договором.

       ООО ТД «ВостокТрансГрупп» во исполнение обязательств по договору поставки нефтепродуктов №04/07-19 от 04.07.2019 на основании заявки-спецификации №2 от 12.09.2019 поставило ответчику по универсальному передаточному документу от 13.09.2019 №3014 товар – атмосферно-вакуумный газойль, тип 2 (10330 л) на сумму 423 530 рублей (с учетом стоимости перевозки), что подтверждено документально и ответчиком не оспаривается.

      По условиям заявки-спецификации №2 от 12.09.2019 ответчик обязан оплатить полученный товар в срок до 01.10.2019.

       Оплата поставленного товара ответчиком в обусловленный договором срок не произведена.

        В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

        Доказательства, свидетельствующие об оплате истцу задолженности в сумме 423 530 рублей, ответчиком в материалы дела не представлены, в связи с чем требование о взыскании 423 530 рублей задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Применение данной нормы права в настоящее время разъясняется в пунктах 69 – 81 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Пунктом 5.2 договора поставки предусмотрено, что в случае несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истец вправе потребовать, а ответчик обязан выплатить истцу пеню в размере 0,3% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Истцом начислена неустойка в сумме 141 035 рублей 49 копеек за просрочку оплаты товара за период с 02.10.2019 по 20.01.2020.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки по причине чрезмерности ее размера, не соответствующего последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного, ввиду того, что процент договорной неустойки (108% годовых) во много раз превышает ключевую ставку, установленную Центральным банком России (на момент рассмотрения дела судом 6% годовых, с 09.09.2010 по 27.10.2019 – 7% годовых, с 28.10.20190 по 15.12.2019 – 6,25% годовых), суд приходит к выводу о возможности снижения неустойки до двукратного размера ключевой ставки, установленного Банком России, и взыскания неустойки за заявленной истцом период в сумме 14 103 рублей 55 копеек.

При постановке данного вывода судом учитывается, что из смысла и основных положений гражданского законодательства назначением института ответственности за нарушение обязательства является восстановление имущественной сферы потерпевшего, а не его неосновательное обогащение за счет нарушителя.

При этом судом используется двукратная ключевая ставка Банка России не в целях исчисления неустойки, признанного правильным со стороны истца, а в целях определения критерия для уменьшения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ в связи с заявлением ответчика.

Судом не может быть игнорирована также ссылка ответчика на наличие чрезвычайных обстоятельств, послуживших одной из причин нарушения обязательства по своевременной оплате товара.

Так, в материалы дела ответчиком представлены доказательства, из которых следует, что 12.08.2019 произошла авария - затопление баржи, перемещавшей по реке Обь 1320 регистровых тонн груза (723 штуки железобетонных блоков для подводных переходов), в результате транспортного происшествия, произошедшего не по вине ответчика. Корпус баржи «НС-3016» переломился, баржа вместе с поименованным грузом в результате аварии затонула, что повлекло причинение ответчику ущерба.

Данные обстоятельства подтверждены Заключением Ространснадзора №3-А-1 по результатам расследования транспортного происшествия, копией договора об оказании комплекса услуг по организации и проведению погрузо-разгрузочных работ от 20.08.2019.

        Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания 423 530 рублей задолженности, 14 103 рублей 55 копеек неустойки с последующим ее начислением на сумму долга из расчета двукратной ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующем периоде, начиная с 21.01.2020 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

       Руководствуясь  статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд     

                                      Р Е Ш И Л:                                                                                                                                                   

       взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Стройинвест» в пользу общества с ограниченной ответственностью ТД «ВостокТрансГрупп»  423 530 рублей задолженности по договору поставки №04/07-19 от 04.07.2019, 14 103 рубля 55 копеек неустойки (из расчета двукратной ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации) за период с 02.10.2019 по 20.01.2020, всего 437 633 рубля 55 копеек, 14 291 рубль судебных расходов по оплате государственной пошлины, с продолжением начисления неустойки из расчета двукратной ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующем периоде, начиная с 21.01.2020 по день фактического исполнения обязательства.

          В остальной части иска отказать.

  Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

  Исполнительный лист выдается по заявлению истца. 

  Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

  Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

      Судья                                                                                      Л.Н. Хорошуля