Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-7507/2021

г. Рязань

10 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 января 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 10 января 2023 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Костюченко М.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" (603001, Нижегородская область, Нижний Новгород город, Рождественская улица, д.  33, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала "Рязаньэнерго" (

<

...>)

к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (ОГРН 

<

***>, г. Москва)

о взыскании задолженности по страховому возмещению в размере 1 511 373 руб. 42 коп., неустойки за период с 14.05.2021 по 03.06.2021 в размере 286 616 руб. 59 коп., неустойки за период с 04.06.2021 по 13.09.2021 в размере 770 800 руб. 44 коп., неустойки с 14.09.2021 по день фактической оплаты задолженности,

 при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 26.12.2022 № Д-РЗ/107, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

публичное акционерное общество "Россети Центр и Приволжье" в лице филиала "Рязаньэнерго" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" о взыскании задолженности по страховому возмещению в размере 1 511 373 руб. 42 коп., неустойки за период с 14.05.2021 по 03.06.2021 в размере 286 616 руб. 59 коп., неустойки за период с 04.06.2021 по 13.09.2021 в размере 770 800 руб. 44 коп., неустойки по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 29.12.2021 производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "РОНЭКС" (390005, 

<

...>, офис №21) ФИО3.

Определением суда от 16.03.2022 производство по делу возобновлено.

19.05.2022 от ответчика поступило ходатайство о назначении повторной экспертизы, в обосновании которого указано об отсутствии надлежащей квалификации у лица, проводившего судебную экспертизу и составившего экспертное заключение, а также на отсутствие надлежащего исследования по определению размера ущерба.

 Определением суда от 05.08.2022 производство по делу приостановлено в связи с назначением повторной судебной экспертизы.

Определением суда от 15.09.2022 производство по делу возобновлено.

В судебное заседание представители ответчика не явились. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном ст.ст. 121-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 25 декабря 2017 года между ОАО «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала «Рязаньэнерго» (09.07.2015г. ОАО «МРСК Центра и Приволжья» переименовано в ПАО «МРСК Центра и Приволжья», в дальнейшем 03.08.2021 года Общество сменило наименование на ПАО «Россети Центр и Приволжье») (далее - истец, страхователь) и страховой компанией АО «СОГАЗ» (далее - ответчик, страховая компания, страховщик) был заключен договор страхования имущества № 14РТК0014 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого страховщик обязался за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) выплатить страхователю страховое возмещение по причиненному вследствие этого события ущербу застрахованному имуществу в пределах определенной Договором суммы (страховой суммы), в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

В соответствии с п. 2.2 договора застрахованным считается движимое и недвижимое имущество страхователя, состоявшее на балансе (арендованное Страхователем) на дату начала периода страхования по настоящему Договору (группы А,В,С,Д).

Согласно пункту 6.1. договор страхования вступает в "силу с 00 часов 00 минут «01» января 2018 года и действует по «31» декабря 2020 года.

22.11.2019 года Страхователем было обнаружено хищение провода с ВЛ-10 кВ №2 от ПС Ижевское, инв. №14129, всего с воздушной линии похищено 8 960 метров провода АС-95, сломаны деревянные и железобетонные опоры воздушной линии. О противоправных действиях заявлено в правоохранительные органы.

27.11.2019 года уведомлением №МР7-РяЭ/005/2635 было сообщено Страховщику о страховом событии.

В дальнейшем уведомлением от 24.12.2019 года №МР7-РяЭ/005/2897 Страхователь в дополнение к уведомлению от 27.11.2019 года № МР7-РяЭ/005/2635 уточнил информацию о количестве поврежденного оборудования в результате страхового события от 22.11.2019 года и сообщил о хищении и повреждении следующего оборудования:

- похищен провод А-95-15800 м;

- похищен провод А-35-3300 м;

- сломаны деревянные одностоечные опоры -6 шт;

- сломаны деревянные двухстоечные опоры - 2 шт;

- сломана деревянная трехстоечная опора - 1 шт;

- сломана железобетонная одностоечная опора - 1шт;

- сломаны железобетонные анкерные опоры -3 шт;

- сломаны железобетонные трехстоечные опоры - 3 шт;

- подвергнуты одностороннему тяжению 1 железобетонная анкерная опора, 24 промежуточные железобетонные опоры;

- разрушены траверсы, колпачки, изоляторы, разрядник.

После устранения страхового события истцом в адрес страховой компании было направлено заявление о выплате страхового возмещения и подтверждающие документы. Размер ущерба, связанный с устранение страхового случая от 22.11.2019 года, по данным истца составил 2 729 681,82 руб.

Письмом от 20.08.2020 года Ответчик сообщил Истцу, что в целях установления объема повреждений, обусловленных наступлением событий, необходимо направить в его адрес документы из компетентных органов, отражающий объем повреждений, среди которых могут быть справка ОВД по форме №3 и протокол осмотра места происшествия, а также просил предоставить листок осмотра, проведенного 05.10.2019 года.

Письмом от 22.04.2021 года № МР7-РяЭ/005/1183 Страхователь сообщил Страховщику о том, что в возбуждении уголовного дела отказано, т.к. хищение и повреждения оборудования совершено неустановленными лицами и приобщил копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и копию листка осмотра от 05.10.2019 года.

Страховая компания платежным поручением от 03.06.2021 года № 49912 в счет возмещения страхового случая выплатило Истцу сумму в размере 1 218 308,40 руб.

При этом, из калькуляции следует, что Страховщиком не компенсированы расходы по замене опор по причине отсутствия информации об их повреждении в постановлениях ОВД об отказе в возбуждении уголовного дела.

Поскольку АО «СОГАЗ» не доплатило сумму страхового возмещения ПАО «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала «Рязаньэнерго» обратилось  в суд с требованием о взыскании с АО «СОГАЗ» суммы страхового возмещения в размере 1 511 373,42 руб. (2 729 681,82 руб. заявленная сумма - 1 218 308,40 руб. выплаченная сумма).

Одновременно на основании пункта 7.2 договора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 14.05.2021 по 03.06.2021 в размере 286 616 руб. 59 коп., неустойки за период с 04.06.2021 по 13.09.2021 в размере 770 800 руб. 44 коп., неустойки с 14.09.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Возражая против исковых требований, ответчик ссылается, что им в полном объеме на основании представленных истцом документов рассчитано и выплачено страховое возмещение Одновременно на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В настоящем споре обязанности ответчика возникли из договора страхования, правовое регулирование которого определено главой 48 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В подпункте 1 пункта 2 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1) добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Правила страхования (за исключением правил страхования, принимаемых в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, к которым присоединилась Российская Федерация) также должны содержать исчерпывающий перечень сведений и документов, необходимых для заключения договоров страхования, оценки страховых рисков, определения размера убытков или ущерба, и, кроме того, сроки и порядок принятия решения об осуществлении страховой выплаты.

Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Пунктами 1, 2, 3 статьи 10 Закона N 4015-1 предусмотрено, что страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

При осуществлении страхования имущества страховая сумма не может превышать его действительную стоимость (страховую стоимость) на момент заключения договора страхования. Стороны не могут оспаривать страховую стоимость имущества, определенную договором страхования, за исключением случая, если страховщик докажет, что он был намеренно введен в заблуждение страхователем.

Страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Страховщики не вправе отказать в страховой выплате по основаниям, не предусмотренным федеральным законом или договором страхования.

В силу пункта 2 статьи 9 Закона N 4015-1 страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре и согласованного сторонами события - страхового случая в пределах страховой суммы, указанной в договоре страхования.

Как следует из статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно пункту 1.1 Договора Страховщик обязался за обусловленную Договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в Договоре события (страхового случая) выплатить Страхователю страховое возмещение по причине вследствие этого события ущербу застрахованному имуществу в пределах определенной Договором суммы (страховой суммы), в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора страховым случаем в рамках Договора признается повреждение, уничтожение и/или утрата застрахованного имущества в результате оказанного на него любого внезапного и непредвиденного воздействия, на условиях «с ответственностью за все риски», кроме событий, указанных в п. 3.4. Договора.

При этом в силу пункта 1.3. Договора в случае противоречия положений Правил положениям Договора преимущество имеют положения Договора.

Пунктом 8.8.3 Договора предусмотрено, что в случае частичного повреждения застрахованного имущества возмещению подлежит полная сумма затрат, понесенных Страхователем на создание функционально-аналогичного объекта, обладающего сопоставимыми полезными свойствами в размере не превышающем страховую сумму имущества, с применением современных конструктивных решений и материалов в рыночных ценах, сложившихся в соответствующем регионе и существующих на дату наступления страхового случая. При возмещении убытка износ поврежденного застрахованного имущества и износ заменяемых частей, узлов и агрегатов не учитывается.

Расходы на восстановление поврежденного имущества включают, в том числе, расходы на приобретение материалов, запасных частей, деталей, блоков, узлов, агрегатов, аналогичных погибшим,  разрушенным  или  поврежденным,  необходимых  для  проведения  ремонта

По условиям пункта 3.1.3.1.10 договора, страховым случаем в рамках договора признается повреждение, уничтожение и/или утрата застрахованного имущества в результате оказанного на него любого внезапного и непредвиденного воздействия, на условиях «с ответственностью за все риски», кроме событий, указанных в пункте 3.4. настоящего договора (восстановления; поврежденного застрахованного имущества в ценах, действующих в соответствующем регионе на дату приобретения имущества (п. 8.8.3.1.1.).

Согласно п. 8.1.4.5.1. Договора для подтверждения окончательной суммы ущерба по страховому случаю в случае выполнения работ сторонними организациями Страхователь предоставляет копии договоров подряда со всеми приложениями, копии актов приема-сдачи работ, копии счетов на оплату, копии платежных поручений.

Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник относительно невключения ответчиком в размер страхового возмещения расходов истца по замене опор по причине отсутствия информации об их повреждении в постановлении от 26.03.2021 об отказе в возбуждении уголовного дела. Ответчик основывает свою позицию на пункте 8.8.3.2.3. Договора.

В соответствии с пунктом 8.8.3.2.3. Договора в расходы на восстановление поврежденного (утраченного) имущества не включается расходы по профилактическому обслуживанию или гарантийному ремонту застрахованного имущества, а так же иные расходы по ремонту, необходимость которых не обусловлена страховым случаем.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.03.2021 года было установлено, что хищение было произведено неустановленными лицами, определить остаточную стоимость проводов на момент хищения по имеющимся сведениям невозможно, в связи с этим было отказано в возбуждении уголовного дела.

Повреждения опор были зафиксированы в акте расследования технологического нарушения (аварии) произошедшей 22.11.2019 от 02.12.2019 года № 76 и в ведомости дефектов от 25.11.2019 года, которые были предоставлены в страховую компанию.

Таким образом, отсутствие информации в постановлении от 26.03.2021 об отказе в возбуждении уголовного дела о повреждении опор не является основанием для отказа Страхователю в возмещении фактически причиненных убытков по произошедшему страховому случаю.

Под убытками в силу ст. 15 ГК РФ понимается реальный ущерб - утрата или повреждение имущества, а также расходы, которые произведены (или будут произведены в будущем) лицом, право которого нарушено, для его восстановления.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"вышеуказанного Пленума Верховным Судом РФ разъяснено, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Исчерпывающий перечень документов, необходимых для подтверждения расходов Страхователя, приведен в п.8.1 Договора. Данный перечень не содержит документов, подтверждающих, что такие расходы должны быть зафиксированы в документах правоохранительных органов, напротив, в соответствии с п. 8.1.4.5.1. Договора для подтверждения окончательной суммы ущерба по страховому случаю в случае выполнения работ сторонними организациями Страхователь предоставляет только копии договоров подряда со всеми приложениями, копии актов приема-сдачи работ, копии счетов на оплату, копии платежных поручений.

Для подтверждения стоимости понесенного ущерба, связанного с произошедшим страховым случаем,  истцом  помимо дефектных ведомостей, на основании пункта 8.1.4.5.2. Договора была предоставлены:

- копия договора подряда от 30.04.2020 года №622002402, заключенного с ООО «ЭнергоТехЦентр»,

- копии актов о приемке выполненных работ от 15.05.2020 года №1-1 и 1-2,

- копия справки от 15.05.2020 года №1 о стоимости выполненных работ,

- копия платежного поручения от 28.05.2020 года № 59476, подтверждающую оплату по данному договору.

По предоставлению вышеуказанных документов, у Страховщика претензий не имелось.

В связи с тем, что между сторонами возник спор относительно размера ущерба судом по ходатайству ответчика определением от 29.12.2021 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "РОНЭКС" (390005, 

<

...>, офис №21) ФИО3.

На разрешение поставлен вопрос: определить размер ущерба, причиненного публичному акционерному обществу "Россети Центр и Приволжье" (603001, Нижегородская область, Нижний Новгород город, Рождественская улица, 33, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 22.11.2019 в результате хищения/повреждения неустановленными лицами оборудования с ВЛ-10 кВт № 2 от ПС Ижевское (инвентарный номер 14129), с учетом условий договора страхования имущества от 25.12.2017 № 18 РТК 0014.

19.05.2022 от ответчика поступило ходатайство о назначении повторной экспертизы, в обосновании которого указано об отсутствии надлежащей квалификации у лица, проводившего судебную экспертизу и составившего экспертное заключение, а также на отсутствие надлежащего исследования по определению размера ущерба.

Определением суда от 05.08.2022 производство по делу приостановлено, назначена повторная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Автономной некоммерческой организации Центр независимой потребительской экспертизы ФИО4 и ФИО5.

29.11.2022 в материалы дела поступило экспертное заключение по результатам проведенной повторной экспертизы, согласно которому общий размер ущерба, причиненного публичному акционерному обществу "Россети Центр и Приволжье" 22.11.2019 в результате хищения/повреждения неустановленными лицами оборудования с ВЛ-10 кВт № 2 от ПС Ижевское (инвентарный номер 14129), с учетом условий договора страхования имущества от 25.12.2017 № 18 РТК 0014 составляет 2 962 448,56 руб.

Проанализировав заключение экспертов ФИО4 и ФИО5 суд пришел к выводу, что экспертное заключение является ясным и полным, отвечает на поставленные судом вопросы. Каких-либо противоречий в экспертном заключении суд не усматривает. Какие-либо существенные недостатки в заключении  экспертов судом не установлены. Оснований  сомневаться в достоверности выводов экспертов, предупрежденного судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется. Квалификация экспертов подтверждена материалами дела.

По расчету истца сумма ущерба составила 2 729 681,82 руб., что меньше определенного экспертами размера ущерба.

При этом истом размер ущерба определен исходя из фактически понесенных расходов на его устранение.

Суд учитывает, что ПАО "МРСК Центра и Приволжья" является субъектом естественных монополий и осуществляет закупочную деятельность на основании Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц". Истец в силу Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ проводил закупочную процедуру и выбирал победителя, предложившего наименьшую цену за аварийно-восстановительные работы пострадавших объектов.

Следовательно, истец, заключая вышеуказанные договоры поставки спорных материалов, проводил работу по изучению рынка закупаемых товаров и учитывал их наименьшую стоимость. Таким образом, суд приходит к выводу, что истец принял все необходимые меры для уменьшения убытков с целью восстановления положения существовавшего до наступления страхового случая.

Данный вывод суда подтверждается также результатами проведенной повторной судебной экспертизы.

В то же время ответчик по условиям Договора не наделен правом самостоятельно определять (оценивать) размер ущерба, и обязан в силу вышеуказанных пунктов Договора страхования выплатить Страхователю реально понесенные затраты на устранение страхового события.

В материалах дела имеются все необходимые документы, подтверждающие понесенные расходы и обладающие признаками относимости, затраты истца направлены на восстановительный ремонт, который обусловлен наступлением страхового случая, связь понесенных страхователем расходов со страховым случаем подтверждается документами, представленными в материалы дела в соответствии с условиями Договора.

Выплата страхового возмещения страховщиком в размере меньшем, чем расходы страхователя, не предусмотрена условиями Договора и нарушает права Страхователя.

Относительно включения в состав страхового возмещения сумм налога на добавленную стоимость (НДС), суд учитывает, что в рассматриваемом случае условие о том, что выплата страхового возмещения производится страховщиком с учетом суммы НДС прямо предусмотрено условиями договора страхования. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. 

На основании статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4 и 5 статьи 161 настоящего Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога. 

Таким образом, действующее законодательство не содержит ограничений относительно включения сумм НДС в расчет ущерба, а уплаченные поставщику суммы налога являются составной частью стоимости ремонтных работ, которые необходимы для приведения имущества потерпевшего в состояние, в котором оно находилось до страхового случая. 

Выплата страховой суммы в меньшем размере противоречит нормам гражданского законодательства и принципу полного возмещения убытков. 

Более того, в договоре страхования, заключенном между истцом и ответчиком (страховщиком), не содержится условий об исключении НДС из суммы страхового возмещения. 

Напротив, в соответствии с пунктом 8.9 договора страхования страховое возмещение обязательно включает НДС, в том числе, когда расходы оплачиваются страхователем с учетом НДС. 

Являясь субъектом, профессионально осуществляющим деятельность в сфере страхования, который в основном и определяет условия страхового обязательства, общество "СОГАЗ", заключая договор, согласилось с его условиями и приняло на себя обязательства по его исполнению. 

Действительность данного условия договора ответчиком не оспорена, оснований для его неисполнения не приведено. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что факт несения истцом затрат на восстановительный ремонт, обусловленный страховым случаем, подтвержден документально, необоснованного завышения истцом цен не установлено, требования истца о взыскании с ответчика 1 511 373 руб. 42 коп., в качестве страхового возмещения заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению на основании статей 15, 309, 310, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки от суммы просроченного платежа, начисленной за период с 14.05.2021 по 03.06.2021 в размере 286 616 руб. 59 коп., неустойки за период с 04.06.2021 по 13.09.2021 в размере 770 800 руб. 44 коп., неустойки с 14.09.2021 по день фактической оплаты задолженности в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из пунктов 7.1.3., 7.1.6.2. Договора следует, что срок рассмотрения страховой компанией документов составляет 10 рабочих дней.

Пунктом 7.2. Договора определено, что в случае необоснованной задержки любого из сроков, указанных в пунктах 7.1.5., 7.1.6.1., 7.1.6.2. настоящего Договора, Страхователь вправе потребовать от Страховщика уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Заявление от 22.04.2021 № МР7-РяЭ/005/1183 (т. 2 л.д.20) о выплате страхового возмещения с приложением дополнительных документов направлено истцом в адрес  ответчика по электронной почте 22.04.2021 и в тот же день получено страховщиком (т. 2 л.д. 25-26).

Следовательно, страховая выплата должна была быть произведена не позднее 07.05.2021.

Вместе с тем, АО "СОГАЗ" осуществило выплату истцу страхового возмещения в сумме 1 218 308,40 руб. лишь 03.06.2021 (платежное поручение от 03.06.2021 № 49912, т. 2 л.д. 27).

В связи с чем, истцом правомерно начислена неустойка за период с 14.05.2021 по 03.06.2021.

Кроме того, с учетом доказанности факта необоснованного отказа истцу в выплате страхового возмещения в сумме 1 511 373 руб. 42 коп., и как следствие нарушение сроков выплаты данной суммы, начисление истцом неустойки на данную сумму также является правомерным.

Расчет неустойки проверен судом и признан выполненным верно, ответчиком не оспорен.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку с последующим начислением, начиная с 14.09.2021 по  день фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. 

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)") (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2022 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Вместе с тем, 12.05.2022 обществом «СОГАЗ» опубликовано сообщение № 12176719 об отказе от применения моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. Отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования соответствующего заявления и влечет неприменение к отказавшемуся лицу всего комплекса преимуществ и ограничений со дня введения моратория в действие, а не с момента отказа от моратория.

При этом, в случае отказа должника от применения моратория и размещения в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве соответствующей информации кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании неустойки за весь период нарушения обязательств по договору, в том числе за период с даты введения моратория до даты подачи заявления об отказе от моратория.

Указанные разъяснения свидетельствуют об отсутствии оснований для исключения из расчета неустойки периода с 01.04.2022 по 31.10.2022

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, требование истца о дальнейшем начисление неустойки с 14.09.2021 по день фактического погашения задолженности по страховому возмещению в сумме 1 511 373 руб. 42 коп., следует удовлетворить.

АО "СОГАЗ" заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных на установление баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших для кредитора в результате нарушения обязательства.

Суд, в целях соблюдения баланса интересов сторон, исходя из обстоятельств конкретного дела, пришел к выводу о необходимости снижения на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки до 0,1%

При этом суд учитывает компенсационную природу неустойки, возможные финансовые потери для каждой из сторон. Кроме того суд принимает во внимание то обстоятельство, что размер предусмотренной договором неустойки (пени) 0,5 % за каждый день просрочки исполнения обязательств, что составляет 182,5 % годовых, является явно несоразмерным последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате.

Кроме того материалы дела не содержат сведений о возникновении у истца каких-либо убытков в связи с просрочкой ответчиком сроков оплаты страхового возмещения. Несмотря на закрепленную в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободу договора, участники гражданского оборота должны осуществлять свои права разумно и добросовестно, и поскольку неустойка (пени) является ответственностью за нарушение обязательства должником, ее начисление не должно влечь за собой обогащение кредитора.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 14.05.2021 по 03.06.2021 в размере 57 323 руб. 32 коп.,  за период с 04.06.2021 по 13.09.2021 в размере 154 160 руб. 09 коп. и с 14.09.2021 по день фактического погашения задолженности по страховому возмещению в сумме 1 511 373 руб. 42 коп., исходя из ставки 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В остальной части иска следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в полном объеме без учета уменьшения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 108, пунктом 1, пунктом 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате эксперту, вносятся на депозитный счет арбитражного суда, лицом, заявившим соответствующее ходатайство; после выполнения экспертом своих обязанностей, причитающиеся ему денежные суммы выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно части 1 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, за исключением случаев применения части 6 статьи 110 Кодекса. 

Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм. 

Согласно счету АНО "Центр независимой потребительской экспертизы" стоимость проведения судебной экспертизы по делу составляет 72 000 руб.

Ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение от 22.11.2021 № 78452 подтверждающее перечисление на депозитный счет Арбитражного суда Рязанской области денежных средств в сумме 150 000 руб. за проведение экспертизы.

Таким образом, поскольку экспертами выполнены их обязанности, экспертное заключение представлено в арбитражный суд, в соответствии со статьей 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области на расчетный счет АНО "Центр независимой потребительской экспертизы" подлежат перечислению денежные средства в сумме 72 000 руб. в счет оплаты услуг по проведению судебной экспертизы.

Денежные средства в сумме 48 000 руб. (150 000 руб. - 30 000 руб. (стоимость экспертизы ООО "РОНЭКС") - 72 000 руб. (стоимость экспертизы АНО "Центр независимой потребительской экспертизы") подлежат возврату акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области после представления в суд реквизитов для их перечисления.

Руководствуясь статьями 109, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (г. Москва, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (ОГРН 

<

***>; г. Нижний Новгород) страховое возмещение  в размере 1 511 373 руб. 42 коп., неустойку за период с 14.05.2021 по 03.06.2021 в размере 57 323 руб. 32 коп.,  неустойку за период с 04.06.2021 по 13.09.2021 в размере 154 160 руб. 09 коп., и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 35 844 руб.

Дальнейшее начисление неустойки производить с 14.09.2021 по день фактического погашения задолженности по страховому возмещению в сумме 1 511 373 руб. 42 коп., исходя из ставки 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

2. Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области денежные средства в сумме 72 000 руб. в счет выплаты вознаграждения  экспертам АНО "Центр независимой потребительской экспертизы" за проведение повторной судебной экспертизы по делу № А54-7507/2021.

3. Возвратить акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (г. Москва, ОГРН 

<

***>) с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области денежные средства в сумме 48 000 руб. после представления в суд реквизитов для их перечисления.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья М.Е. Костюченко