АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-199/2023

г. Киров

16 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 16 мая 2023 года         

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (аудиозапись не ведется) 

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, г.о. Красногорск, 

<

...> (тер. автодорога Балтия), д. 5, стр. 3, оф. 513; адрес филиала: 610046, Россия, 

<

...>)

к муниципальному казенному учреждению Администрация Малмыжского городского поселения Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 612920, Россия, 

<

...>)

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Коммунэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610014, Россия, 

<

...>)

о взыскании 287 086 рублей 38 копеек

 

в отсутствие представителей сторон, третьего лица, 

 

установил:

акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному казенному учреждению Администрация Малмыжского городского поселения Кировской области (далее – ответчик, Администрация) о взыскании задолженности за период с декабря 2019 г. по июнь 2022 г. в размере 287 086 рублей 38 копеек, 100 рублей 10 копеек почтовых расходов, расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на пункте 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), статьями 309, 310, 422, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы корректировкой расчетов по точке поставке «уличное освещение ТП-6 г. Малмыж» в связи с установлением, что в спорный период расчет производился без учета коэффициента трансформации, который равен 30 (150/5А).

Ответчик исковые требования не признает, считает, что в спорный период расчет должен производиться в соответствии с условиями договора энергоснабжения № 344195 с применением коэффициента трансформации равного 1.  У Администрации не имеется сведений об установке на спорной точке поставки электрической энергии средства измерения электрической энергии с коэффициентом трансформации равном 30. Истец ссылает на акт проверки от 13.11.2018, однако оригинал данного акта не представлен. Ответчик полагает, что дополнительное соглашение к договору энергоснабжения в части применения коэффициента 30  должно быть подписано с 24.11.2022. Ответчик считает, что истцом нарушаются нормы антимонопольного законодательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена сетевая организация - открытое акционерное общество «Коммунэнерго».

В судебное заседание стороны, третье лицо явку не обеспечили, извещены надлежащим образом, от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие; на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Отношения по поставке электрической энергии на точки поставки ответчика урегулированы сторонами (в спорный период) договорами электроснабжения № 344195 от 10.01.2019, от 17.01.2020, от 28.01.2021 и дополнительными соглашениями к ним. 

При этом условиями договора, заключенного на новый период предусмотрено, что предыдущий договор энергоснабжения утрачивает силу, кроме приложения № 2 и дополнительных соглашений, касающихся изменений в приложение № 2.

Дополнительным соглашением от 09.08.2018 сторонами согласовано включение в приложение № 2 к договору энергоснабжения точки поставки:  ТП-6 уличное освещение, Малмыжский район, г. Малмыж, расчетный прибор учета на балансе потребителя Меркурий 230 № 27388075, коэффициент трансформации – 1.

В спорный период  (декабрь 2019 г. – июнь 2022 г.) истец производил начислению ответчику по данной части поставки согласно условиям дополнительного соглашения, с применением коэффициента трансформации – 1.

09.09.2021 представителем сетевой организации в присутствии потребителя (главы Администрации ФИО2) проведена проверка работы прибора учета Меркурий 230 заводской номер 27388075 на объекте: наружное освещение ТП-6, 

<

...>.

В ходе осмотра установлено, что прибор учета пригоден к коммерческому учету,  коэффициент трансформации измерительных трансформаторов марки ТТН-Ш №№ 009992, 010000, 009997 составляет по фазам 30 (150/5). На измерительных трансформаторах  (А, В, С) имеются пломбы: 068837, 068836, 068835. Состояние пломб в норме.

По результатам осмотра составлен акт инструментальной проверки от 09.09.2021 № 504/1-168. Акт подписан потребителем без разногласий.

04.08.2022 сетевой организацией в адрес истца направлено письмо о выявлении расчетной ошибки по договору № 344195 по точке поставки «уличное освещение ТП-6 р-н Малмыжский, г. Малмыж» (потребитель – МКУ администрация Малмыжского городского поселения Кировской области), внесении изменения в расчетную схему и корректировке полезного отпуска за предыдущие периоды в пределах срока исковой давности.

С учетом указанных обстоятельств 30.09.2022 истцом в адрес ответчика выставлены корректировочные счета – фактуры за период с декабря 2019 г. по июнь 2022 г. 

18.11.2022 истцом в адрес ответчика для подписания направлено дополнительное соглашение к договору энергоснабжения от 28.01.2021 № 344195 с указанием в отношении спорной точки поставки коэффициента трансформации 30.

Ответчиком дополнительное соглашение не подписано, корректировочные счета – фактуры не оплачены.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность.

Неурегулирование спора в претензионном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отношения сторон основаны на договоре энергоснабжения. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статей 541 и 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Законодательство обязывает осуществлять расчеты за энергоресурсы на основании данных о количественном значении потребленных энергетических ресурсов, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Правила организации учета электрической энергии на розничных рынках урегулированы в разделе X Основных положений.

В соответствии с пунктом 136 Основных положений определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе посредством интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 2.11 Типовой инструкции по учету электроэнергии при ее производстве, передаче и распределении (РД 34.09.101-94), утвержденной Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 02.09.1994, трансформаторы тока являются составной частью комплекса средств измерений потребленной электрической энергии, величина коэффициента трансформации тока имеет значение при определении количества и стоимости электрической энергии, фактически потребленной абонентом (потребителем).

Следовательно, трансформаторы тока являются составной частью комплекса средств измерений потребленной электроэнергии, величина коэффициента трансформации тока имеет значение при определении количества и стоимости электроэнергии, фактически потребленной абонентом (потребителем).

В соответствии с пунктами 40 и 42 Основных положений характеристики приборов учета являются существенным условием договора. В то же время технические характеристики (в частности, коэффициент трансформации измерительного трансформатора) отражают объективные физические величины, обусловленные конструкцией трансформатора тока, и не могут зависеть от воли сторон договора. Как правило, эти сведения указываются в технической документации (паспорте) и (или) на самом измерительном трансформаторе. В связи с этим произвольное указание величин, не соответствующих паспортным данным, недопустимо ни в договоре, ни в документах о допуске измерительного комплекса в эксплуатацию. Иной подход нивелирует значимость приборов учета энергоресурсов.

Акт проверки прибора учета от 09.09.2021 № И-ЗФ504/1-168 подтверждает, что коэффициент трансформации тока в приборе учета Меркурий 230 заводской номер 27388075 составляет 30 (150/5). Подписание указанного акта ответчиком не оспаривается.

Также истцом представлен акт проверки прибора учета от 13.11.2018 № И-ЗФ504/1-435, подтверждающий, что в приборе учета Меркурий 230 заводской номер 27388075 на дату проверки установлены трансформаторов марки ТТН-Ш №№ 009992, 010000, 009997. Трансформаторы тока опломбированы: 068837, 068836, 068835. Коэффициент трансформации  измерительных трансформаторов составляет 30 (150/5).

Указанный акт составлен в присутствии потребителя – ФИО2 и подписан ею без разногласий. 

Факт отсутствия у сторон указанного акта в подлинниках не свидетельствует о его недостоверности. 

Замена трансформаторов тока в период с декабря 2019 г. по июнь 2022 г. не производилась, что подтверждается ответчиком в ходатайстве от 24.04.2023.

Отсутствие вмешательства в работу трансформаторов тока также подтверждается целостностью контрольных пломб.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в период с декабря 2019 г. по июнь 2022 г. объем электроэнергии (мощности), предъявленный истцом ответчику к оплате по договору  № 344195 не соответствовал фактическому объему потребления электрической энергии (занижение фактического потребления), ввиду наличия расчетной ошибки. 

В силу норм действующего законодательства оплате подлежит объем фактически потребленной электроэнергии. При этом указание в договоре недостоверных характеристик прибора коммерческого учета не освобождает потребителя от данной обязанности по оплате.

Расчет задолженности подтвержден представленными документами и ответчиком не оспорен.

При данных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 287 086 рублей 38 копеек.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 10326 рублей 00 копеек.

Размер государственной пошлины по иску составляет 8742 рубля 00 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 8742 рубля 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина  в сумме 1584 рубля 00 копеек на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Почтовые издержки истца в размере 100 рублей 10 копеек относятся к судебным расходам и по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального  казенного учреждения Администрация Малмыжского городского поселения Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 612920, Россия, 

<

...>) в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, г.о. Красногорск, 

<

...> (тер. автодорога Балтия), д. 5, стр. 3, оф. 513; адрес филиала: 610046, Россия, 

<

...>)  задолженность за  декабрь 2019 г. – июнь 2022 г. в размере 287 086 рублей 38 копеек, 100 (сто) рублей 10 копеек почтовых расходов,  8742 (восемь тысяч семьсот сорок два) рубля 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины, всего: 295 928 (двести девяносто пять тысяч девятьсот двадцать восемь) рублей 48 копеек.

            Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

            Возвратить акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, г.о. Красногорск, 

<

...> (тер. автодорога Балтия), д. 5, стр. 3, оф. 513; адрес филиала: 610046, Россия, 

<

...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1584 (одна тысяча пятьсот восемьдесят четыре) рубля 00 копеек.

            Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

 

Судья                                                                                                Ю.Е. Покрышкина