АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-615/2020

05 марта 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой

судей:  Т.Н. Никитиной, Е.П. Филимоновой

при участии:

от администрации города Владивостока: представитель не явился;

от Департамента финансов Приморского края: представитель не явился;

от третьего лица: администрации Приморского края: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Приморского края  

на решение от 03.09.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019

по делу №  А51-6445/2019 Арбитражного суда Приморского края

по иску администрации города Владивостока (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 690091, 

<

...>)

к Департаменту финансов Приморского края  (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 690091, 

<

...>)

третье лицо: администрация Приморского края

о взыскании убытков   

УСТАНОВИЛ:

администрация города Владивостока (далее - истец, администрация)  обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Департаменту финансов Приморского края ( далее - ответчик, департамент) о возмещении убытков в размере 7 668 160 руб. 40 коп. в связи с предоставлением во внеочередном порядке ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 благоустроенных жилых помещений по договору социального найма во исполнение решения Ленинского районного суда г. Владивостока от 12.08.2013

        Решением Арбитражного суда Приморского края от 03.09.2019 заявленные требования удовлетворены частично: с Приморского края в лице Департамента финансов Приморского края в пользу администрации города Владивостока за счет казны Приморского края взыскано 3 750 075 руб. 90 коп. убытков. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

        Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда                          от 20.11.2019 решение суда первой инстанции от 03.09.2019 оставлено без изменения.

По мнению заявителя жалобы, жилищное законодательство напрямую не устанавливает: к полномочиям каких органов государственной власти относится обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, и не содержит порядка финансирования указанных полномочий. Считает, что в случае постановки инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, на учет в органе местного самоуправления в качестве нуждающихся в жилых помещениях после 01.01.2005 и признанных малоимущими, обеспечение их жилыми помещениями в соответствии со статьей 14 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) должно осуществляться органами местного самоуправления. Настаивает на том, что в рассматриваемом случае Администрация города Владивостока в целях реализации статей 12, 130 Конституции Российской Федерации, статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статей 14, 49 ЖК РФ исполнила свои расходные обязательства по предоставлению малоимущим гражданам жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам социального найма, поэтому данные расходы не могут быть расценены как убытки и не подлежат компенсации за счет средств бюджета субъекта.

Кроме того, заявитель жалобы приводит доводы о неправильном установлении судами размера убытков, поскольку для определения средней цены одного квадратного метра жилого помещения подлежат применению Приказы Минстроя России.

Администрация в отзыве на кассационную жалобу заявила о своем несогласии с изложенными в ней доводами, считает, что у суда округа оснований для отмены принятых по делу судебных актов в обжалуемой части не имеется. 

Департамент финансов Приморского края, администрация города Владивостока, администрация Приморского края, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своего представителя в суд не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы. 

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующим выводам.

          При рассмотрении данного дела судами установлено, что решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 12.08.2013 удовлетворены исковые требования ФИО1 к администрации г. Владивостока о возложении обязанности предоставить во внеочередном порядке отдельное благоустроенное жилое помещение по договору социального найма. Суд обязал администрацию г.Владивостока предоставить во внеочередном порядке ФИО1 жилое помещение как семье, имеющей ребенка - инвалида, общей площадью не менее 90 кв.м. на территории Владивостокского городского округа. 

           Во исполнение решения Ленинского районного суда г. Владивостока, истец предоставил ФИО1 жилые помещения, заключив договоры социального найма от 31.12.2013 № 2219 (жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 51,7 кв.м.) и от 17.01.2018 № 1164 (жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 45,9 кв.м.)

           В соответствии с данными Федеральной службы Государственной статистики по Приморскому краю средняя цена одного квадратного метра общей площади всех квартир в IV квартале 2013 года на вторичном рынке жилья в г. Владивостоке составляла 75 785 руб.,  в I квартале 2018 года на вторичном рынке жилья в г. Владивостоке - 81 701 руб. 

           Соответственно, стоимость жилого помещения, предоставленного истцом в 2013 года, составила 3 918 084 руб. 50 коп. (51,7 кв.м. * 75 785 руб.), предоставленного в 2018 году - 3 750 075руб. 90 коп. (45,9 кв.м. * 81 701 руб.).

          Полагая, что в результате предоставления жилых помещений истец понес убытки в размере 7 668 160 руб. 40 коп., которые ему                                     не компенсированы, администрация обратилась в арбитражный суд                               с вышеуказанным иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования частично, руководствуясь статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом 24 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», статьей 17 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 181-ФЗ), статьями 14 и 50, пунктом 5 части 1 статьи 55, статьями 60 и 61 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации», статьями 84, 85, 135 - 138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что затраты, связанные с обеспечением жильем инвалидов и семей, имеющих ребенка-инвалида, являются расходным обязательством субъекта Российской Федерации. В этой связи возложил на Приморский край в лице Департамента финансов Приморского края  обязанность по компенсации администрации убытков в сумме 3 750 075 руб. 90 коп.  

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании убытков в сумме 3 918 084 руб. 50 коп., суд первой инстанции указал на пропуск истцом срока исковой давности, о применении которого в суде заявлено департаментом. 

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом, соглашаясь с которыми суд округа исходит из следующего.

Часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в статье 7, гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 10.10.2002 № 258-О осуществление государством конституционной обязанности по установлению гарантий социальной защиты предполагает учет особенностей положения определенной категории граждан (детей-сирот, нетрудоспособных, малообеспеченных и др.), для которых государственная поддержка является необходимым источником средств к существованию. 

Правовые основания предоставления социальной помощи, круг лиц, на которых она распространяется, ее виды и размеры устанавливаются законом (часть 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации), в том числе исходя из имеющихся у государства на данном этапе социально-экономического развития финансовых и иных средств и возможностей.

Конституция Российской Федерации, закрепляя в статье 40 право каждого на жилище и предполагая, что в условиях рыночной экономики граждане обеспечивают его реализацию в основном самостоятельно с использованием для этого различных допускаемых законом способов, одновременно возлагает на органы государственной власти обязанность по созданию условий для осуществления данного права (часть 2); при этом малоимущим, иным, указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3).

В соответствии с подпунктом «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Осуществление указанных полномочий может дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе в соответствии с федеральными целевыми программами, но исключительно в порядке и в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Как следует из преамбулы Федерального закона № 181-ФЗ, предусмотренные им меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 17 Федерального закона № 181-ФЗ инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 01.01.2005, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством.

 В силу пункта 4 части 1 статьи 51, пункта 3 части 2 статьи 57 ЖК РФ  инвалиды и семьи, имеющие детей инвалидов, страдающих тяжелыми формами заболеваний, отнесены к числу лиц, которым жилые помещения из государственного или муниципального жилищного фонда предоставляются вне очереди.

Согласно подпункту 24 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах  организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов.

 При этом положениями статей 14, 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статей 14, 19 ЖК РФ предусмотрено осуществление органами местного самоуправления полномочий по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставление таким гражданам в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда.

Также частью 3 статьи 57 ЖК РФ установлено, что гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органов местного самоуправления.

Однако содержащиеся в Жилищном кодексе Российской Федерации условия о предоставлении жилых помещений гражданам, которые страдают тяжелыми видами хронических заболеваний, закрепляют только особенности реализации жилищных прав данных лиц и не возлагают какие-либо дополнительные обязанности на органы местного самоуправления.

 

 Таким образом, следует признать верным вывод судов о том, что публично-правовым образованием, к расходным обязательствам которого относится финансирование расходов на обеспечение жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет после 01.01.2005, является субъект Российской Федерации, в данном случае – Приморский край.

Выводы судов соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в определениях от 14.12.2015 № 309-ЭС15-11321, от 21.12.2015 № 309-ЭС15-11320, от 29.01.2016 № 303-ЭС15-12721, от 29.01.2016 № 303-ЭС15-12441, от 14.02.2017 № 309-ЭС16-21200 и в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденном Президиумом 13.04.2016 (вопрос 12).

  В связи с указанным доводы министерства о том, что спорные расходы подлежат финансированию за счет средств муниципального  образования, не могут быть приняты во внимание, поскольку не соответствуют действующему законодательству и сложившейся судебной практике его применения.

Поскольку действующими нормативными правовыми актами Приморского края расходные обязательства субъекта Российской Федерации по обеспечению жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет после 01.01.2005, не установлены, суды пришли к выводу о том, что незаконное бездействие ответчика (Приморского края) повлекло за собой возникновение у муниципального образования необоснованных бюджетных расходов в сумме 3 750 075 рублей 90, в связи с чем правомерно взыскали с субъекта Российской Федерации - Приморского края в лице Департамента финансов Приморского края за счет средств казны Приморского края в пользу истца убытки в указанной сумме.

Доказательства предоставления соответствующих межбюджетных трансфертов на финансирование рассматриваемых в рамках данного дела целей  в материалах дела отсутствуют.

Ссылка департамента на то, что указанная выше семья была принята на учет в качестве малоимущей и, соответственно, обеспечение инвалида  жилыми помещениями должно осуществляться за счет муниципального образования, несостоятельна. Заявителем жалобы не учтено, что жилье гражданке ФИО1 предоставлялось для ее ребенка-инвалида, имеющей право на внеочередное получение жилья, а не в связи с признанием её  малоимущей. 

 

Судами проверен размер убытков и признан правильным. Оснований не согласиться с данным выводом судов у кассационной инстанции не имеется. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о недостоверности предоставленных Федеральной службой  Государственной статистики по Приморскому краю сведений о средней цене одного квадратного метра в Приморском крае, невозможности их применения при определении стоимости предоставленного жилого помещения, а также очевидного несоответствия определенной стоимости жилого помещения сложившимся ценам на рынке жилья.

В рассматриваемом случае, судами на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов установлены все имеющие значение для дела обстоятельства, объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 67, 71 АПК РФ, сделаны верные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Приведенные доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств, имеющихся в деле доказательств, в связи с чем подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа   

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.09.2019 в обжалуемой части, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 по делу №  А51-6445/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.    

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                   Н.В. Меркулова 

Судьи                                                                                            Т.Н. Никитина

ФИО6