АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-36461/2022

25 апреля 2024 года

г. Самара

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания – Папчихиным П.С., помощником судьи Колесниковой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании 28 марта 2024 года - 11 апреля 2024 года дело  по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара»

 к  Обществу с ограниченной ответственностью «Рапид» 

о взыскании

третье лицо: ООО «СВГК»

при участии в заседании

от истца – ФИО2, доверенность от 01.01.2024, диплом, ФИО3, доверенность от 01.01.2024, диплом,

от ответчика – ФИО4, доверенность от 09.01.2024, диплом,

от третьего лица – ФИО5, доверенность от 01.01.2024, диплом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Самара» обратилось в арбитражный суд с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью «Рапид» о взыскании задолженности в сумме 115 861 руб. 07 коп. (с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ определением суда от 03.03.2023).  

Определением от 27.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «СВГК».

В судебном заседании, состоявшемся 28.03.2024, объявлен перерыв до 11.04.2024. Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо оставило вопрос об удовлетворении исковых требований на усмотрение суда.

Из материалов дела следует, что 01.08.2017 между ООО «Газпром межрегионгаз Самара» (Поставщик газа), ООО «СВГК» (ГРО) и ООО «Рапид» (Покупатель) заключен договор поставки и транспортировки газа № 45-К-1616/18 (далее - Договор), по условиям которого ООО «Газпром межрегионгаз Самара» обязалось поставлять газ на объект ООО «Рапид», ООО «СВГК» обязалось транспортировать газ на объект ООО «Рапид», а ООО «Рапид» обязалось оплачивать услуги по поставке и транспортировке газа Поставщику и ГРО.

В пункт 2.3. Договора стороны определили, что точка подключения расположена по адресу: г. Самара, ФИО6 поляна, 9 просека, 5 линия, д. 3Б.

В пункты 2.2. - 2.2.3. Договора Стороны определили годовой, квартальные, месячные и среднесуточные объемы поставляемого и транспортируемого газа. Согласно условиям указанных пунктов Договора, объем поставляемого и транспортируемого газа в июне 2022, июле 2022 и в августе 2022 составляет 0,00 куб м.

На объекте Ответчика установлен счетчик газа BK-G16 с заводским номером 13032826 со сроком очередной поверки 20.11.2022. Ответчик ежемесячно сообщал

ООО «СВГК» (Третье лицо) данные о показаниях счетчика, как стороне, ведущей учет газа (п. 4.4. Договора), что ООО «СВГК» не оспаривало.

20.06.2022 Третье лицо провело проверку условий поставки и транспортировки газа на объекте Ответчика, в ходе которой было установлено, что клеймо на пломбе поверительной организации, установленное на счетчике, не соответствует клейму, указанному в свидетельстве о поверке. По результатам проверки Ответчик и третье лицо оформили акт проверки условий поставки и транспортировки газа № 100-84895 от 20.06.2022.

29.08.2022счетчик Ответчика был снят для направления на поверку, о чемсоставлен абонентский акт № 102-50240 от 29.08.2022.

30.08.2023счетчик прошел поверку.

05.09.2022 счетчик был установлен на объекте Покупателя, о чем был составлен абонентский акт № 102-50269 от 05.09.2022.

В связи с указанными обстоятельствами Истец и Третье лицо рассчитали объем газа за период: июнь 2022 - август 2022 следующим образом.

За июнь 2022:

-31.05.2022 - закрытие предыдущего расчетного периода;

-01.06.2022 - 30.06.2022 - по мощности установленного неопломбированного газопотребляющего оборудования: в соответствии с приложением № 1 к Договору и абонентскими актами на объекте Ответчика установлено 2 котла Term Bea ATE 35 мощностью 3,9 м3 каждый, общей мощностью 7,8 м3. Исходя из изложенного объем газа был рассчитан следующим образом: 7,8 м3/час Х 24 ч. Х 30 дней = 5 616 м3.

За июль:

-30.06.2022 - закрытие предыдущего расчетного периода;

-01.07.2022 - 31.07.2022 - по мощности установленного неопломбированного газопотребляющего оборудования: 7,8 м3/час Х 24ч. Х 31 день = 5 803 м3.

За август:

-31.07.2022 - закрытие предыдущего расчетного периода.

-01.08.2022 - 28.08.2022 - по мощности установленного неопломбированного газопотребляющего оборудования: 7,8 м3/час Х 24ч. Х 28 дней = 5 242 м3

-29.08.2022 - счетчик демонтирован и направлен на поверку.

В связи с указанными обстоятельствами Истец и Третье лицо оформили первичные учетные документы (акты о количестве поставленного-принятого газа, акты выполненных работ по транспортировке природного газа, товарные накладные на отпуск газа, счета-фактуры), в которых был указан объем газа, определенный указанным выше расчетным способом.

Неоплата стоимости поставленного газа явилась основанием для обращения Поставщика газа в суд с иском о взыскании задолженности.

В ходе судебного разбирательства Истец пояснил, что объем газа был рассчитан вышеуказанным способом по причине того, что Третье лицо -ООО «СВГК» 20.06.2022 произвело проверку условий поставки и транспортировки газа на объект Ответчика, по результатам которой было установлено, что клеймо на пломбе счетчика не соответствует клейму поверочной организации, указанном в свидетельстве о поверке.

Представитель Ответчика пояснил, что в указанный период потребление газа не производилось. Ответчик ежемесячно сообщал ГРО показания счетчика, которые в спорный период составляли 340178 куб. м. и не изменялись. При этом по условиям пунктов 2.2.1. - 2.2.3. Договора объем газа, подлежащего поставке и транспортировке на объект Ответчика в указанный период, составляет 0 куб. м.

Представитель Третьего лица - ООО «СВГК» пояснил, что счетчик Ответчика был изготовлен и введен в эксплуатацию в 1999 году. За время его эксплуатации до 2022 года он проходил поверку в 2009 году и в 2012 году. В указанный период практика поверки сложилась таким образом, что поверочные организации не устанавливали на пломбе свое клеймо вместо клейма завода-изготовителя. С момента ввода счетчика в эксплуатацию по дату проведения поверки в 2022 году на счетчике Ответчика вместо клейма поверочной организации имелось клеймо завода-изготовителя. При этом и Поставщик и ГРО принимали к учету показания указанного счетчика, так как он надлежащим образом проходил поверку, основания для признания его непригодным отсутствовали.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 25 Правил поставки газа в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 № 162 «Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации» (далее - Правила поставки газа) ответственность за техническое состояние и поверку средств измерений учета газа несут организации, которым принадлежат средства измерений. Пункт 23 Правил поставки газа устанавливает, что при неисправности или отсутствии средств измерений у передающей стороны объем переданного газа учитывается по средствам измерений принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором. Аналогичные положения установлены в пунктах 4.7. и 4.8. Договора.

В пункте 4.2. Договора определено, что под неисправностью узла измерения расхода газа Стороны понимают такое состояние узла измерения расхода газа, при котором УИРГ и/или средство измерений (техническая система или устройство с измерительными функциями), входящее в его состав, не соответствует хотя бы одному из обязательных требований нормативно-технической, проектной (конструкторской) или эксплуатационной документации, обязательным метрологическим или техническим требованиям, требованиям к условиям эксплуатации средств измерений, включая требования, указанные в пункте 4.1.1. Договора, а также отсутствуют или нарушены пломбы (клейма) завода-изготовителя, поверителя, ГРО или Поставщика.

Стороны представили в материалы дела акт проверки условий поставки и транспортировки газа от 20.06.2022, согласно которому поверка счетчика Ответчика действовала до 20.11.2022.

Истец представил в материалы дела копию паспорта на счетчик газа BK-G6T с заводским номером 26074070 и в дальнейшем пояснил, что ошибочно принял указанный паспорт за паспорт спорного счетчика, так как паспорт по его просьбе прислала поверочная организация, проводившая поверку в 2022 году. Представители Истца и Ответчика также указали, что представленная в материалы дела копия паспорта относится к другому счетчику. Третье лицо сообщило, что указанный паспорт имеется в открытом доступе в сети «Интернет».

Проанализировав указанный паспорт, суд приходит к выводу, что он не относится к счетчику, который находится на объекте Ответчика, так как паспорт оформлен на счетчик с заводским номером 26074070, изготовленный в 2009 году, в то время, как из акта проверки от 20.06.2022, абонентских актов № 102-50240 от 29.08.2022 и № 102-50269 от 05.09.2022, свидетельства о поверке № 14080-99 от 30.08.2022, а также фотографий следует, что счетчик изготовлен в 1999 году и имеет заводской номер 13032826.

В материалы дела стороны представили фотографии счетчика, из которых следует, что на нем имеется пломба с клеймом, имеющим шифр 89 ЕЛ 4. Стороны не представили в материалы дела ни свидетельство о действовавшей в спорный период поверке, в котором было бы указано клеймо поверочной организации, ни паспорт на счетчик, в котором было бы указано клеймо завода-изготовителя. Документов, доказывающих несоответствие клейма с шифром 89 ЕЛ 4 клейму, указанному в свидетельстве о поверке, как и документов, свидетельствующих о том, что указанное клеймо относится к заводу-изготовителю, стороны в материалы дела не представили.

При этом из представленных в материалы акта проверки от 20.06.2022 и абонентских актов от 29.08.2022 и от 05.09.2022 следует, что поверка счетчика действовала до 20.11.2022, с чем стороны не спорят. Согласно ч. 1 ст. 13 Закона № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» установлено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации -периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны представлять эти средства измерений на поверку.

Доказательств того, что счетчик был неисправен или не соответствовал обязательным метрологическим характеристикам, стороны в материалы дела не представили.

Пункт 4.5. Договора устанавливает, что в целях защиты УИРГ от несанкционированного вмешательства и в целях достоверности учета транспортируемого Покупателю газа уполномоченные лица Поставщика и (или) ГРО в присутствии должностных лиц Покупателя производят опломбирование пломбой Поставщика или ГРО места присоединения узла измерения расхода газа Покупателя к газопроводу, узла измерения расхода газа Покупателя, байпасной линии узла измерения расхода газа Покупателя, запорных (отключающих) устройств и/или газопотребляющего оборудования при ограничении/прекращении подачи газа Покупателю и отключении Покупателем оборудования.

Из представленных в материалы дела фотографий видно, что счетчик опломбирован, целостность корпуса счетчика не нарушена. Доказательств, подтверждающих вмешательство в работу счетчика, стороны в материалы дела не представили.

В материалы дела Ответчик представил переписку с Третьим лицом, из которой следует, что Ответчик передавал Третьему лицу показания счетчика газа за июнь 2022, июль 2022, август 2022, которые неизменно составляли 340178 куб. м. Из абонентского акта № 102-50240 от 29.08.2022 следует, что на момент демонтажа счетчика его показания также составляли 340178 куб. м.

Следовательно, потребление газа Ответчиком в период: июнь 2022 - август 2022 не производилось, что подтверждается неизменностью показаний исправного и пригодного для осуществления коммерческого учета газа счетчика.

Довод Истца о том, что ООО «СВГК» тоже приняло к учету объем газа, определенный расчетным способом, не имеет существенного значения в связи со следующим. Как пояснило третье лицо, Договор является трехсторонним, по нему оформляются единые учетные документы (акты о количестве поставленного-принятого газа), поэтому с учетом позиции Поставщика газа о необходимости определения объема газа расчетным способом и в целях недопущения разрыва объема транспортированного газа от объема поставленного газа, принятых к учету Поставщиком, ООО «СВГК» также определило объем газа расчетным способом (по мощности неопломбированных газопотребляющих установок). Кроме того, на основании пункта 28 Правил поставки газа разногласия относительно объема поставленного газа разрешаются в судебном порядке.

Довод Истца о том, что о Ответчик не направил в адрес Истца и Третьего лица особого мнения относительно содержания учетных документов также не имеет существенного значения, так как само по себе ненаправление особого мнения не свидетельствует о согласии Ответчика с объемами газа и обоснованности требований Истца. Более того, из позиции Ответчика, выраженной в ходе судебного разбирательства, явно следует его несогласие с объемами газа, отраженными в учетных документах.

Суд не может согласиться с доводом Истца о том, что в случае ошибочности оформления акта проверки от 20.06.2022 ООО «СВГК» должно было отозвать его, так как действующее законодательство не предусматривает возможности такого отзыва документа (как и отзыва подписи на документе).

Утверждение Истца о том, что Ответчик подписал акт проверки от 20.06.2022 без возражений не может быть признано обоснованным, так как из акта непонятно, кто подписал его от имени Покупателя и имелись ли у него соответствующие полномочия, реквизиты доверенности в акте отсутствуют. Само по себе подписание акта не подтверждает неисправность счетчика и невозможность изменения его показаний.

При таких обстоятельствах дела суд считает исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Самара» необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на Истца.

        Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

         Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Самара» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2059 руб.

         Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1