АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-2340/2020

город Кемерово

13 августа 2020 года

Дата оглашения резолютивной части решения: 06 августа 2020 года 

Дата изготовления судебного акта в полном объёме: 13 августа 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Шикина Г.М.

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Стропша Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Теплоэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Кемерово,

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кемерово-Сити» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Кемерово,

о взыскании  3 557 380 руб. 67 коп.,

при участии (до перерыва):

от истца: ФИО1, представитель, доверенность от 16.01.2020 № 10/2020, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО2, представитель, доверенность от 18.05.2020, паспорт, диплом,

установил:

акционерное общество «Теплоэнерго» (далее – АО «Теплоэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кемерово-Сити» (далее – ООО  «УК «Кемерово-Сити», ответчик) о взыскании 3 868 351 руб. 93 коп. долга, 61 141 руб. 60 коп. пени.

Исковые требования со ссылкой на статьи 307, 309, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии и горячей воды.

Определением арбитражного суда от 06.02.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От ответчика поступил письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 АПК РФ, согласно которому ответчик исковые требования не признает, поскольку задолженность за спорный период погашена в полном объеме.

Определением суда от 26.03.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 21.04.2020.

Определениями суда от 07.04.2020, от 06.05.2020 предварительное судебное заседание перенесено на 26.05.2020.

Определением от 26.05.2020 дело было признано подготовленным к рассмотрению по существу, судебное разбирательство назначено в судебном заседании 14.07.2020, в котором суд по ходатайству ответчика отложил судебное заседание до 04.08.2020.

В судебном заседании 04.08.2020 истец заявил отказ от иска в части взыскания суммы основного долга в связи с полной оплатой задолженности ответчиком, остальные требования поддержал в полном объёме.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

В порядке пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. 

При этом истец по существу отказывается от судебной защиты своего материально-правового требования к ответчику, а арбитражный суд, рассматривая отказ от иска, устанавливает отсутствие нарушений прав и законных интересов каких-либо третьих лиц. 

С учетом изложенного, суд не находит заявленный отказ от иска в части требования о расторжении договора противоречащим закону, нарушающим права и законные интересы третьих лиц, в связи с чем принимается судом.

При изложенных обстоятельствах производство по делу в указанной части требований подлежит прекращению.

В судебном заседании, назначенном на 04.08.2020, для представления ответчиком письменной мотивированной позиции по уточнённым исковым требованиям в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 06.08.2020. 

После перерыва судебное заседание продолжено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ОАО «Теплоэнерго» (ТСО) и ООО «УК «Кемерово-Сити» (Исполнитель, до переименования – ООО «СДС-Жилсервис») заключен договор теплоснабжения от 01.04.2012 № 714/п.

В соответствии с условиями указанного договора ТСО обязуется подавать исполнителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель надлежащего качества и в согласованном сторонами количестве до границы раздела эксплуатационной ответственности для оказания коммунальных услуг гражданам, пользующимся жилыми и нежилыми помещениями в многоквартирных домах, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать все количество приобретенной тепловой энергии, включая содержащееся в невозвращенном в тепловую сеть теплоносителе, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также соблюдать режим потребления, обеспечить безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей, наличие и исправность приборов учета, а также исправность теплопотребляющих установок (пункт 1.1. договора).

Пунктом 4.1. договора установлено, что  расчет за приобретенную тепловую энергию в горячей воде производится по тарифу за 1 Гкал., расчет за теплоноситель производится по тарифу за 1 м. куб., утвержденному Органами регулирования тарифов, на основании показаний приборов учета. При отсутствии у Исполнителя коммерческого узла учета, а также в случаях, установленных действующим законодательством и настоящим договором, коммерческий учет осуществляется определяется в соответствии с действующим законодательством.

Оплату за потребленную тепловую энергию Исполнитель производит путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации до 15 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.2. договора).

Договор вступает в силу с 01.04.2012 и действует по 31.12.2012. Договор считается продленным на каждый следующий календарный год в случае, если ни одна из сторон за 30 дней до истечения срока его действия не заявит о намерении его расторгнуть или заключить новый договор (пункты 8.1. – 8.2. договора), прекращение действия договора не прекращает обязательства исполнителя по оплате.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате тепловой энергии и теплоносителя, отпущенных в период сентября – ноября 2019 года, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суд удовлетворил исковые требования в связи со следующим.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации  правила, регулирующие отношения по энергоснабжению, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом.

Как установлено статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, недопустим.

Материалами дела подтверждается, что во исполнение условий договора АО «Теплоэнерго» ответчику оказаны услуги, что подтверждается представленными в материалы дела актами о поставке тепловой энергии.

Указанные акты о поставке тепловой энергии  содержат сведения о количестве потребленной тепловой энергии,  цене, стоимости. Доказательств направления в адрес ТСО мотивированных возражений по представленным объемам потребления ответчик не представил.

Судом установлено, что выставленные ТСО счета-фактуры ответчиком не оплачены в полном объеме в сроки, установленные договором, что явилось причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

Как установлено в ходе рассмотрения спора, ответчик исполнил свои обязательства по оплате тепловой энергии, отпущенной в период сентября – ноября 2019 года ненадлежащим образом, допустив просрочку в оплате.

В связи с нарушением сроков оплаты тепловой энергии истцом начислена пеня в размере 54 054 руб. 72 коп. за период с 16.10.2019 по 05.04.2020, исходя из 1/300  ключевой ставки (ставки рефинансирования) Банка России (с учетом уточнений).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении управляющие организации в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчик  в ходе судебного разбирательства по делу  расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил. 

Расчет неустойки в размере 54 054 руб. 72 коп. за период с 16.10.2019 по 05.04.2020 судом проверен, признан непротиворечащим действующему законодательству, условиям договора и обстоятельствам дела. 

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания неустойки в размере 54 054 руб. 72 коп. подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Как указал Президиум Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утверждённом 17.07.2019, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика. Аналогично решается вопрос и о взыскании государственной пошлины, которая наряду с судебными издержками относится к судебным расходам.

Как видно из представленного истцом расчёта, задолженность по состоянию на 06.02.2020 (дата подачи искового заявления) составляла 2 548 351 руб. 93 коп., исковые требования предъявлены в размере 3 929 493 руб. 53 коп. Государственная пошлина оплачена истцом в размере 42 647 руб., исходя из указанного размера иска. Таким образом, излишне оплаченная сумма госпошлины в размере 6 905 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, а 35 742 руб. – взысканию с ответчика в пользу истца.

 

Руководствуясь статьями 150, 151, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Прекратить производство по делу в части взыскания суммы основного долга в связи с отказом истца от иска.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кемерово-Сити» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Кемерово, в пользу акционерного общества «Теплоэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 054 руб. 72 коп. неустойки за период с 16.10.2019 по 05.04.2020, 35 742 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Теплоэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Кемерово, из федерального бюджета 6 905 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжным поручениям от 22.07.2019 № 1812, выдать справку.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                                      Г.М. Шикин