АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

02 сентября 2024 года

 

Дело № А33-6008/2024

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 августа 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 02 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Батухтиной П.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Таун Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по оплате услуг по перевозке автомобильным транспортом,

 

в присутствии в судебном заседании:

от истца с использованием системы веб-конференции (сервиса «Онлайн-заседание» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО2, действующей на основании доверенности от 01.07.2023, личность удостоверена на основании паспорта, представлен диплом, свидетельство о заключении брака (до перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кытмановой Е.С., 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Таун Групп» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору перевозки груза автомобильным транспортом №34-Р-2023 от 07.02.2023 в размере 226 590 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 11.03.2023 по 31.01.2024 в размере 22 392 руб. 96 коп., процентов за пользование денежными средствами по ст. 317.1 ГК РФ, начисленных за период с 11.03.2023 по 31.01.2024 в размере 22 392 руб. 96 коп.

Определением от 04.03.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 02.05.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явился. Копия судебного акта, направленная ответчику по юридическому адресу возвращена в суд с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

07.08.2024 в материалы дела на запрос суда от ПАО Банк ВТБ поступила выписка по счету индивидуального предпринимателя ФИО1 за период с 01.12.2023 по 19.07.2024, которая судом приобщена к материалам дела.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд признал подготовку дела к судебному разбирательству завершенной, руководствуясь статьями 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, приступить к судебному разбирательству по делу.

В целях проверки расчета, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 10 час. 10 мин. 21.08.2024 по адресу: 

<

...>, зал №310.

После перерыва судом продолжено судебное заседание в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, дело рассматривается по имеющимся в материалах дела доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - перевозчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Таун Групп» (далее - заказчик) заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом от 07.02.2023 №34-Р-2023 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.2 которого перевозчик обязуется перевезти автомобильным транспортом, предъявленным ему заказчиком груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному клиентом  на получение груза лицу, а заказчик обязуется уплатить за перевозку груза установленную договором плату.

Условия перевозок согласованы сторонами в разделе 3 договора.

В приложении 2 к договору согласован перечень штрафных санкций.

Сторонами согласована заявка от 09.02.2023 №34-Р-2023/1, согласно которой стоимость перевозки составляет 323 700 руб. без НДС.

Оплата по условиям заявки от 09.02.2023 №34-Р-2023/1 производится в течение 15 банковских дней с учетом предоплаты 30% в размере 97 110 руб. без НДС – по факту погрузки и подтверждающих документов.

Спорные правоотношения по перевозке груза автомобильным транспортом, вытекающие договора на перевозку грузов автомобильным транспортом от 07.02.2023 №34-Р-2023, регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно части 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу части 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему спору входят факт перевозки, факт получения груза представителем грузополучателя, стоимость перевозки, наличие (отсутствие) задолженности по перевозке.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной; форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов (пункт 2 статьи 8 Устава).

В силу статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истцом ответчику выставлен счет от 10.02.2023 №3 на сумму 323 700 руб.

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 по 30.05.2023, согласно которому задолженность ответчика составляет 226 590 руб.

Ответчик в адрес истца направил гарантийное письмо от 30.05.2023 №3005-3-23, в соответствии с которым ООО «Таун Групп» гарантирует произвести оплату по счету №3 от 10.02.2023 в размере 226 590 руб., выставленному в рамках договора на перевозку грузов автомобильным транспортом №34-Р-2023 от 09.02.2023, до 30.06.2023 включительно.

В материалы дела представлено платежное поручение от 19.12.2023 №598 на сумму 226 590 руб. с назначением платежа: ИСД 0004864 оплата по договору №34-Р-2023 от 09.02.2023 г. НДС не облагается, вместе с тем в указанном платежном поручении отсутствует отметка о списании со счета плательщика.

В материалы дела на запрос суда поступила выписка со счета истца №40802810719120001794, указанная выписка не содержит сведения о перечислении денежных средств по платежному поручению от 19.12.2023 №598 на сумму 226 590 руб.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате, задолженность ответчика перед истцом составляет 226 590 руб.

Стороны, наделенные равными процессуальными правами и обязанностями, установленными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должны добросовестно ими пользоваться.

Таким образом, права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае, нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий.

Исходя из содержания и смысла положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторона процесса вправе и обязана представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора.

Нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, от 13.05.2014 №1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 №309-ЭС14- 923, от 09.10.2015 №305-КГ15-5805).

Верховный Суд Российской Федерации в Определении №305-ЭС15-12239 (5) от 26.11.2018 указал, что в силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

Ответчик требования истца по существу спора не оспорил, дело рассматривается по имеющимся доказательствам.

Доказательства оплаты ответчиком задолженности суду не представлены.

При указанных обстоятельствах, требования истца являются обоснованными и подлежащим удовлетворению в заявленном размере 226 590 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 392 руб. 96 коп. за период с 11.03.2023 по 31.01.2024.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Произведенный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, указанный расчет не противоречит условиям договора, заявке №34-Р-2023 от 09.02.2023, в связи с чем требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 392 руб. 96 коп. за период с 11.03.2023 по 31.01.2024 является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Вместе с тем требование истца о взыскании 22 392 руб. 96 коп.  процентов на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.03.2023 по 31.01.2024, не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ.

Поскольку заключенный сторонами договор условий о начислении указанных процентов не содержит и законом применительно к спорным правоотношениям не предусмотрено применение статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 8 403 руб. по чек-ордеру от 23.01.2024.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 733 руб.

Кроме того, истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 25 руб., уплаченная по чек – ордеру от 23.01.2024.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Таун Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – с. Моисеевка Краснотуранского района Красноярского края) 226 590 руб. – основного долга, 22 392 руб. 96 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 7 733 руб. – судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) из федерального бюджета на основании настоящего решения 25 руб. – государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру от 23.01.2024.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

П.С. Батухтина