АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции 

Ф06-2438/2024

Дело № А55-11859/2023

г. Казань

17 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2024 года. 

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2024 года.  Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  

председательствующего судьи Закировой И.Ш., судей Сибгатуллина Э.Т., Хабибуллин Л.Ф., при участии представителей: 

Акционерного общества «Самарская Сетевая Компания» – ФИО1,  доверенность о 25.09.2023,  

Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области  – ФИО2, доверенность от 23.01.2024,  

в отсутствие: ФИО3– извещена надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Акционерного общества "Самарская Сетевая Компания"  

на решение Арбитражного суда Самарской области от 01.12.2023 и  постановление Одиннадцатого апелляционный суда от 02.02.2024  

по делу № А55-11859/2023  

по заявлению Акционерного общества "Самарская Сетевая Компания" к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской  области, третье лицо - ФИО3, об отмене и признании не  подлежащим исполнению постановление Управления Федеральной  антимонопольной службы по Самарской области от 29.03.2023 по делу  063/04/9.21-1021/2022 о назначении административного наказания  АО «ССК»  

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Самарская Сетевая Компания" (далее -  заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с  заявлением, в котором просит отменить и признать не подлежащим  исполнению постановление Управления Федеральной антимонопольной  службы по Самарской области (далее - Самарское УФАС России,  Управление) от 29.03.2023 по делу 063/04/9.21-1021/2022 о назначении  административного наказания АО «ССК».  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований на предмет спора, была привлечена  ФИО3 (далее - третье лицо).  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.12.2023 в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

Постановлением Одиннадцатого апелляционного суда от 02.02.2024 

решение Арбитражного суда Самарской области оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное  применение судами норм права, а также несоответствие выводов,  содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение  суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить,  принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование своей позиции общество указало, что им были  предприняты все предусмотренные законодательством Российской  Федерации меры для соблюдении правил и норм технологического  присоединения, дающие основания для применения части 4 статьи 2.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее - КоАП РФ).  

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы,  изложенные в кассационной жалобе.  

Представитель антимонопольного органа в судебном заседании  отклонил кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.  

ФИО3 в судебное заседание своих представителей не  направила, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим  образом.  

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия  рассмотрела кассационную жалобу без участия ФИО3  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность принятых по делу  решения и постановления, судебная коллегия не находит оснований для  отмены ранее принятых судебных актов и удовлетворения кассационной  жалобы.  

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской  области поступила жалоба ФИО3 (от 11.10.2022  вх. № 13562-ЭП722) (паспорт: серия 

<

...>, выдан отделом  УФМС России по Самарской области в Промышленном районе гор.  Самары 08.07.2011, код подразделения: 630-005; дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ  года рождения, место рождения: гор. Куйбышев; зарегистрирована по  адресу: 443031, 

<

...>) на действия  (бездействие) АО «ССК».  

Постановлением от 29.03.2023 по делу № 063/04/9.21-1021/2022 на  основании протокола об административном правонарушении от 20.04.2022  АО «ССК» привлечено к административной ответственности по части 2  статьи 9.21 КоАП РФ за правонарушение, выразившееся в нарушении  требований Правил технологического присоединения, а именно совершено  административное правонарушение, выразившееся: - в нарушении пунктов  3, 7 пп. «б» п. 16 «Правил технологического присоединения  энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии,  объектов по производству электрической энергии, а также объектов  электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным  лицам, к электрическим сетям», утвержденных Постановлением  Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила) путем нарушения  срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению к  электрическим сетям объекта ФИО3, расположенного по адресу:  

<

...> уч. 20, кн. 63:26:1902006:492.  

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось  в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований,  исходили из наличия в действиях (бездействии) заявителя состава  административного правонарушения, а также из отсутствия обстоятельств,  исключающих привлечение к административной ответственности.  

Суд кассационной инстанции соглашается с данными выводами  судебных инстанций в силу следующего.  

В соответствии со статьей 2.10 КоАП РФ юридические лица  подлежат административной ответственности за совершение  административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями  раздела II КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил  (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или  установленного порядка подключения (технологического присоединения)  к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным  нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям,  газораспределительным сетям или централизованным системам горячего  водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо  нарушение собственником или иным законным владельцем объекта  электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к  услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование  собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или)  канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям  и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.  

Повторное совершение правонарушения, предусмотренного частью  1 указанной статьи КоАП РФ, влечет административную ответственность в  соответствии с частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.  

Объективную сторону указанного административного  правонарушения образует нарушение субъектом естественной монополии  установленного порядка подключения (технологического присоединения)  к газораспределительным сетям.  

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного  статьей 9.21 КоАП РФ, является субъект естественной монополии,  обеспечивающий подключение (технологическое присоединение) к  газораспределительным сетям.  

Порядок технологического присоединения энергопринимающих  устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, в  том числе порядок подачи заявки, заключения договора технологического  присоединения, существенные условия договора и т.д. определяются  Правилами технологического присоединения энергопринимающих  

устройств потребителей электрической энергии, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861  (далее - Правила N 861).  

Согласно подпункту "б" пункта 16 Правил N 861 срок  осуществления мероприятий по технологическому присоединению,  который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать в  случаях осуществления технологического присоединения к электрическим  сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, при этом расстояние от  существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до  границ участка, на котором расположены присоединяемые  энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах  и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности и  от сетевой организации не требуется выполнение работ по строительству  (реконструкции) объектов электросетевого хозяйства, включенных  (подлежащих включению) в инвестиционные программы сетевых  организаций (в том числе смежных сетевых организаций), и (или) объектов  по производству электрической энергии, за исключением работ по  строительству объектов электросетевого хозяйства от существующих  объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых  энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики: 4  месяца - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих  устройств которых составляет до 670 кВт включительно.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела  доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь нормами  КоАП РФ, Правилами N 861, суды первой и апелляционной инстанций  пришли к выводу о наличии в действиях общества признаков состава  административного правонарушения, ответственность за совершение  которого предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.  

Заявитель кассационной жалобы настаивает на своей позиции,  указывая, на отсутствие в действиях общества состава административного  правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.  

Данный довод отклоняется судом кассационной инстанции исходя из  следующего.  

Поводом к возбуждению дела об административном  правонарушении послужили следующие обстоятельства.  

Согласно заявке ФИО3, максимальная мощность  присоединяемых энергопринимающих устройств составляет 15 кВт при  напряжении 0,38 кВ, заявляемая категория надёжности  энергопринимающих устройств – III, следовательно, ФИО3  относится к категории заявителей, предусмотренной пунктом 14 Правил  ТП.  

Так 11.02.2022 направлен договор № ДГ-042/12, заключаемый между  ФИО3 и АО «ССК» о технологическом присоединении.  АО «ССК» в адрес ФИО3 посредством личного кабинета на  сайте АО «ССК» направлены Технические условия № ДГ-042/12-ТУ (далее  - ТУ № ДГ- 042/12-ТУ) от 11.02.2022 года и счёт на оплату. Оплата счета  по договору № ДГ-042/12 произведена 25.02.2022.  

Пунктом 13 ТУ № ДГ- 042/12-ТУ указано, что срок выполнения  мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяца со  дня заключения договора. Оплата счёта по Договору № ДГ-042/12  произведена ФИО3 25.02.2022, что подтверждается  представленным потерпевшей чек-ордером, следовательно, Договор № ДГ-  042/12-ТУ заключен 25.02.2022.  

Согласно подпункту «б» пункта 16 Правил ТП срок осуществления  мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется  со дня заключения договора и не может превышать 30 рабочих дней - для  заявителей, указанных в пунктах 12(1) и 14 настоящих Правил ТП, при  

одновременном соблюдении условий предусмотренных абзацами 2-6  настоящего подпункта.  

Так как АО «ССК» требуется выполнить работы, указанные в абзаце  5 подпункта «б» пункта 16 Правил ТП, по обеспечению коммерческого  учета электрической энергии (мощности), реконструкции  распределительных электросетей путем установки соответствующей  коммутационной аппаратуры, устройств сбора данных измерительного  комплекса, вводного и фидерного учета электроэнергии, то срок  выполнения мероприятий по технологическому присоединению в  технических условиях от 11.02.2022 № ДГ-042/12- ТУ указан 6 месяцев.  

Согласно ТУ № 105/37-ТУ, максимальная мощность  присоединяемых энергопринимающих устройств потерпевшего составляет  15 кВт; категория надёжности - III; класс напряжения электрических сетей,  к которым осуществлялось технологическое присоединение - 0,22 кВ.  

Мероприятия по технологическому присоединению объекта  ФИО3 в инвестиционную программу не включены. Мероприятия  по технологическому присоединению энергопринимающих устройств  ФИО3 в инвестиционную программу включены не были.  Следовательно, срок выполнения мероприятий по осуществлению  технологического присоединения объекта ФИО3 составлял 4  месяца и истёк 25.06.2022.  

В ответ на определение Самарского УФАС России от 12.12.2022 исх.   № 11060/5 об истребовании дополнительных необходимых материалов по  делу об административном правонарушении № 063/04/9.21-1021/2022  АО «ССК» представило письменные пояснения от 19.12.2022 вх. 17251/22,  согласно которым сообщают, что 09.02.2022 года в АО «ССК» поступила  заявка физического лица на присоединение по одному источнику  электроснабжения энергопринимающих устройств с максимальной  мощностью до 15 кВт включительно малоэтажной жилой застройки,  расположенный по адресу: 446370, Самарская область, Красноярский  

район, 

<

...> участок 20, кН  63:26:1902006:492.  

В жалобе ФИО3, указала, что на момент подачи данного  заявления, а именно 11.10.2022, мероприятия по технологическому  присоединению не были осуществлены.  

В ходе исполнения обязательств по договору об осуществлении  технологического присоединения к электрическим сетям между  АО «ССК» и вышеуказанным заявителем осуществлены мероприятия, а  именно:  

15.03.2022 в отдел организации строительства объектов  техприсоединения АО «ССК» поступило Техническое задание на  проектирование № 7512 наименование объекта: «Строительство ЛЭП0,4кВ от опоры 600/16 КТП КЯР 220/400кВА», общие данные: выполнить  проектирование ВЛ-0,4кВ от опоры 600/16 Ф-6 КТП КЯР 220/400кВА ВЛ- 10кВ Ф-2 ПС 110/35/10кВ «Красноярская» до опоры, расположенной на  расстоянии до 15 м от границы земельного участка подключаемого  объекта, по адресу: 

<

...> уч. 20, к/н 63:26:1902006:492.  

16.03.2022 на основании заключенного рамочного соглашения от  14.07.2021 № 13361 (Приложение № 5/2) на выполнение комплекса  проектно-изыскательских работ в адрес подрядной организации  ООО «ИНСТРЭЛ» направлено письмо № ИС - 075/11 о передаче  Технического задания № 7512 в работу (Приложение № 5/3), а также  26.04.2022 заключен Договор подряда № 15604 на выполнение проектно-изыскательских работ.  

Сроки проектирования по Договору подряда от 26.04.2022 № 15604  установлены в соответствии со сроком выполнения работ по договору об  осуществлении технологического присоединения от 11.02.2022 № ДГ- 042/12-ТУ. Сообщают, что опора 600/16 КТП КЯР 220/400 кВ расположена  через дорогу от земельного участка ФИО3, в связи с чем принято  

решение о необходимости проектирования и строительства ЛЭП-0,4кВ.  24.06.2022 завершено проектирование по данному объекту  технологического присоединения, о чем свидетельствует акт сдачи-приемки проектной продукции по договору подряда 15604 от 26.04.2022.  

На основании заключенного рамочного соглашения от 17.08.2020   № 10416 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ  04.07.2022 в адрес подрядной организации АО «Самара - ВЭМ» было  направлено письмо исх. № ИС - 185/53 о передаче проектной  документации для выполнения комплекса строительно-монтажных работ  на объекте расположенного по адресу: Самарская область. 

<

...> уч. 20, к/н 63:26:1902006:492 в срок  до 15.08.2022 года, что уже выходит за рамки выполнения мероприятий по  технологическому подключению на 51 день. И только 25.10.2022 заключен  Договор подряда № 17477 на выполнение строительно-монтажных работ.  

АО «ССК» просило учесть, что длительный перерыв между  окончанием завершения проектно-изыскательских работ и заключением  договора подряда на выполнение строительно-монтажных работ вызван  отсутствием своевременного предоставления сметной документации в  адрес АО «ССК» со стороны подрядной организации ООО «ИНСТРЭЛ»  (сметы на строительно-монтажные работы по вышеуказанному объекту на  проверку в адрес АО «ССК» поступили 27.09.2022.  

При этом, ничем не подтверждается, что АО «ССК» направлялись  письма в подрядную организацию ООО «ИНСТРЭЛ» о скорейшем  предоставлении сметной документации в адрес АО «ССК».  

Материалами дела установлено, что представленное АО «ССК»  письмо от 20.01.2023 № 1061 не содержит информации свидетельствующей  об отсутствии технической возможности в технологическом  присоединении объекта ФИО3, расположенного по адресу:  Самарская область. 

<

...>  уч. 20, к/н 63:26:1902006:492 в течении 4 месяцев.  

АО «ССК» ссылается на то, что обстоятельством, смягчающим  административную ответственность АО «ССК», является оказание  содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу  об административном правонарушении, в установлении обстоятельств,  подлежащих установлению по делу об административном правонарушении  (пункт 4 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ). А именно, АО «ССК» приняты  исчерпывающие меры к предоставлению всех необходимых документов и  пояснений, истребованных определением УФАС по Самарской области от  12.02.2022 исх. № 11060/5.  

В настоящее время процедура технологического присоединения в  отношении объекта заявителя ФИО3 завершена, что  подтверждается Актом об осуществлении технологического  присоединения от 19.01.2023 № 025/1509/2023.  

Доказательства принятия всех зависящих от него мер по  соблюдению требований Правил № 861 заявителем не представлены.  

Общество ранее привлекалось к административной ответственности  за совершение однородного административного правонарушения, что  подтверждается постановлением по делу № 063/04/9.21-614/2021 и  платежным поручением от 17.12.2021; постановлением по делу   № 063/04/9.21-1201/2021 и платёжным поручением от 13.04.2022;  постановлением по делу № 063/04/9.21-1205/2021 и платежным  поручением от 13.04.2022; постановлением по делу № 063/04/9.211207/2022 и платежным поручением от 06.05.2022.  

Таким образом, АО «ССК» совершено административное  правонарушение, выразившееся в нарушении пунктов 3, 7, подпункта «б»  пункта 16 Правил ТП путем нарушения срока осуществления мероприятий  по технологическому присоединению к электрическим сетям объекта  ФИО3, расположенного по адресу: 

<

...> уч. 20, к/н  63:26:1902006:492.  

Суды правомерно сделали вывод о том, что вина общества в  совершении вмененного правонарушения является доказанной.  

Довод заявителя кассационной жалобы относительно  малозначительности совершенного им правонарушения, отклоняется  судом кассационной инстанции, поскольку согласно абзацу четвертому  пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах,  возникших в судебной практике при рассмотрении дел об  административных правонарушениях" оценка вывода арбитражного суда  первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии  существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из  совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или  невозможности квалификации такого правонарушения как  малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не  входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.  

АО «ССК», являясь субъектом естественных монополий,  ответственным за осуществление мероприятии по технологическому  присоединению заявителей, должно было не только знать о нормативном  регулировании указанных правоотношений, но и предпринять все  зависящие от него действия для обеспечения выполнения  предусмотренных законом требований.  

Материалами дела подтверждается, что постановление принято  уполномоченным органом, порядок привлечения к административной  ответственности соблюден, основания для привлечения к ответственности  имеются, штраф назначен в размере в пределах санкции части 2  статьи 9.21 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела и систематического  нарушения обществом законодательства, с учетом характера и  последствий допущенного нарушения, нарушения прав потерпевшего, в  связи с чем отсутствуют основания для признания назначенного штрафа  

несправедливым и несоразмерным характеру совершенного  правонарушения.  

Исходя из вышеизложенного, установив, что процедура и срок  давности привлечения к административной ответственности соблюдены,  признаков, характеризующих правонарушение как малозначительное, не  имеется, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания  незаконным и отмены оспоренного постановления антимонопольного  органа, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении заявленных  требований.  

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с  толкованием судами норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих  применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о  том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса  и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие  всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.  

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства,  имеющие существенное значение для рассмотрения дела, судом первой и  апелляционной инстанций установлены, все доказательства исследованы и  оценены в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ. Их переоценка  не входит в компетенцию суда кассационной инстанции  (статья 286 АПК РФ).  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов,  судом кассационной инстанции не выявлено.  

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат  оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 01.12.2023 и  постановление Одиннадцатого апелляционного суда от 02.02.2024 по делу   № А55-11859/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия  и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья И.Ш. Закирова  

Судьи Э.Т. Сибгатуллин 

Л.Ф.Хабибуллин