АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-153971/19-126-1378

04 октября 2019 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена              27 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен                              04 октября 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С. 

протокол вел секретарь судебного заседания Широкова О.Н 

рассмотрев  в судебном заседании 

дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМС" (109428, Г. МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ДМИТРОВСКОЕ, ДОМ 163А, КОРПУС 2, ПОМЕЩЕНИЕ 12.6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2016, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РСК 77" (109428, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ РЯЗАНСКИЙ, ДОМ 8А, СТРОЕНИЕ 1, ПОМЕЩЕНИЕ VII, КОМНАТА 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2016, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 3 1 240 058 руб. 81 коп.

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 по доверенности №3 от 05.09.2017 года;

от ответчика: ФИО2 ФИО3 по доверенности №28 от 07.11.2018 года.

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РСК 77" о взыскании задолженности в размере 1 240 058 руб. 81 коп., госпошлины.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению, заявил ходатайство об увеличении исковых требований, согласно которому дополнительно просит взыскать неустойку согласно представленного расчета, с последующим начислением неустойки по дату фактической оплаты.

Протокольным определением от 27.09.2019г. ходатайство истца об уточнении исковых требований отклонено в порядке ст. 49, 159 АПК РФ, так как истцом заявлены дополнительные требования.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, отзыв не представил, ходатайствует о принятии встречного искового заявления.

Протокольным определением от 27.09.2019г. ходатайство ответчика о принятии встречного искового заявления отклонено в порядке ст. 132 АПК РФ

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «КОМС» и ООО «РСК 77» были заключены договоры подряда:

- № 001М-Сев от 01.02.2017г. на выполнение строительно-монтажных работ по устройству монолитных конструкций здания переменной этажности (14, 12. 10. 9 этажей) из давальческого сырья на объекте «Многосекционный монолитный жилой дом (Корпус К-6) первой очереди строительства («4 многосекционных жилых дома») жилого микрорайона №2, жилого района Северный, по адресу: г. Москва, р-н Северный, мкр. I-Б.1, I-Б.2, I-Б.3 и II, корп. 6.

- № 002М-Сев от 01.04.2017г. на выполнение строительно-монтажных работ по устройству монолитных конструкций здания переменной этажности (14, 12, 10, 9 этажей) из давальческого сырья на объекте «Многосекционный жилой дом (Корпус К-5)» первой очереди строительства («4 многосекционных жилых дома») микрорайона №2, жилого района Северный, по адресу: г. Москва, СВАО, Северный пос, мкр. I-Б.1, I-Б.2, I-Б.3 и II, корп. 5.

- №003Кл-Сев от 01.04.2017г. на выполнение строительно-монтажных работ по устройству наружной и внутренней кладки на объекте капитального строительства Многосекционный жилой дом (Корпус К-5) первой очереди строительства (4 многосекционных жилых дома) микрорайона №2, жилого района Северный, по адресу: г.Москва, СВАО, Северный, Северный пос, мкр. I-Б.1, I-Б.2, I-Б.3 и II.

- №004Кл-Сев от 01.04.2017г. на выполнение строительно-монтажных работ по устройству наружной и внутренней кладки на объекте капитального строительства Многосекционный жилой дом (Корпус К-6) первой очереди строительства (4 многосекционных жилых дома) микрорайона №2, жилого района Северный, по адресу: г. Москва, р-н Северный, мкр. I-Б.1, I-Б.2, I-Б.3 и II, корп. 6.

По договору подряда №001М-Сев от 01.02.2017г. ООО «КОМС» выполнило подрядные работы на общую сумму 36 771 879,21 руб., что подтверждается  подписанными сторонами актами выполненных работ: № 1 от 28.02.2017г.; № 1 от 28.02.2017г. (дополнительное соглашение № 1), №2 от 31.03.2017г.; №3 от 30.04.2017г.; №4 от 31.05.2017г.; №5 от 30.06.2017г.; №6 от 31.07.2017г.; № 1 от 31.08.2017г. (Дополнительное соглашение); №2 от 30.09.2017г.; №3 от 31.10.2017г.

По договору подряда № 002М-Сев от 01.04.2017г. ООО «КОМС» выполнило подрядные работы на общую сумму 22 511 865,00 руб., что подтверждается  подписанными сторонами актами выполненных работ: №1 от 30.04.2017г.; №2 от 31.05.2017г.; №3 от 30.06.2017г.; №4 от 31.07.2017г.; №1 от 30.09.2017г. (Дополнительное соглашение); №2 от 30.11.2017г. (Дополнительное соглашение).

По договору подряда №003Кл-Сев от 01.04.2017г. ООО «КОМС» выполнило подрядные работы на общую сумму 1 387 293,65 руб., что подтверждается  подписанными сторонами актами выполненных работ: №1 от 30.04.2017г.; №2 от 31.05.2017г.; №3 от 30.09.2017г.

По договору подряда №004Кл-Сев от 01.04.2017г. ООО «КОМС» выполнило подрядные работы на общую сумму 1 644 302,08 руб., что подтверждается  подписанными сторонами актами выполненных работ: № 1 от 30.04.2017г., №2 от 31.05.2017г., №3 от 30.09.2017г.

Ответчиком обязательства по оплате в полном объеме не исполнены, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в общей сумме 1 240 058 руб. 81 коп. (из них: по договору №001М-Сев от 01.02.2017г. в сумме 729 189 руб. 59 коп., по договору № 002М-Сев от 01.04.2017г. в сумме 450 237 руб. 30 коп., по договору №003Кл-Сев от 01.04.2017г. в сумме 27 745 руб. 88 коп., по договору №004Кл-Сев от 01.04.2017г. в сумме 32 886 руб. 04 коп.), которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Направленная в адрес ответчика претензия от 11.02.2019 г. оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд г.Москвы.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 746 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлены суду доказательства своевременной оплаты выполненных по договору работ, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности в размере 1 240 058 руб. 81 коп., признано судом подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 711, 720, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РСК 77" (109428, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ РЯЗАНСКИЙ, ДОМ 8А, СТРОЕНИЕ 1, ПОМЕЩЕНИЕ VII, КОМНАТА 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2016, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМС" (109428, Г. МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ДМИТРОВСКОЕ, ДОМ 163А, КОРПУС 2, ПОМЕЩЕНИЕ 12.6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2016, ИНН: 

<

***>) 1 240 058 (один миллион двести сорок тысяч пятьдесят восемь) руб. 81 коп. задолженности, а также 25 401 (двадцать пять тысяч четыреста один) руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.С. Новиков