Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-1834/2018

06 апреля 2018 года

город Якутск

Резолютивная часть объявлена 04.04.2018

Полный текст изготовлен 06.04.2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Андреева В. А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семеновой М.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 21.03.2018 № 119/4778 к судебному приставу-исполнителю Ленского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО1 о признании постановления от 20.02.2018 №14014/18/685813 об отказе в возбуждении исполнительного производства недействительным, 

при участии в деле в качестве заинтересованного лица Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованных лиц – Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение "Основная общеобразовательная школа с. Хамра" муниципального образования "Ленский район" Республики Саха (Якутия),

в присутствии в судебном заседании представителя заявителя ФИО2 по доверенности, представителя судебного пристава ФИО3 по доверенности, представителя Управления ФССП по РС(Я) - ФИО3 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Якутскэнерго" (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд РС(Я) с требованием к судебному приставу-исполнителю Ленского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО1 (далее – судебный пристав) о признании недействительным от 20.02.2018 №14014/18/685813 об отказе в возбуждении исполнительного производства (далее – постановление от 20.02.2018) по основанию его незаконности.

Судебный пристав заявленного требования не признает по основаниям, изложенным в письменных возражениях от 02.04.2018.

Из представленных материалов дела установлено.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Основная общеобразовательная школа с. Хамра" муниципального образования "Ленский район" Республики Саха (Якутия) – (далее должник) о признании действий руководителя ликвидационной комиссии должника, выразившееся в уклонении от рассмотрения требования кредитора (заявителя) незаконными.

Решением Арбитражного суда Республики Саха(Якутия) от 15.11.2016 по делу №А58-5042/16 исковые требования общества были удовлетворены в полном объеме, действия руководителя ликвидационной комиссии должника, выразившееся в уклонении от рассмотрения требования кредитора ПАО Якутскэнерго незаконными. Суд также обязал руководителя ликвидационной комиссии должника включить требования кредитора ПАО "Якутскэнерго" в промежуточный ликвидационный баланс.

Во исполнение данного судебного акта 08.02.2018 в отношении должника был выдан исполнительный лист № ФС 013396666.

Заявитель письмом от 08.02.2018 № 119/2250 обратился к Руководителю Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), главному судебному приставу Республики Саха (Якутия) с просьбой определить место исполнения исполнительных действий и направить для исполнения исполнительный лист в соответствующее подразделение судебных приставов.

На основании данного заявления Руководитель Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), главный судебный пристав Республики Саха (Якутия) направил исполнительный лист взыскателя в Ленский районный отдел судебных приставов УФССП России по Республике Саха(Якутия) для совершения исполнительных действий.

20.02.2018 судебный пристав исполнитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО1 рассмотрев поступивший на исполнение исполнительный лист взыскателя принял  Постановление №14014/18/685813 об отказе в возбуждении исполнительного производства по основанию  того, что исполнительный документ предъявлен не по месту исполнительных действий (статья 31 ФЗ « Об исполнительном производстве»).

Общество не согласилось с данным постановлением и считая его незаконным обратилось с данным заявлением в Арбитражный суд.

В судебном заседании представитель заявителя представил заявление об уточнении требований в соответствии с которым просил признать оспариваемое Постановление недействительным. Данные уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы сторон и третьего лица, исследовав материалы дела, выслушав объяснения Общества и третьего лица, суд приходит к выводу об удовлетворении требования по следующим основаниям:

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного суд полагает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

1) несоответствие оспариваемого требования судебного пристава-исполнителя от 12.10.2017 в оспариваемой части закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение прав и законных интересов заявителя этим требованием.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1998 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1998 N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

Суд, изучив представленные материалы дела, приходит к выводу, что судебный пристав исполнитель принимая спорное Постановление неправомерно считал, что имеются правовые основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с требованиями частей 1, 3, 8 статьи 30 Закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 33 Закона если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Действительно, пункт 2 части 1 статьи 31 Закона относит к основаниям для отказа в возбуждении исполнительного производства предъявление исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий.

 Вместе с тем, данная норма права содержи в себе исключение из данного правила со ссылкой на пункт 4 статьи 30 закона.

 В соответствии с пунктом ч статьи 30 закона  в случае, если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

При этом, в силу прямого указания закона при таком порядке обращения взыскателем, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства  закон не содержит.

Учитывая тот факт, что Общество обратилось с заявлением о возбуждении исполнительного производства именно в порядке предусмотренным пунктом 4 статьи 30 закона, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением закона и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности. При таких обстоятельствах, требование заявителя подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

уточнение предмета требования принять.

Постановление судебного пристава-исполнителя Ленского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО1 от 30.06.2017 №14038/17/26707711 об отказе в возбуждении исполнительного производства признать недействительным.

Обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья

                                              В.А. Андреев