АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 апреля 2019 года

Дело №

А26-11181/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Старченковой В.В., Судас Н.Е.,

при участии от акционерного общества «ТНС энерго Карелия»ФИО1 (доверенность от 01.01.2019), от общества с ограниченной ответственностью «РУСЭНЕРГОСБЫТ» ФИО2 (доверенностьот 21.12.2018), 

рассмотрев 02.04.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РУСЭНЕРГОСБЫТ»на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.08.2018(судья Дементьева А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2018 (судьи Несмиян С.И., Жукова Т.В.,ФИО3) по делу № А26-11181/2017, 

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «ТНС энерго Карелия», место нахождения: 185016, 

<

...> (Древлянка р-н), дом 17А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - АО «ТНС энерго Карелия», истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «РУСЭНЕРГОСБЫТ», место нахождения: место нахождения: 105066, Москва, улица Ольховская, дом 27, строение 3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество, ответчик), 317 770 руб. 25 коп. задолженности. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сток», место нахождения: 186352, Республика Карелия, Медвежьегорский район, город Медвежьегорск,улица Советская, дом 31, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>(далее – ООО «Сток», третье лицо). 

Решением суда первой инстанции от 30.08.2018 с Общества в пользуАО «ТНС энерго Карелия» взыскано 188 625 руб. 01 коп. задолженности.В остальной части иска отказано. 

Постановлением апелляционного суда от 14.11.2018 решение судаот 30.08.2018 изменено. Иск удовлетворен полностью. 

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и нарушение ими норм процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. Как указывает податель жалобы, суды неправильно применили нормы Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения).По мнению Общества, в заявленный в иске период (июнь-август 2017 года) между АО «ТНС энерго Карелия» и ООО «Сток» действовал договор энергоснабжения, в связи с чем у судов отсутствовали основаниядля удовлетворения иска. 

В отзыве на кассационную жалобу АО «ТНС энерго Карелия» просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными. 

ООО «Сток» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель АО «ТНС энерго Карелия» возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, АО «ТНС энерго Карелия» (гарантирующий поставщик) в соответствии с договором купли-продажи электрической энергии от 01.01.2009 № 01791 осуществляет поставку электроэнергии Обществу (энергосбытовая организация). 

Согласно пункту 1.3 договора покупка электрической энергии осуществляется для ее поставки потребителям, обслуживаемым энергосбытовой организацией. 

Одним из таких потребителей является ООО «Сток», с которым Общество (продавец) 01.08.2011 заключило договор купли-продажи (поставки) электрической энергии № 6/6/1296. 

АО «ТНС энерго Карелия», ссылаясь на наличие у Общества 317 770 руб. 25 коп. задолженности за электроэнергию за период июнь – август 2017 года,  обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договор от 01.01.2009    № 01791 между АО «ТНС энерго Карелия» и Обществом действовал до 14.07.2017, в связи с чем удовлетворил иск частично.  

Суд апелляционной инстанции установил, что договор от 01.01.2009№ 01791 являлся действующим до 14.08.2017 – даты заключения договора№ 20133 между АО «ТНС энерго Карелия» и ООО «Сток», в связи с чем изменил решение суда первой инстанции. 

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 82 Основных положений потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

Факт поставки в спорный период АО «ТНС энерго Карелия» электроэнергии установлен судами, подтверждается материалами дела и не оспаривается участвующими в деле лицами.

Спорным является вопрос, кто именно – Общество или ООО «Сток», приобретало электроэнергию в июне-августе 2017 года и должно нести обязательства по ее оплате.

Апелляционным судом установлено, что в спорный период Общество являлось лицом, приобретающим электроэнергию у  АО «ТНС энерго Карелия» по договору от 01.01.2009 № 01791 для ее последующей продажи ООО «Сток». 

В приложении № 2 к указанному договору стороны согласовали точки поставки, в которых определяется объем обязательств каждой из сторон.

Из объемов, определяемых в согласованных сторонами точках поставки, вычитаются объемы потребителей, имеющих прямые договоры энергоснабжения с АО «ТНС энерго Карелия».

В силу положений пунктов 1.1, 2.3.2 договора от 01.01.2009 № 01791 весь объем электроэнергии, определенный в точках поставки, согласованных сторонами, должен быть оплачен Обществом.

Как указывает податель жалобы, уведомлением от 01.06.2016 № 261о расторжении договора энергосбытовой организацией с потребителем (том дела 1, лист 77), Общество в одностороннем порядке отказалось от договора от  01.01.2009 № 01791 в части объемов электроэнергии, приобретаемых в интересах ООО «Сток», в связи с чем спорный договор в соответствующей части был автоматически изменен.

Суд кассационный инстанции отклоняет указанный довод.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 7.4 договора № 01791 в случае прекращения договора энергоснабжения (купли-продажи) между потребителем и энергосбытовой организацией последняя обязана уведомить об этом гарантирующего поставщика, а также заявить о соответствующем изменении или расторжении договора. В случае невыполнения указанных требований энергосбытовая организация обязуется оплачивать электрическую энергию до расторжения настоящего договора в письменной форме в установленном договором порядке.

Согласно пункту 51 Основных положений потребитель (покупатель), имеющий намерение в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком полностью или уменьшить объемы электрической энергии (мощности), приобретаемые у гарантирующего поставщика, обязан передать гарантирующему поставщику письменное уведомление об этом не позднее чем за 20 рабочих дней до заявляемой им даты расторжения или изменения договора способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения указанного уведомления.

При нарушении потребителем (покупателем) требования настоящего пункта об уведомлении гарантирующего поставщика в установленные сроки, определенные заключенным с гарантирующим поставщиком договором обязательства потребителя (покупателя) и гарантирующего поставщика сохраняются в неизменном виде вплоть до момента надлежащего выполнения указанных требований.

Таким образом, для внесения изменений в договор № 01791 Обществу необходимо было уведомить АО «ТНС энерго Карелия» о расторжении договора с конечным потребителем и заявить о внесении изменений в договор с гарантирующим поставщиком.

Вопреки доводам подателя жалобы письмо от 01.06.2016 № 261не является надлежащим уведомлением об изменении договора № 01791,а лишь содержит информацию о намерении Общества расторгнуть договорс ООО «Сток».

Судом первой инстанции установлено, что только письмом от 14.06.2017№ РЭС-271 (получено гарантирующим поставщиком 20.06.2017) Обществов порядке, установленном условиями договора № 01791, направило в адресАО «ТНС энерго Карелия» предложение о внесении изменений в указанный договор.

Удовлетворяя иск, апелляционный суд правомерно учел особый статус потребителя – ООО «Сток», и установил, что договор купли-продажи электрической энергии от 01.08.2001 № 6/6/1296, заключенный между ответчиком и третьим лицом, действовал до заключения договора междуООО «Сток» и АО «ТНС энерго Карелия» (14.08.2017).

Судами установлено, что энергопринимающий объект, принадлежащий ООО «Сток» и поименованный в договоре от 01.08.2001 № 6/6/1296, относится к категории потребителей, в отношении которых частичное ограничение режима потребления вводится в соответствии с пунктом 17 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерацииот 04.05.2012 № 442, не ниже уровня аварийной брони.

Общество не представило в материалы дела акт, подтверждающий соблюдение процедуры введения частичного ограничения  режима потребления электрической энергии (до уровня аварийной брони), в отношении энергопринимающего объекта ООО «Сток».

В спорный период потребление электроэнергии ООО «Сток» продолжалось и регулировалось условиями заключенного с Обществом договора от 01.08.2001 № 6/6/1296.

Таким образом, уведомление Общества о расторжении договорас ООО «Сток» при несовершении действий по ограничению режима потребления электрической энергии недостаточно для прекращения договорных отношений по энергоснабжению.

Доводы подателя жалобы о том, что в спорный период между АО «ТНС энерго Карелия» и ООО «Сток» действовал договор № 20133, отклоняются судом кассационной инстанции.

В силу пункта 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Аналогичное условие согласовано АО «ТНС энерго Карелия»и ООО «Сток» в пункте 7.1 договора энергоснабжения № 20133.

На основании заявления потребителя (ООО «Сток») после получения полного комплекта документов между АО «ТНС энерго Карелия» и ООО «Сток» началась процедура заключения договора.

Указанный договор был подписан в редакции протокола согласования разногласий от 10.07.2017 № 3, который поступил в адрес АО «ТНС энерго Карелия» 14.08.2017 (том дела 2, лист 19).

Таким образом, вопреки доводам подателя жалобы, дата 03.10.2016 является не более чем датой составления проекта договора (оферты), а дата заключения договора и, соответственно, возникновения взаимных обязательств сторон (АО «ТНС энерго Карелия» и ООО «Сток») определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 433 ГК РФ и пунктом 7.1 договора № 20133, то есть с 14.08.2017.  

Письмом от 16.08.2017 № 221-13-20133-69538 АО «ТНС энерго Карелия» уведомило о заключении с ООО «Сток» договора энергоснабжения № 20133 энергосбытовую организацию (Общество), сетевую организацию (открытое акционерное общество «Российские железные дороги»), а письмомот 16.08.2017 № 221-13-20133-69543 - публичное акционерное общество «МРСК Северо-Запада».

Таким образом, с 14.08.2017 ООО «Сток» оплачивает поставленную электроэнергию в адрес АО «ТНС энерго Карелия» по договору энергоснабжения № 20133, а до указанной даты обязательства по оплате электроэнергии несет Общество. 

С учетом установленных обстоятельств дела апелляционный суд правомерно удовлетворил иск. 

Выводы апелляционного суда соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены обжалуемого постановления.  

При подаче кассационной жалобы Общество заявило ходатайствоо зачете в счет уплаты государственной пошлины за ее рассмотрение 3000 руб., уплаченных платежным поручением от 16.05.2017 № 4356. 

В силу статьи 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствиис законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Во исполнение определения Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2019 Общество представило оригиналы документов в подтверждение излишней уплаты 3000 руб. государственной пошлины, в связи с чем ходатайство Общества подлежит удовлетворению.

Поскольку кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, судебные расходы на уплату государственной пошлины за ее рассмотрениев соответствии с частями 1 и 5 статьи 110 АПК РФ относятся на Общество.

Руководствуясь статьями 104, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного судаот 14.11.2018 по делу № А26-11181/2017 оставить без изменения,а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РУСЭНЕРГОСБЫТ» - без удовлетворения. 

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «РУСЭНЕРГОСБЫТ» о зачете излишне уплаченной государственной пошлины удовлетворить. 

Произвести зачет государственной пошлины в сумме 3000 руб. в счет уплаты государственной пошлины за подачу настоящей кассационной жалобы по делу № А26-11181/2017.

Возвратить с учетом произведенного зачета государственной пошлины обществу с ограниченной ответственностью «РУСЭНЕРГОСБЫТ»,место нахождения: 105066, Москва, улица Ольховская, дом 27, строение 3,ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, из федерального бюджета 21 550 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 16.05.2017№ 4356.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

В.В. Старченкова

Н.Е. Судас