АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-4008/2022

г. Архангельск

16 сентября 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2022 года  

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2022 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кузьминой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павловой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 и 09 сентября 2022 года дело по исковому заявлению Министерства труда, занятости и социального развития Архангельской области (ОГРН 

<

***>; адрес: 163069, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Новгородский, дом 160) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Гамма» (ОГРН 

<

***>; адрес: 248021, г.Калуга, Калужская область, ул. Московская, д.130, пом.1, оф.2; 248000, г.Калуга, Калужская область, ул. Фридриха Энгельса, д.145, пом.1)

о расторжении государственного контракта, взыскании штрафа, пени,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 (по доверенности от 29.08.2022);

от ответчика – не явился, извещен;

установил следующее:

министерство труда, занятости и социального развития Архангельской области (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гамма» (далее – ответчик, Общество) о расторжении государственного контракта №0124200000621007181 от 03.12.2021 на поставку продукции радиоэлектронной промышленности – монитор, комплект мыши компьютерной с клавиатурой, взыскании 5482 руб. 35 коп., в том числе 1179 руб. штрафа, начисленного в соответствии с пунктом 6.4 контракта, 4303 руб. 35 коп. пеней за период с 24.12.2021 по 25.03.2022, начисленных в соответствии с пунктом 6.3 контракта.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет», в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 123, пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании 02 сентября 2022 года судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 09 сентября 2022 года.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено, а дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

22.08.2022 от истца поступили пояснения по делу, согласно которым истец просил суд взыскать неустойку с ответчика в размере, исчисленном на дату вынесения решения суда, представил уточненный расчет неустойки по состоянию на 02.09.2022 на сумму 7954 руб. 32 коп.

Уточнение истцом иска в части требования о взыскании неустойки принято судом на основании статьи 49 АПК РФ, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Представитель истца заявленные исковые требования поддержала по доводам, приведенным в иске, пояснениях от 16.08.2022.

Ответчик отзыв на иск, возражений по существу спора не представил.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства по делу.

Как следует из материалов дела, 03.12.2021 между Министерством (заказчик) и Обществом (поставщик) был заключен государственный контракт №0124200000621007181 на поставку продукции радиоэлектронной промышленности - монитор, комплект мыши компьютерной с клавиатурой (далее - контракт) в рамках Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ).

Цена контракта составляет 117 900 руб. (пункт 2.1. контракта).

Согласно пунктам 1.1., 3.1. контракта поставщик обязуется поставить продукцию радиоэлектронной промышленности - монитор, комплект мыши компьютерной с клавиатурой (далее - товар), а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом. Поставщик самостоятельно доставляет товар заказчику по адресу: 163000, 

<

...>, каб. 309, в течение 20 дней с даты заключения контракта.

Срок исполнения обязательства по поставке товара поставщиком истек 23.12.2021.

В нарушение своих обязательств ответчик не поставил указанный товар заказчику.

Письмом от 14.12.2021 исх. №59 Общество просило расторгнуть контракт по соглашению сторон в соответствии с пунктом 12.2 контракта, частью 8 статьи 95 Закона №44-ФЗ в связи с отсутствием необходимых комплектующих, удовлетворяющих условиям спецификации контракта и техническому заданию, на складе производителя и невозможности поставки в этом году.

Письмом от 22.12.2021 исх. №305/04-02/5979 Министерством был дан отказ поставщику по расторжению контракта по соглашению сторон. В письме истец указал, что согласно пункту 12.2 контракта, части 8 статьи 95 Закона №44-ФЗ, в случае если товар не будет поставлен в установленный срок, контракт будет расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Указанное письмо было направлено в адрес ответчика по электронной почте.

В связи с неисполнением поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, 24.02.2022 (исх. №305/04-02/990) заказчик направил в адрес поставщика требование об уплате штрафа в размере 1179 руб. Данное требование направлено в адрес ответчика почтовым отправлением 01.03.2022.

Ссылаясь на наличие существенных нарушений условий контракта со стороны Общества, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив по правилам указанных норм процессуального права представленные в дело доказательства, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Согласно пункту 12.1. контракт вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств по настоящему контракту либо до его расторжения. Окончание срока действия контракта не влечет прекращения неисполненных обязательств сторон по Контракту.

На основании пункта 12.2. расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из обстоятельств дела следует, что согласие по расторжению контракта не могло быть достигнуто сторонами, в результате чего Министерство и обратилось в арбитражный суд с иском.

При этом, истец полагает, что письмом от 22.12.2021 №305/04-02/5979 выполнил требования, предусмотренные пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Рассматриваемый спор возник из правоотношений сторон, сложившихся в рамках исполнения договора на поставку товара, правовое регулирование которого определено главой 30 ГК РФ и Законом №44-ФЗ.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. По общему правилу к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (пункт 2 статьи 525 ГК РФ).

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

В силу пункта 2 статьи 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Из материалов дела следует, что ответчик в установленный контрактом срок свои обязательства по поставке товара в полном объеме не исполнил. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Контракт был заключен с поставщиком на основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе №0124200000621007181 от 18.11.2021. При подаче заявки на участие в аукционе Общество выразило готовность и желание поставить товар согласно Техническому заданию, размещенному в аукционной документации, и предложило характеристики товара, удовлетворяющие требованиям Технического задания.

В письме от 14.12.2021 №59 Общество сослалось на отсутствие необходимых комплектующих на складе производителя и невозможности поставки в этом году.

Однако, не являясь производителем указанного товара, ответчик, действуя добросовестно с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по условиям обязательства, мог и должен был предпринять все меры для надлежащего исполнения обязательств по поставке товара в полном объеме.

В силу статьи 2 ГК РФ ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность на свой страх и риск, а потому должен был и мог предполагать и оценить возможность наступления отрицательных для себя последствий такой деятельности, в том числе, связанных с участием в аукционе и заключением спорного контракта на условиях данного аукциона.

Ответчик, заключая спорный контракт на свой страх и риск, должен был предвидеть возможность наступления любых неблагоприятных последствий, в том числе, рост закупочных цен, возникновение просрочки поставки либо отказ в поставке третьими лицами, возникновение производственных проблем и иные причины, которые по своей сути не освобождают лицо от ответственности при неисполнении принятых на себя обязательств.

Неисполнение условий, которые составляют предмет контракта, в том числе, в части не поставки товара, является существенным нарушением, которое по смыслу статьи 450 ГК РФ является основанием для расторжения договора.

С учетом изложенного, требование истца о расторжении контракта является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании штрафа и в размере 1179 руб. и неустойки в размере, исчисленном на дату вынесения решения суда, истцом представлен расчет неустойки по состоянию на 02.09.2022 на сумму 7954 руб. 32 коп.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно части 4 статьи 34 Закона №44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (часть 7 статьи 34 Закона №44-ФЗ).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов (часть 8 статьи 34 Закона №44-ФЗ).

В силу части 4 статьи 96 Закона №44-ФЗ контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как пояснил истец, внесение денежных средств в качестве обеспечения исполнения контракта Обществом не производилось.

Разделом 6 контракта определена ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему контракту.

На основании пункта 6.3. контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик уплачивает заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнениякКонтракта) и фактически исполненных поставщиком.

В силу пункта 6.4. контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Закона №44-ФЗ, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. №1042 в размере 1 процента цены контракта, но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей, что составляет 1179 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В пункте 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, разъяснено, что пеня за просрочку исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту подлежит начислению до момента прекращения договора в результате одностороннего отказа заказчика от его исполнения. Одновременно за факт неисполнения государственного (муниципального) контракта, послужившего основанием для одностороннего отказа от договора, может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы.

Поскольку факт нарушения срока исполнения обязательства по поставке товара и факт неисполнения контракта подтверждаются материалами дела, требование истца о расторжении контракта удовлетворено судом, следовательно, требования Министерства о взыскании пени и штрафа, являются обоснованными и правомерными.

Общество каких-либо возражений относительно расчета неустойки не заявило, контррасчет не представило, период не оспорило.

Суд проверил расчет неустойки, представленный истцом, признает его ошибочным по следующим основаниям.

Правовых оснований для взыскания неустойки с 01.04.2022 по дату вынесения решения суд не усматривает в связи с положениями постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление №497), которым введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей с 01.04.2022 по 01.10.2022. 

Постановление №497 принято в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон №127-ФЗ).

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона №127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

При этом действие Закона №127-ФЗ в силу пункта 2 статьи 1 распространяется на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как следует из пункта 1 статьи 65 ГК РФ, юридическое лицо, за исключением казенного предприятия, учреждения, политической партии и религиозной организации, по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Постановление №497 опубликовано 01.04.2022 и вступило в силу со дня официального опубликования.

При таких обстоятельствах пени подлежат начислению только до 31.03.2022.

В пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, указано, что при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

По расчету суда взысканию подлежит неустойка за период с 24.12.2021 по 31.03.2022 в размере 3081 руб. 12 коп. (117 900,00 *98*1/300*8%).

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика на сумму 4260 руб. 12 коп., в том числе: 1179 руб. штрафа и 3081 руб. 12 коп. неустойки.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований суд отказывает.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. При этом суд учитывает, что неимущественное требование истца о расторжении договора удовлетворено судом в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Расторгнуть государственный контракт №0124200000621007181 на поставку продукции радиоэлектронной промышленности – монитор, комплект мыши компьютерной с клавиатурой (идентификационный код закупки №212290115803629010100100130010000244) от 03.12.2021, заключенный между Министерством труда, занятости и социального развития Архангельской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Гамма» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гамма» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу Министерства труда, занятости и социального развития Архангельской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 4260 руб. 12 коп., в том числе: 1179 руб. штрафа и 3081 руб. 12 коп. неустойки.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гамма» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6933 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.А. Кузьмина