АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. 

<

***>; факс 

<

***>

https://irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А19-26137/2025

г. Иркутск

19 января 2026 года

Резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принята 29.12.2025.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Шиловой Н.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Дома Иркутска» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 664029, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фабрика окон и дверей» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 664528, Иркутская область, 

<

...> стр. 1, офис 30)

о взыскании 81 820 руб. 30 коп.

установил:

иск заявлен о взыскании убытков в размере 81 820 руб. 30 коп.

Определением суда от 07.11.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Резолютивная часть решения по делу №А19-26137/2025, рассмотренному в порядке упрощенного производства, от 29.12.2025 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru/).

От ответчика 12.01.2026 поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по настоящему делу.

В силу пункта 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 06.12.2021 между обществом с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Дома Иркутска» (далее - заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Фабрика окон и дверей» (далее - подрядчик) заключен договор подряда №74448/21, согласно которому Подрядчик обязуется, в обусловленный данным договором срок, изготовить по заданию Заказчика изделия, указанные в пункте 1.2 настоящего договора, а также произвести монтаж – установку указанных изделий на объекте, указанном Заказчиком, в соответствии с заданием Заказчика и в соответствии с проектной и сметной документацией, а Заказчик обязуется создать необходимые для Подрядчика условия для выполнения работ по монтажу – установке изделий на объекте, и обязуется принять результат работ (установленные на объекте изделия) от Подрядчика и уплатить за изготовление изделий и за их установку обусловленную настоящим договором цену (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 1.2 договора подрядчик обязуется выполнить для Заказчика работы по изготовлению и монтажу изделий из ПВХ профиля (окна) согласно Расчету стоимости проекта от 01.12.2021г. № 74448.

Согласно пункту 1.4 договора на основании задания заказчика подрядчик производит замеры на объекте заказчика, либо расчеты изделий производятся по проектной документации на объект, предоставленной заказчиком, которые являются исходными данными для выполнения и подготовки проектно-сметной документации.

Пунктами 1.7, 1.8 договора сторонами утверждена следующая проектно-сметная документация:

Расчет стоимости проекта № 74448 от 01.12.2021г. на общую сумму 9 690 044 (Девять миллионов шестьсот девяносто тысяч сорок четыре) руб. 99 коп., в том числе НДС 20% - 1 615 007,5 руб. (Приложение № 1);

Установка изделий будет осуществляться Подрядчиком на объекте Заказчика: «Многоэтажный жилой дом с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой в границах улиц Румянцева, ФИО1 и ФИО2 

<

...> очередь строительства, Блок-секция № 6».

Во исполнение условий заключенного договора подрядчиком выполнены работы в полном объеме, что сторонами не оспаривается.

ФИО3 обратилась с исковым заявлением в Свердловский районный суд г. Иркутска к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Дома Иркутска» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

В рамках указанного спора на основании определения суда от 27.12.2023 проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Как следует из экспертного заключения №8/03 РР от 04.04.2024, при производстве, в частности, монтажа окон и балконных дверей и остекления балкона установлены следующие дефекты: деформация створок (4 шт.), не соблюдены крепежные элементы по расстоянию; некачественное уплотнение, незначительные зазоры в сопряжении профиля.

Решением Свердловского районного суда от 03.06.2024 по делу №19/2024 исковые требования удовлетворены частично. С общества специализированный застройщик «ДомИр» в пользу Арсентьевой О.П. взыскано 138 048,12 рублей в счет соразмерного уменьшения стоимости квартиры, неустойка в размере 1 207,92 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, всего – 149 256,04 рублей.

Согласно вступившему в законную силу решению суда от 03.06.2024 по делу №19/2024 и судебно-строительной экспертизы, стоимость устранения строительных недостатков составила: выравнивание стен внутри помещения – 13 385,23 рублей, наружная стена – 10 334,04 рублей, оконные блоки и балконная дверь – 81 820,30 рублей, входная дверь – 32 508,22 рублей.

Истцом произведена оплата предъявленных недостатков в полном объеме, в подтверждение чего представил платежное поручение от 03.04.2025 №179.

В связи с тем, что работы по установке оконных блоков и балконных дверей проводились обществом с ограниченной ответственностью «Фабрика окон и дверей», данное общество было привлечено к участию в споре в качестве третьего лица.

Истец в рамках настоящего спора, полагая, что строительных недостатки произошли по вине общества «Фабрика окон и дверей», заявил о взыскании убытков в сумме 81 820 руб. 30 коп.

Ответчик в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд пришел к выводу о том, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из смешанного договора поставки и подряда, к которому применяются положения глав 30 и 37 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Последствия поставки товаров ненадлежащего качества определены в статье 518 ГК РФ, в которой указано, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ (включая возмещение своих расходов на устранение недостатков), за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомления покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Как установлено пунктом 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

В соответствии со статьями 702, 708, 709 и 720 ГК РФ обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования. Последствия выполнения работ с недостатками установлены в статье 723 ГК РФ.

В силу пунктов 1, 2 статьи 722 Гражданского кодекса РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Согласно пункту 2.7 договора ответственность за качество изделий и за качество их установки перед заказчиком несет подрядчик.

Подрядчик предоставляет гарантию на качество изделий на срок 5 лет.

Гарантийный срок на изделие устанавливается на конструктивную надежность пластиковых элементов изделий из ПВХ и работоспособность стеклопакета, на конструктивную надежность алюминиевых изделий, на конструктивную надежность и правильную работу фурнитуры (система открывания - закрывания окна, дверей), на работоспособность стеклопакетов.

Гарантийный срок на сохранение регулировки фурнитуры гарантируется сроком 12 месяцев. По истечении гарантийного срока регулировка изделий (регулировка фурнитуры открывания - закрывания изделий) осуществляется в качестве сервисного.

Согласно пункту 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016, из п. 1 ст. 722, пп. 3, 5 ст. 724 ГК РФ следует, что, если договором подряда для результата работы предусмотрен гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока, который начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком (если иное не предусмотрено договором).

Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика (пункт 4 статьи 723 Гражданского кодекса РФ).

Следовательно, действующим законодательством в пределах гарантийного срока установлена презумпция вины подрядчика в недостатках (дефектах) выполненных работ, в связи с чем, бремя доказывания указанных в приведенной норме обстоятельств лежит на подрядчике.

Как следует из материалов дела, недостатки выявлены и предъявлены ответчику в рамках гарантийного срока – 5 лет (пункт 2.7 договора).

Размер недостатков составил 81 820 руб. 30 коп., в подтверждение чего представлено экспертное заключение №8/03 РР от 04.04.2024, которым установлено, что при производстве монтажа окон и балконных дверей и остекления балкона выявлены следующие дефекты: деформация створок (4 шт.), несоблюдение крепежных элементов по расстоянию; некачественное уплотнение, незначительные зазоры в сопряжении профиля.

Экспертное заключение ни в рамках дела №2-19/2024, ни в рамках настоящего дела обществом «Фабрика окон и дверей» не оспорено. Доказательств обратного не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, определяемые по правилам статьи 15 названного Кодекса, если они причинены неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из смысла указанных выше норм, истец должен доказать вину ответчика, наличие убытков и их размер, а также причинную связь между действиями ответчика и убытками.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходимо доказать наличие всей совокупности указанных обстоятельств, недоказанность одного из них исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Согласно пункту 12 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Аналогичный подход изложен в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Более того, согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Решением Свердловского районного суда от 03.06.2024 по делу №19/2024 установлена стоимость недостатков переданной застройщиком квартиры, а в частности недостатки работ, проводимых ответчиком по настоящему спору – обществом «Фабрика окон и дверей», в размере 81 820 руб. 30 коп. (оконные блоки и балконная дверь).

Данные обстоятельства являются преюдициальными и не подлежат доказыванию в рамках настоящего спора.

Размер убытков истца, а также причинно-следственная связь этих убытков с неисполнением ответчиком своих обязательства подтверждены представленными в дело документами и ответчиком документально не опровергнуты.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Ответчик доказательств отсутствия своей вины в недостатках (дефектах) выполненных работ не представил.

Верховный суд РФ неоднократно в своих определениях, в частности в 2018 году по делу № А40-4350/2016, указывал - если одна сторона предъявила «серьезные» доказательства и привела «убедительные» аргументы, а ее оппонент лишь «минимальный набор» документов – его пассивность можно понимать исключительно как «отказ от опровержения» спорного факта.

Поэтому суд признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, признанными ответчиком.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии совокупности элементов, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной действующим законодательством, в связи с чем считает исковые требования общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Дома Иркутска» к обществу с ограниченной ответственностью «Фабрика окон и дверей» о взыскании убытков в размере 81 820 руб. 30 коп. обоснованными, подлежащими удовлетворению в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в арбитражный суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в сумме 10 000 руб., которая относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фабрика окон и дверей» (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Дома Иркутска» (ИНН: 

<

***>):

- 81 820 руб. 30 коп. убытки;

- 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины;

А всего – 91 820 руб. 30 коп.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Н.М. Шилова