АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, 

<

...> http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-177361/25-6-1253

29 сентября 2025 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2025г. Решение в полном объеме изготовлено 29 сентября 2025г. 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

судьи Коршиковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Муртазалиевым Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по иску общества с ограниченной ответственностью "МИТЕКОМ ПЛЮС" (141036, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. МЫТИЩИ, П. ЖОСТОВО, УЛ. ФИЛИМОНОВСКАЯ, ВЛД. 23, КАБИНЕТ 11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.12.2002, ИНН: 

<

***>)  

к ответчику 

обществу с ограниченной ответственностью "НОВАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (115054, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ, ПЕР 5-Й МОНЕТЧИКОВСКИЙ, Д. 16, ПОМЕЩ. 2П, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.03.2023, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании долга в размере 1 119 476 руб. 15 коп., пени за период с 01.01.2025 по 10.07.2025 в размере 127 482 руб. 81 коп. по договору субаренды № 01/04-1 от 01.04.2022 г.,  

при участии: от истца – ФИО1 по дов. 07.07.2025 (дип. 22.01.2018) от ответчика – не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МИТЕКОМ ПЛЮС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НОВАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (далее – ответчик) с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 222 105 руб. 69 коп., неустойки за период с 01.01.2025 по 12.08.2025 в размере 166 375 руб. 50 коп. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).  

Дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.  

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.  

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в дела, явившихся судебное заседание, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, между истцом (арендатор) и ООО «Пицца Ресторантс» (субарендатор) 01.04.2022г. был заключен договор субаренды № 01/04-1, по условиями которого арендатор с предварительного письменного согласия арендодателя передает, а субарендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение площадью 130,1 кв.м (1 этаж, пом. 2 комн. с 16 по 20, 23, 51), расположенное в здании по адресу: 

<

...> для организации предприятия общественного питания, а также связанной с этим торговой, складской деятельности и услуг по доставке питания.  

Передача помещений в субаренду подтверждается актом приема-передачи от 01.04.2022 г., подписанным сторонами.  

В соответствии с п. 1.4 договора, срок аренды помещений установлен на 7 лет. 

Согласно п. 3.2 договора, арендная плата состоит из базовой и переменной частей.  

Базовая часть арендной платы составляет 400 000 руб. в месяц, НДС не облагается и подлежит оплате ежемесячно не позднее 5 числа месяца за который производится оплата  

По условиям п. 3.3 договора, с момента подписания акта приема-передачи помещения субарендатор уплачивает арендатору переменную часть арендной платы, рассчитанную на основе данных о расходах по оплате коммунальных услуг (электроснабжение, водоснабжение, теплоснабжение) потребленных субарендатором в помещении.  

Также с момента подписания акта приема-передачи помещения субарендатор уплачивает арендатору эксплуатационные расходы, расходы по уборке и чистке снега на прилегающей территории в размере 10 000 руб. в месяц.  

Оплата переменной части арендной платы осуществляется субарендатором в течение 5 банковских дней с момента получения от арендатора письменного требования (счета) с указанием периода начисления, обоснованным расчетом суммы платежа с приложением копий подтверждающих документов от поставщиков соответствующих услуг.  

На основании трехстороннего соглашения от 17.05.2023г. права и обязанности субарендатора в полном объеме переданы ООО «Новая управляющая компания». Все платежи по договору, подлежащие оплате по 16.05.2023г. включительно, оплачиваются прежним субарендатором. Все платежи по договору, подлежащие с 17.05.2023 включительно оплачиваются новым субарендатором.  

В соответствии с дополнительным соглашением от 14.01.2025г. к договору, базовая часть арендной платы увеличена и составляет 428 000 руб. в месяц.  

30.06.2025г. договор субаренды № 01/04-1 расторгнут по соглашению сторон, помещение возвращено арендатору по акту приема-передачи.  

Как указывает истец, ответчик в период действия договора оплату арендных платежей в полном объеме не произвел, в связи с чем, образовалась задолженность за период 01.01.2025г. – 12.08.2025г. в размере 1 222 105 руб. 69 коп.  

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 05.06.2025г., с требованием оплаты задолженности, оставлена без удовлетворения.  

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

 В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

 Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей за указанный истцом период на условиях установленных договором субаренды требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 222 105 руб. 69 коп., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ, подлежит удовлетворению.  

Пунктом 4.3 договора за несвоевременное внесение арендных платежей предусмотрено начисление пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, по требованию арендатора.  

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за нарушения обязательств оплате за период с 01.01.2025 по 12.08.2025 составил 166 375 руб. 50 коп.  

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.  

Согласно постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.  

Ответчик о снижении размера неустойки (штрафа) в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил.  

Представленный истцом расчет неустойки (штрафа) судом проверен, признан обоснованным.  

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по уплате предусмотренных договором платежей в установленный срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании 166 375 руб. 50 коп. неустойки (пени) является обоснованным, соразмерным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.  

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

На основании изложенного, ст. ст. 12, 307, 309, 310, 330, 606, 614, 622 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 49, 65, 66, 70, 71, 75, 104, 110, 112, 123, 124, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НОВАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (115054, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ, ПЕР 5-Й МОНЕТЧИКОВСКИЙ, Д. 16, ПОМЕЩ. 2П, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МИТЕКОМ ПЛЮС" (141036, МОСКОВСКАЯ  

ОБЛАСТЬ, Г. МЫТИЩИ, П. ЖОСТОВО, УЛ. ФИЛИМОНОВСКАЯ, ВЛД. 23, КАБИНЕТ 11, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 1 222 105 руб. 69 коп., неустойку в размере 166 375 руб. 50 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 62 409 руб.  

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НОВАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (115054, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ, ПЕР 5-Й МОНЕТЧИКОВСКИЙ, Д. 16, ПОМЕЩ. 2П, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.03.2023, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 4 245 руб.  

 Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья Е.В. Коршикова