/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7423/17 

Екатеринбург

05 декабря 2017 г.

 

Дело № А60-1115/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2017 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В. А.,

судей Столярова А. А., Рябовой С. Э.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КАРТЕЛЬ» (далее – общество «КАРТЕЛЬ») на решение  Арбитражного суда Свердловской области от 02.06.2017 по делу № А60-1115/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель закрытого акционерного общества «Уралбизнесгаз» (далее – общество «Уралбизнесгаз») – Амирханова И.В. (доверенность от 05.10.2016).

Общество «КАРТЕЛЬ»  обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу «Уралбизнесгаз» о признании права собственности на единый недвижимый комплекс - автомобильная газозаправочная станция, состоящая из:

- нежилого здания площадью 21,2 кв. м,

- технологической системы АГЗС, площадь застройки 73 кв. м,

- площадки АЦ, площадь застройки 51 кв. м,

- заправочного островка, площадь застройки 44 кв. м,

- трубопроводов СУГ (смесь углеводородная) протяженностью 54 м - расположенных по адресу: Свердловская область, г. Асбест, ул. Промышленная, 1б.

 На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Асбестовского городского округа. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.06.2017  (судья Бирюкова Л.А.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2017 (судьи Семенов В.В., Дюкин В.Ю., Полякова М.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «КАРТЕЛЬ» просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.  Заявитель полагает, что представленные им в материалы дела доказательства подтверждают право собственности истца на спорный объект. По мнению общества «КАРТЕЛЬ», факт существования и функционирования объекта до получения им разрешения на строительство не может подтверждаться аэроснимком.  Кроме того, заявитель полагает, что  признание сделки по уступке права аренды земельного участка не влечет незаконность создания истцом объектов недвижимости на указанном земельном участке. 

В отзыве на кассационную жалобу общество «Уралбизнесгаз» просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

При рассмотрении спора судами установлено, что при обращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области обществу «КАРТЕЛЬ» отказано в государственной регистрации права собственности на автомобильную газозаправочную станцию, состоящую из: нежилого здания площадью 21,2 кв. м, технологической системы АГЗС с площадью застройки 73 кв. м, площадки АЦ с площадью застройки 51 кв. м, заправочного островка с площадью застройки 44 кв. м, трубопроводов СУГ (смесь углеводородная) протяженностью 54 м, так как определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.05.2015 по делу № А60-17861/2015 по заявлению ответчика приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области совершать регистрационные действия, связанные с регистрацией прав в отношении земельного участка и строящегося на нем объекта (автозаправочной станции) - категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под объект автотранспорта (строительство автомобильной газозаправочной станции), площадью 1 000 кв. м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Асбест, район улицы Промышленной, № 1-а; кадастровый номер: 66:34:0502039:461, принадлежащего третьему лицу в соответствии с договором аренды от 24.09.1999 № 05/ЗД-01400.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016 по делу № А60-17861/2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28.10.2016,  признана недействительной (ничтожной) сделка между обществом «Уралбизнесгаз» и обществом «КАРТЕЛЬ» по уступке права на аренду земельного участка - категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под объект автотранспорта (строительство автомобильной газозаправочной станции), площадью 1 000 кв. м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Асбест, район улицы Промышленной, № 1-а, кадастровый номер: 66:34:0502039:461. Суд постановил обязать общество «КАРТЕЛЬ» возвратить обществу «Уралбизнесгаз» земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под объект автотранспорта (строительство автомобильной газозаправочной станции), площадью 1 000 кв. м, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Асбест, район улицы Промышленной, № 1-а, кадастровый номер: 66:34:0502039:461; технологическую систему ТС КМП (в комплектации: два сосуда V=10м3 с нанесением теплозащиты, насос CorcenFD-150, выход на одну ГРК, без ГРК) и BMP 5221 PG (топливно-раздаточная колонка); обязать общество «Уралбизнесгаз» возвратить обществу «КАРТЕЛЬ» денежные средства в сумме 3 065 000 руб.; погасить (аннулировать) запись государственной регистрации № 66-66-30/016/2014/-940 от 05.09.2014 об ограничении (обременении) права аренды на земельный участок категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под объект автотранспорта (строительство автомобильной газозаправочной станции), площадью 1 000 кв. м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Асбест, район улицы Промышленной, № 1-а, кадастровый номер: 66:34:0502039:461.

Общество «КАРТЕЛЬ», полагая, что располагает объектом капитального строительства, созданным для себя в установленном порядке, но лишен возможности оформить на него право собственности ввиду того обстоятельства, что запись об аренде истца на земельный участок аннулирована на основании судебного акта, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В обоснование заявленных требований истец ссылается то, что на основании разрешения на строительство от 30.09.2014№ RU66325000-00477/1  в период с 30.09.2014 по 14.07.2015 посредством найма специализированных проектных и строительных организаций осуществил строительство, техническую инвентаризацию и постановку на кадастровый учет автомобильной газозаправочной станции, состоящей из: нежилого здания площадью 21,2 кв. м, технологической системы АГЗС площадью застройки 73 кв. м, площадки АЦ площадью застройки 51 кв. м, заправочного островка площадью застройки 44 кв. м, трубопроводов СУГ (смесь углеводородная) протяженностью 54 м; распоряжением главы администрации Асбестовского городского округа от 23.06.2015 № 612-РА объекту 26.06.2015 присвоен адрес: г. Асбест, ул. Промышленная, 1б, а  администрацией Асбестовского городского округа 14.07.2015 выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU66325000-0481-2015.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 218  Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Способы защиты гражданских прав приведены в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п. 1 и 2 ст. 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»). 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе проектную и градостроительную документацию для строительства АГЗС, договор от 13.06.2012 № 82-3; акт от 26.10.2012 № 172 с открытым акционерным обществом «Архитектурно-градостроительная компания» на подготовку и утверждение в органах местного самоуправления градостроительного плана земельного участка для строительства АГЗС по адресу: Свердловская область г. Асбест ул. Промышленная 1а; акт сдачи-приемки выполненных работ к счету от 08.07.2013 № 4088; санитарно-эпидемиологическое заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» 66.01.31.000.Т.001994.09.13 от 10.09.2013 по Договору от 05.07.2013 № 15/2734 на проведение санитарно-эпидемиологических экспертиз в г. Асбесте ул. Промышленная, 1а; акт от 17.09.2013 № 8 с обществом с ограниченной ответственностью «Технология систем безопасности» по договору от 17.05.2013 № 03/13 на разработку проекта «Расчетной санитарно-защитной зоны (СЗЗ)» в г. Асбесте ул. Промышленная 1а; разрешение на строительство АГЗС в г. Асбесте от 11.10.2013, выданное администрацией г. Асбеста обществу «Уралбизнесгаз» до 30.09.2014; документы по закупу и доставке основного оборудования АГЗС в г. Асбесте - технологической системы и топливно-раздаточной колонки, товарно-транспортной накладной от 28.06.2013 № 314 по договору от 06.06.2013 № 60 на поставку оборудования - топливно-раздаточной колонки BMP 522 LPG; договор от 06.06.2013 № 60 на упаковочные и погрузочные работы по доставке топливно-раздаточной колонки BMP 522 LPG; документы на услуги транспортной экспедиции по доставке топливно-раздаточной колонки BMP 522 LPG; товарно-транспортную накладную от 02.09.2013 № 330, акт приема-передачи от 02.09.2013 № 283 на поставку технологической системы ТС КПМ Джи Ти НО; отчет по основным средствам за 2014 год, установив,  что работы по строительству спорного объекта выполнялись по заказу ответчика в 2013-2014 годах, суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали на создание заявителем  формального документооборота с целью подтверждения создания спорного объекта строительства.

Принимая во внимание выводы судов по делу № А60-17861/2015, которыми установлена недобросовестность истца при совершении сделок по приобретению у ответчика прав аренды земельного участка, оборудования автогазозаправочной станции, с учетом отсутствия прав на земельный участок, обязанность истца по возврату ответчику имущества, составляющего основное оборудование АГЗС, а также учитывая обстоятельство, что автогазозаправочная станция представляет собой единый сложный объект и, соответственно, не может быть признано право собственности истца на него в условиях, когда составные его части являются собственностью ответчика, суды обоснованно отказали в удовлетворении требований о признании за обществом «КАРТЕЛЬ» права собственности на спорный объект.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, которая в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам действующего законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Свердловской области от 02.06.2017 по делу № А60-1115/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "КАРТЕЛЬ" – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

 

Председательствующий                                             В.А. Купреенков 

 

Судьи                                                                          А.А. Столяров 

 

                                                                                      С.Э. Рябова