СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, 

<

...> Ушайки, 24

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                   Дело № А27-397/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2025 года

 Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1

судей

ФИО2

Фаст Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Л.С.,   без  использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 (№07АП-1355/2025(2)) на определение от 18.04.2025 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-397/2024 (судья Матыскина В.В..), вынесенное в рамках рассмотрения ходатайства финансового управляющего имуществом должника об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества

             в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3.

В судебном заседании приняли участие: 

от лиц, участвующих в деле: не явились (извещены).

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.09.2024 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения: гор. Гурьевск Кемеровской обл.; адрес регистрации: Кемеровская область, город Кемерово, б-р. Строителей, д. 44, кв. 168, ИНН 

<

***>, СНИЛС № 

<

***> (далее – должник) признан банкротом, в отношении должника введена реализация имущества, финансовым управляющим должника суд утвердил ФИО4.

            Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №173(7863) от 21.09.2024, в ЕФРСБ сообщение 15359791от 15.09.2024.

             В Арбитражный суд Кемеровской области 06.02.2025 обратился финансовый управляющий имуществом должника ФИО4 (далее – заявитель) с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника. Заявитель просит утвердить положение об определении начальной цены, порядке, сроках и условиях реализации имущества ФИО3: жилое помещение, кадастровый номер 42:24:0201011:2798, площадь – 65, 9 кв.м., адрес: Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>.

            Определением от 18.04.2025 Арбитражный суд Кемеровской области утвердил Положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества ФИО3, в редакции, предложенной финансовым управляющим.

            Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО3, обратился  с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

            Указав, что в материалы дела не представлены доказательства экономической целесообразности ограничения исполнительного иммунитета, расчет прогнозируемого пополнения конкурсной массы за вычетом всех издержек не произведен.

            Погашение задолженности по кредитному договору производилось за счет средств третьего лица, его сестры.

            Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса. 

            Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены. 

Как следует из материалов дела, управляющим проведена оценка имущества. 

Из представленной финансовым управляющим оценки (имущества должника) от 08.11.2024 следует, что Оценка проведена с целью определения рыночной стоимости имущества для принятия решения по определению начальной цены продажи имущества при проведении открытых торгов. Финансовый управляющий исходил из допущения, что имущество не обременено долговыми обязательствами. Выводы, содержащиеся в настоящем решении, основаны на расчетах, заключениях и иной информации, полученной в результате исследования рынка, анализа предоставленной информации об имуществе. Оценка проведена по состоянию на 08.11.2024.

Стоимость жилого помещения, кадастровый номер 42:24:0201011:2798, площадь - 65,9 кв. м., адрес: Кемеровская область – Кузбасс , 

<

...> составляет 5 980 000 рублей.

07.03.2025 от кредитора Банка ВТБ (ПАО) в материалы дела поступил отчет № ОН 18/02/25 об оценке квартиры. Дата определения стоимости 14.02.2025.

Согласно представленному отчету, рыночная стоимость квартиры составила 5 198 060 рублей.

На основании заключения к отчету № ОН 18/02/25 от 14.02.2025, ликвидационная стоимость составила 3 871 515, 00 рублей.

Доказательств признания недействительной оценки, альтернативных отчетов оценщиков, в которых содержится иная рыночная стоимость реализуемого имущества, суду не представлено.

Финансовым управляющим разработано Положение о порядке, условиях и сроке реализации имущества должника (далее – Положение) и направлено в арбитражный суд для утверждения и установления начальной продажной цены.

Имущество, подлежащее реализации в соответствии с настоящим положением: квартира общей площадью 65,9 кв. м., расположенной на 9-ом этаже с кадастровым номером 42:24:0201011:2798 по адресу: 

<

...>. 

14.10.2024 состоялось очное собрание кредиторов ФИО3, по результатам которого зарегистрированы финансовым управляющим имуществом кредиторы, имеющие денежные требования к должнику, обладающие правом голоса: Банк ВТБ (ПАО) - 100,0% голосов. 

В повестку указанного собрания кредиторов включены следующие вопросы: 

1. Включение в конкурсную массу должника - гражданина ФИО3 следующего имущества: квартира площадью 65,9 кв. м., кадастровый номер: 42:24:0201011:2798, этаж №9, расположенной по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, 

<

...>. 

По указанному вопросу 100,0% голосов принято решение: включить в конкурсную массу должника ФИО3 следующее имущество: квартира площадью 65,9 кв. м., кадастровый номер: 42:24:0201011:2798, этаж №9, расположенной по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...>.

Финансовым управляющим решением об оценке имущества гражданина ФИО5 от 08.11.2024 определена рыночная стоимость квартиры площадью 65,9 кв. м., кадастровый номер: 42:24:0201011:2798, этаж №9, расположенной по адресу: Кемеровская область- Кузбасс, 

<

...> в размере 5 980 000,00 руб.

Информационным сообщением от 26.11.2024 № 16153628 в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве Финансовым управляющим назначено проведение собрания кредиторов на

11.12.2024 в 11 часов 00 минут с очной формой голосования со следующей повесткой: 

1. Утвердить начальную продажную стоимость имущества Должника - квартиры общей площадью 65,9 кв. м., расположенной на 9-ом этаже с кадастровым номером 42:24:0201011:2798 по адресу: 

<

...> в размере 5 980 000,00 руб. 

2. Утвердить порядок и условия продажи имущества Должника - квартиры общей площадью 65,9 кв. м., расположенной на 9-ом этаже с кадастровым номером 42:24:0201011:2798 по адресу: 

<

...>, предусматривающие цену отсечения не ниже 3 767 400,00 руб. 

3. Обязать Финансового управляющего приобрести должнику замещающее жилье за счет выручки от продажи квартиры общей площадью 65,9 кв. м., расположенной на 9-ом этаже с кадастровым номером 42:24:0201011:2798 по адресу: 

<

...>. 

4. Установить ориентировочную стоимость приобретения замещающего жилья в размере 3 000 000,00 руб. 

5. Установить общую площадь замещающего жилья исходя из социальной нормы на одного человека в размере не менее 33,0 кв. м.

На собрании приняты следующие решения: 

1. За утверждение порядка и условий продажи имущества Должника - квартиры общей площадью 65,9 кв. м., расположенной на 9-ом этаже с кадастровым номером 42:24:0201011:2798 по адресу: 

<

...>, предусматривающие цену отсечения не ниже 3 767 400,00 руб.

2. За утверждение начальной продажной стоимости имущества Должника - квартиры общей площадью 65,9 кв. м., расположенной на 9-ом этаже с кадастровым номером 42:24:0201011:2798 по адресу: 

<

...> в размере 5 980 000,00 руб. 

3. За обязание Финансового управляющего приобрести должнику замещающее жилье за счет выручки от продажи квартиры общей площадью 65,9 кв. м., расположенной на 9-ом этаже с кадастровым номером 42:24:0201011:2798 по адресу: 

<

...>. 

4. За установление ориентировочной стоимости приобретения замещающего жилья в размере 3 000 000,00 руб. 

5. За установление общей площади замещающего жилья исходя из социальной нормы на одного человека в размере не менее 33,0 кв.м.

На основании изложенного, финансовый управляющий имуществом должника ФИО4 обратился с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

            Суд первой инстанции, утверждая Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, исходил из факта снятия с квартиры обременения за счет кредитных денежных средств в целях недопущения обращения на нее взыскания, наличия у спорной квартиры признаков роскошного жилья, принятия собранием кредиторов должника решений о предоставлении должнику замещающего жилья в случае его продажи, а также из необходимости соблюдения баланса прав и законных интересов должника и его кредиторов.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

На основании пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. 

Пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве установлено, что оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина. Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов. В случае выявления нарушений гражданин, конкурсный кредитор или уполномоченный орган вправе оспорить действия финансового управляющего в арбитражном суде.

С учетом изложенного, порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.02.2025 по делу № А27-397/2024 в удовлетворении заявлении должника об исключении имущества из конкурсной массы деле о банкротстве должника - гражданина ФИО3, город Кемерово, отказано в полном объеме.

Судебный акт вступил в законную силу.

Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015  № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» установлено, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности). 

Исполнительский иммунитет в отношении жилых помещений предназначен для гарантии гражданину-должнику и членам его семьи уровня обеспеченности жильем, необходимого для нормального существования, не допуская нарушения самого существа конституционного права на жилище и умаления человеческого достоинства, однако он не носит абсолютный характер. 

Вопреки доводам должника, исполнительский иммунитет не предназначен для сохранения за гражданином-должником принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения в любом случае. 

В применении исполнительского иммунитета суд может отказать, если доказано, что ситуация с единственно пригодным для постоянного проживания помещением либо создана должником со злоупотреблением правом, либо сложилась объективно, но размеры жилья существенно (кратно) превосходят нормы предоставления жилых помещений на условиях социального найма в регионе его проживания.

Судом первой инстанции при рассмотрении заявления должника об исключении спорной квартиры из конкурсной массы установлено и не опровергнуто должником, что им осуществлены меры по искусственному наделению спорного жилого помещения исполнительским иммунитетом.

Недобросовестное осуществление должником права на распоряжение своим имуществом (злоупотребление правом) имеет место в том числе в таких случаях, когда должник своими целенаправленными умышленными действиями причинил вред кредиторам, создав или усугубив ситуацию недостаточности имущества для погашения своих долгов. 

Недобросовестными являются также действия должника, в результате которых общая стоимость защищенного исполнительским иммунитетом имущества (и иного имущества, не подлежащего реализации) увеличилась за счет уменьшения размера имущества, подлежащего реализации в процедуре банкротства, или за счет увеличения требований кредиторов.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что должник действовал недобросовестно, приобретая себе на денежные средства кредиторов жилье, формально защищенное исполнительским иммунитетом, при отсутствии намерения когда-либо погасить заемные обязательства. (пункт 29 «Обзора судебной практики по делам о банкротстве граждан» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025)).

С учетом этого в деле о банкротстве он должен быть возвращен в первоначальное положение посредством продажи приобретенного жилья и приобретения замещающего жилья, соответствующего по характеристикам ранее отчужденному (пункт 4 статьи 1, статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 26 «Обзора судебной практики по делам о банкротстве граждан» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025) устанавливает, что  до реализации единственного жилья должнику должно быть предоставлено замещающее жилье, достаточное для сохранения достойного образа жизни должника и членов его семьи, расположенное в пределах того же населенного пункта, где эти лица проживают.

 Такое решение, с учетом совершенного злоупотребления, приведет к восстановлению баланса интересов должника и кредиторов.

Согласно правовой позиции правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29.11.2018 № 305-ЭС18-15724, при рассмотрении спора об исключении из конкурсной массы должника единственного пригодного для проживания помещения арбитражному суду надлежит исследовать доводы кредиторов о недобросовестности должника и злоупотреблении с его стороны правом в виде создания ситуации, когда дорогостоящий объект недвижимости получает статус единственного пригодного для проживания помещения, что недопустимо (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

 Судом первой инстанции установлено, что спорная квартира была приобретена должником с использованием кредитных средств, имущество было обременено ипотекой, находилось в залоге у Банка ВТБ (ПАО) (Договор купли-продажи квартиры был оформлен 27.07.2021, ипотечный кредитный договор №623/2007-0005166 также заключен 27.07.2021).

13.12.2022 ФИО3 в том же Банке ВТБ (ПАО) оформил еще один кредитный договор №V625/0040-0091596, по которому Банк перечислил должнику на счет 2 839 704 руб., которые были распределены ФИО3 следующим образом: 

-13.12.2022 была оплачена страховая премия за продукт «Финансовый резерв ОПТИМА (СОГАЗ)» по Договору №FRVTB350-V62500400091596 от 13.12.2022 в сумме 536 704 руб.; 

-13.12.2022 должником сняты наличными со своего счета в Банке ВТБ (ПАО) 2 300 000 руб.; 

-14.12.2022 ФИО3 расторг страховой договор №FRVTB350- V62500400091596 от 13.12.2022 и возвратил на свой счет ранее уплаченные денежные средства в сумме 536 704 руб. 

В этот же день, то есть 14.12.2022 ФИО3 снял со своего счета возвращенные от страховой компании денежные средства в размере 536 704 руб. наличными. 

В период с 13.01.2023 по 14.03.2023 ФИО3 совершил 3 платежа по потребительскому кредитному договору №V625/0040-0091596 от 13.12.2022. 

Через непродолжительный период времени, а именно 14.03.2023 ФИО3 на счет, открытый в Банке ВТБ (ПАО) была внесена сумма в размере 1 690 000 руб., которая в этот же день по его заявлению была списана в счет досрочного погашения ипотечного кредитного договора, заключенного 27.07.2021 с Банком на покупку спорной квартиры.

Ссылка подателя жалобы о том, что погашение задолженности по кредитному договору производилось за счет средств третьего лица, судом апелляционной инстанции не принимается.

Должником не представлено доказательств, что денежные средства по погашение ипотеки были получены из иных источников.

 Представленное платежное поручение от 14.03.2023, в отсутствие подтверждения финансовой возможности третьего лица, данный факт не опровергает.

Указанные действия должника привели к тому, что квартира, приобретенная по договору ипотеки, обязательства по которому были погашены за счет потребительского кредита, взятого в том же Банке, по смыслу положений статьи 446 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, стала отвечать статусу единственного жилья.

В данном случае, собранием кредиторов должника были приняты решения о предоставлении должнику замещающего жилья, определена его минимальная площадь, а также источник приобретения такого жилья для должника (из вырученных денежных средств от продажи спорного жилого помещения).

Конституционное право должника на жилище при утверждении положения об определении начальной цены, порядке, сроках и условиях реализации имущества в данном случае соблюдено путем предоставления должнику замещающего жилья, что соответствует требованиям законодательства, сформированной судебной практике (Постановление от 14.05.2012 № 11-П Конституционного Суда Российской Федерации, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.04.2021 № 15-П).

            В соответствии с частью 4 статьи 50 Жилищный кодекс Российской Федерации учетной нормой площади жилого помещения (далее - учетная норма) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Судом первой инстанции установлено, что спорная квартира, обладает признаками роскошности, а также  является единственным имуществом должника, за счет которого возможно удовлетворение требований кредиторов должника.

Согласно имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРН,  квартира площадью 65,9 кв. м., кадастровый номер: 42:24:0201011:2798, этаж № 9, расположена по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, 

<

...>, зарегистрирована за должником. 

Квартира состоит из 3х жилых комнат и вспомогательных помещений, обладает признаками роскошного жилья

Должник в зарегистрированном браке не состоит, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что конституционное право должника на жилище при утверждении положения об определении начальной цены, порядке, сроках и условиях реализации имущества в данном случае соблюдено путем предоставления должнику замещающего жилья, что соответствует требованиям законодательства, сформированной судебной практике (Постановление от 14.05.2012 № 11-П Конституционного Суда Российской Федерации, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.04.2021 № 15-П).

            Доводы подателя жалобы о том, что в материалы дела не представлены доказательства экономической целесообразности ограничения исполнительного иммунитета, расчет прогнозируемого пополнения конкурсной массы за вычетом всех издержек не произведен, судом апелляционной инстанции не принимаются.

            Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества.

            Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

            При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

            Должник на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку государственная пошлина уплачена ошибочно, денежные средства подлежат возврату заявителю из федерального бюджета.

            Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 18.04.2025 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-397/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.           Возвратить ФИО3 государственную пошлину в размере 1 500 рублей, уплаченную согласно чеку по операции от 12.05.2025.

          Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий  

ФИО1

Судьи

ФИО2

Е.В. Фаст