АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-23829/2021

13 апреля 2022 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2022  года

Полный текст решения изготовлен         13 апреля 2022 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Стожарова Р.В.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>, материалы дела по исковому заявлению акционерного общества "Саратовстройстекло" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, 

к обществу с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения - Саратов" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, 

третьи лица: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому федеральному округу" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Нижний Новгород, Федеральная служба по аккредитации, г. Москва,

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 070 943,97 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 709 руб.,

при участии: 

от истца – ФИО2, по доверенности от 23.03.2021 г., 

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 24.12.2021 г.,

от третьих лиц – представители не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось   акционерное общество "Саратовстройстекло" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, к обществу с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения - Саратов" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, третье лицо: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому федеральному округу" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Нижний Новгород, о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 070 943,97 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 709 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.10.2021 исковое заявление было принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 13.12.2021. Указанным определением арбитражного суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечена Федеральная служба по аккредитации, г. Москва (далее – третье лицо).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.12.2021 по делу назначено судебное разбирательство по существу рассматриваемого спора на 26.01.2022, с последующим отложением судебного разбирательства в целях представления лицами, участвующими в деле, дополнительных доказательств и пояснений. 

В судебном заседании 31 марта 2022 года, в котором был объявлен перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ до 06.04.2022 г., представитель истца исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании арбитражного суда возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнительно представленных возражениях.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. 

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Как следует из материалов дела, между АО «Саратовстройстекло» (Абонент) и ООО «КВС» (предприятие ВКХ) заключен 28 декабря 2017 года договор №1099 холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно пункту 1.1. договора предприятие ВКХ обязуется подавать абоненту холодную питьевую воду и осуществлять прием сточных вод, а абонент обязуется, в том числе, соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, а также оплачивать негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации в пределах и сверх установленных нормативов по составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и (или) нормативов допустимых сбросов, в сроки и порядке и размере, которые предусмотрены договором.

Согласно пунктам 4.1.3., 4.1.8, 4.2.6 вышеуказанного договора истец обязан осуществлять производственный контроль состава и свойств сточных вод, требовать от ответчика реализации мероприятий, направленных на достижение установленных нормативов допустимых сбросов абонента, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, вправе взимать с ответчика плату за негативное воздействие на работу ЦСВ, плату за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и с нарушением нормативов по составу отводимых в ЦСВ сточных вод, за вред, причиненный водному объекту.

В разделе 5 Договора стороны установили порядок осуществления учета принимаемых сточных вод, сроки и способы предоставления организации ВКХ показаний приборов учета, сроки и порядок оплаты по Договору установлен в разделе 3.

Разделами 7, 8, 9, 10 договора отражены порядок и сроки осуществления истцом указанных прав и обязанностей по контролю за составом и свойством сточных вод, принимаемых от АО «Саратовстройстекло».

Согласно п. 25 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам сбрасываемых сточных вод, установленные Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении" и настоящими Правилами, нормативы по объему отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод (в случае установления таких нормативов в порядке, предусмотренном разделом Х настоящих Правил) и нормативы состава сточных вод, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

В соответствии с подпунктом «и» пункта 35 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» абонент обязан обеспечивать реализацию плана снижения сбросов, разработанного по форме согласно приложению N 1(2), и плана по обеспечению соблюдения требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, разработанного по форме согласно приложению N 2, соблюдать нормативы по объему сточных вод и нормативы состава сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, а также принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 22.05.2020 N 728 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» при осуществлении контроля состава и свойств сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, проверяет фактические концентрации загрязняющих веществ в сточных водах (фактические показатели состава сточных вод) и (или) фактические показатели свойств сточных вод, сбрасываемых абонентами в централизованную систему водоотведения (канализации) (далее - фактические показатели состава и свойств сточных вод), на соответствие фактическим показателям состава и свойств сточных вод, указанным абонентами в декларации о составе и свойствах сточных вод, сбрасываемых абонентом в централизованную систему водоотведения (канализации) (далее - декларация), и (или) нормативам состава сточных вод, требованиям к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, установленным Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

В рамках осуществления контроля за составом сбрасываемых абонентом сточных вод, в порядке, установленном договором и действующим законодательством, общество с ограниченной ответственностью «КВС» произвело отборы проб сточных вод из контрольного канализационного колодца №1 согласно договора. Произведенные отборы подтверждаются актами № 526 от 15.08.2019, №811 от 02.12.2019, № 222 от 27.04.2020, № 425 от 22.07.2020, №631 от 27.10.2020, №706 от 26.11.2020.

Акты подписаны сторонами без возражений.

Обществом с ограниченной ответственностью «КВС» заключен договор № 351223/ДОГ-01484 от 05.08.2019 с аккредитованной испытательной лабораторией ФБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому федеральному округу» (аттестат аккредитации №RA.RU.21АБ45).

Согласно пункту 38 правил №525, пункту 30 Правил №728 протокол исследований отобранной пробы сточных вод, составленный аккредитованной лабораторией, является документальным подтверждением факта соблюдения либо нарушения абонентом декларации, нормативов состава сточных вод, требований, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения. Документальным подтверждением факта нарушения абонентом требования о запрете сброса в централизованную систему водоотведения (канализации) веществ, материалов, отходов и (или) сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения (канализации), является акт обнаружения запрещенного сброса или составленный аккредитованной лабораторией протокол исследований отобранной пробы сточных вод.

По результатам исследования проб сточных вод составлены Протоколы испытаний сточной воды: № 547 от 09.09.2019, № 1117 от 19.12.2019, № 397-В/2020 от 12.05.2020, № 778-В/2020 от 07.08.2020, № 1266-В/2020 от 13.11.2020, № 1448-В/2020 от 21.12.2020, из которых следует, что в пробах сточных вод имеется превышение предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ.

Материалами дела подтверждается факт сверхнормативного сброса АО «Саратовстройстекло» загрязняющих веществ в систему городской канализации.

Выставленные в адрес АО «Саратовстройстекло» счета на оплату сброса сточных вод и загрязняющих веществ и за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения оплачены истцом.

Как указывает истец в исковом заявлении, путем исследования протоколов испытаний сточной воды: № 547 от 09.09.2019, № 1117 от 19.12.2019, № 397-В/2020 от 12.05.2020, № 778-В/2020 от 07.08.2020, № 1266-В/2020 от 13.11.2020, № 1448-В/2020 от 21.12.2020 установлено, что испытательная лаборатория ЦЛАТИ проводила исследования сточной воды по показателю сульфиды методикой ПНД Ф 14.1:2.109-97 для объекта «природные, очищенные сточные воды».

В целях получения разъяснений по вопросу правомерности применения методики ПНД Ф 14.1:2.109-97 для определения состава сточных вод АО «Саратовстройстекло», которые не относятся к категории «природные, очищенные сточные воды» общество обратилось в Управление аккредитации Федеральной службы по аккредитации (Росаккредитацию) и получило ответ, из которого следует: при проведении испытаний сточных вод для определения концентраций загрязняющих веществ сульфидов филиалом «ЦЛАТИ по Саратовской области» использовалась ПНД Ф 14.1:2.109-97. При этом, в качестве объекта для ПНД Ф 14.1:2.109-97 заявлены «природные, очищенные сточные воды», что позволяет аккредитованному лицу проводить исследования (испытания) и измерения по указанному объекту. В вышеуказанных протоколах испытаний сточной воды указан ПНД Ф 14.1:2.109-97 для объекта «вода сточная», данный объект не был подтвержден при аккредитации или расширении для методики ПНД Ф 14.1:2.109-97.

Как указывает истец, порядок отбора проб сточных вод и анализа отобранных проб сточных вод регламентирован в пунктах 147-149 Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 и Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728 (далее - Правила № 728). Отбор проб сточных вод осуществляется представителями аккредитованной лаборатории или представителями организации, осуществляющей водоотведение, соответствующими требованиям, предъявляемым к лицам для их допуска к отбору проб сточных вод (абзац второй пункта 9 Правил № 728).

Результаты анализов отобранных проб сточных вод (Протоколы испытаний сточной воды) являются документальным подтверждением факта нарушения Абонентом требований к составу и свойствам сточных вод, а также основанием для взимания установленной платы.

Обстоятельство того, что испытательная лаборатория ЦЛАТИ применила методику исследования к сточным водам АО «Саратовстройстекло» по показателю сероводород и сульфиды, не входящую в область аккредитации, исключает возможность использования полученных ей результатов испытаний (Протоколов исследований) и полностью исключает имущественную ответственность АО «Саратовстройстекло».

В соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 № 412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации" только Росаккредитация подтверждает компетентность испытательной лаборатории. Аккредитация в национальной системе аккредитации определяется как подтверждение национальным органом по аккредитации соответствия юридического лица или индивидуального предпринимателя критериям аккредитации, являющееся официальным свидетельством компетентности юридического лица или индивидуального предпринимателя осуществлять деятельность в определенной области аккредитации. Аккредитация в национальной системе аккредитации осуществляется в целях обеспечения доверия к результатам оценки.

ООО «КВС», как субъект, на профессиональной основе осуществляющий деятельность по водоотведению, должен обеспечить соблюдение требований законодательства при проверке соблюдения требований в области контроля сточных вод. Допущенное нарушение имеет существенный характер, и являются основанием для возврата АО «Саратовстройстекло» ранее оплаченной платы за сброс сточных вод загрязняющих веществ в централизованную систему канализации и негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по показателю сульфиды за период с 22.05.2019 по 31.01.2021 (неосновательное обогащение) в размере 1 070 943,97 руб. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Указанные правила в силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основано на законе, иных правовых актах, сделке (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года по делу N 306-ЭС15-12164, А55-5313/2014).

В силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, встречного эквивалентного предоставления, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Исходя из вышеуказанных норм, а также представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что плата за сброс загрязняющих веществ и негативное воздействие на централизованную систему водоотведения, оплаченные истцом, не являются неосновательным обогащением ответчика, поскольку имеются правовые основания, предусмотренные законом, для их начисления.

Как усматривается из материалов дела, в рамках осуществления контроля за составом сбрасываемых абонентом сточных вод, в порядке, установленном договором и действующим законодательством, общество с ограниченной ответственностью «КВС» произвело отборы проб сточных вод из контрольного канализационного колодца №1 АО «Саратовстройстекло». Произведенные отборы подтверждаются актами № 526 от 15.08.2019, №811 от 02.12.2019, № 222 от 27.04.2020, № 425 от 22.07.2020, №631 от 27.10.2020, №706 от 26.11.2020. Акты подписаны сторонами без возражений.

Обществом с ограниченной ответственностью «КВС» заключен договор № 351223/ДОГ-01484 от 05.08.2019 с аккредитованной испытательной лабораторией ФБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому федеральному округу» (аттестат аккредитации №RA.RU.21АБ45).

Согласно пункту 38 правил №525, пункту 30 Правил №728 протокол исследований отобранной пробы сточных вод, составленный аккредитованной лабораторией, является документальным подтверждением факта соблюдения либо нарушения абонентом декларации, нормативов состава сточных вод, требований, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения. Документальным подтверждением факта нарушения абонентом требования о запрете сброса в централизованную систему водоотведения (канализации) веществ, материалов, отходов и (или) сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения (канализации), является акт обнаружения запрещенного сброса или составленный аккредитованной лабораторией протокол исследований отобранной пробы сточных вод.

По результатам исследования проб сточных вод составлены Протоколы испытаний сточной воды: № 547 от 09.09.2019, № 1117 от 19.12.2019, № 397-В/2020 от 12.05.2020, № 778-В/2020 от 07.08.2020, № 1266-В/2020 от 13.11.2020, № 1448-В/2020 от 21.12.2020, из которых следует, что в пробах сточных вод имеется превышение предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ.

Указанные результаты, полученные в Протоколах испытаний сточной воды: № 547 от 09.09.2019, № 1117 от 19.12.2019, № 397-В/2020 от 12.05.2020, № 778-В/2020 от 07.08.2020, № 1266-В/2020 от 13.11.2020, № 1448-В/2020 от 21.12.2020, в порядке, предусмотренном Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, истцом не оспорены.

Довод истца о том, что испытательная лаборатория ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому федеральному округу» применила методику исследования сточных вод АО «Саратовстройстекло» по показателю сероводород и сульфиды, не входящую в область аккредитации, отклоняется судом по следующим основаниям.

Требования к аккредитованным лабораториям по отбору проб установлены действующей нормативной документацией ГОСТ Р 51592-2000 «Вода». 

Согласно области аккредитации испытательной лаборатории ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технически измерений по Приволжскому федеральному округу», размещенной в реестре аккредитованных лиц Федеральной службы по аккредитации «Росаккредитация» лаборатория имеет право проводить анализ сточных вод на определение сульфидов в составе природных, очищенных сточных вод ПНД Ф 14.1:2.109-97 (п. 29 область аккредитации). В протоколах испытаний сточных вод при определении сульфидов указана методика ПНД Ф 14.1:2.109-97. 

Кроме этого, согласно ответа ООО НПП «Акватест», являющегося разработчиком ПНД Ф 14.1:2.109-97, область применения ПНД Ф 14.1:2.109-97 распространяется на все  типы сточных вод.

Также во введении к ПНД Ф 14.1:2.109-97 указано, что настоящий документ устанавливает методику количественного химического анализа проб природных и очищенных сточных вод для определения в них массовой концентрации сероводорода и растворимых сульфидов в сумме в диапазоне от 2 до 4000 мкг/дм3 в пересчете на сероводород фотометрическим методом с N, N-диметил-п-фенилендиамином без разбавления и концентрирования пробы.

Следовательно, довод истца о том, что испытательная лаборатория ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому федеральному округу» не имеет аккредитацию на анализ «сточных вод» является несостоятельным и не подтвержденным материалами дела.

Таким образом, в материалы дела не представлены доказательства несоблюдения методических указаний и государственных стандартов при отборе проб сточных вод АО «Саратовстройстекло».

Кроме этого, согласно представленным в материалы дела пояснениям испытательной лаборатории ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому федеральному округу» в Водном кодексе РФ отсутствует понятие (термин) «очищенная сточная вода», а термин «сточные воды» имеет широкий охват: «сточные воды -дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, сточные воды централизованной системы водоотведения и другие воды, отведение (сброс) которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с водосборной площади».

Термин: «нормативно-очищенные сточные воды» имеется в ГОСТ Р 59053-2020. Национальный стандарт Российской Федерации. Охрана окружающей среды. Охрана и рациональное использование вод. Термины и определения" (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 30.09.2020 № 705-ст).

Нормативно-очищенные сточные воды - сточные воды, отведение которых после очистки в водные объекты не приводит к нарушению норм качества воды в контролируемом створе или пункте водопользования. К нему есть примечание: «К нормативно-очищенным сточным водам относят производственные и коммунально-бытовые сточные воды, содержание загрязняющих веществ в которых не превышает установленных предельно допустимых сбросов (ПДС) и которые попадают в поверхностные водные объекты после очистки на соответствующих водоочистных сооружениях».

В соответствии с п. 8 ПНДФ 14.1:2.109-97 отбор проб производится согласно ГОСТ 31861-2012 (взамен ГОСТ Р 51592-2000), где отсутствует термин «очищенная» сточная вода, так как распространяется на любые типы вод.

С учетом п. 10 ПНД Ф 14.1:2.109-97, которым предусмотрено устранение мешающих влияний различного характера, что свидетельствует о «неочищенных» сточных водах, а также с учетом разъяснений разработчика методики, что область применения ПНД Ф 14.1:2.109-97 распространяется на все типы сточных вод, использование методики ПНД Ф 14.1:2.109-97 для объекта «сточная вода» является правомерным.

Значение, выданное в протоколах испытаний, входит в диапазон области аккредитации Испытательной лаборатории филиала «ЦЛАТИ по Саратовской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» и соответствует методике ПНД Ф 14.1:2.109-97.

Также, суд учитывает наличие в материалах дела ответа Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) от 21.03.2022 № РН-09-01-33/7641, согласно которого тип сточной воды не влияет на выбор методики для проведения исследования ее качества.

Таким образом, методика ПНД Ф 14.1:2.109-97 может применяться для исследования любых типов сточных вод. Обратного ответчиком не доказано.

Ссылки истца на письма Федеральной службы по аккредитации, имеющиеся в материалах дела, не доказывают того обстоятельства, что ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому федеральному округу» были нарушены методические указания и государственные стандарты при проведении анализа сточных вод истца. Доказательств аннулирования спорных Протоколов испытаний сточной воды: № 547 от 09.09.2019, № 1117 от 19.12.2019, № 397-В/2020 от 12.05.2020, № 778-В/2020 от 07.08.2020, № 1266-В/2020 от 13.11.2020, № 1448-В/2020 от 21.12.2020 в материалы дела не представлено.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В рассматриваемом деле истцом не доказаны факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, встречного эквивалентного предоставления, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований акционерного общества "Саратовстройстекло" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, к обществу с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения - Саратов" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 070 943,97 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 709 руб., - отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области                                                                     Р.В. Стожаров